ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3102/2015

Decizia nr. 3102/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 10 octombrie 2014 pe rolul Judecătoriei Pitești, petenta A. - Întreprindere Individuală a solicitat anularea procesului-verbal de stabilire și sancționare a contravenției din 08 noiembrie 2014, întocmit de intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Antifraudă Fiscală nr. 3 Alexandria.

2.1. Prin sentința nr. 2132 din 5 martie 2014, Judecătoria Pitești a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alexandria, reținând că fapta s-a săvârșit la sediul intimatei, în localitatea Alexandria, astfel că sunt incidente prevederile art. 107 C. proc. civ.

2.2. Prin sentința nr. 2473 din 16 iunie 2015, Judecătoria Alexandria a declinat, la rândul său, competența teritorială în favoarea Judecătoriei Pitești și, constatând ivit conflictul negativ de competență a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțări regulatorului de competență.

Cu privire la situația de fapt relevantă, această instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, aplicabile în cauză, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În cauză, fapta s-a săvârșit pe raza comunei Merișani, jud. Argeș, aflată în circumscripția Judecătoriei Pitești, jud. Argeș, instanță care a fost legal învestită fiind competentă teritorial să soluționeze pricina.

Înalta Curte, în raport de dispozițiile 135 alin. (1) C. proc. civ., reține că a fost legal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, asupra căruia se va pronunța în raport cu obiectul cauzei și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Prin cererea adresată inițial Judecătoriei Pitești, petenta A. - Întreprindere Individuală a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție din 08 noiembrie 2014 și a măsurilor complementare dispuse de organele de control.

În concret, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, atacat, petenta a fost sancționată cu amendă, în temeiul art. 11 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 28/1999, republicată, reținându-se că la punctul de lucru din localitatea Merișani, jud. Argeș, aceasta nu a emis bonuri fiscale pentru toate produsele livrate către populație, fiind identificată în casieria unității suma de 516,50 lei, nejustificată cu bonuri fiscale emise prin intermediul aparatului de marcat electronic fiscal.

Împrejurarea că sediul intimatei se află în Alexandria nu este de natură a atrage competența Judecătoriei Alexandria, în temeiul art. 107 C. proc. civ., astfel cum a apreciat instanța inițial învestită.

În sensul art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, actualizată, ce reprezintă normă legală incidentă, a cărei aplicabilitate este atrasă potrivit art. 12 alin. (2) din O.U.G. nr. 28/1999, republicată, plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de constatare a contravenției se trimite spre soluționare „judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.

Raportat la circumstanțele cauzei, locul săvârșirii contravenției constând în „neemiterea bonurilor fiscale (...)” îl reprezintă locul situării punctului de lucru al petiționarei, la care s-a consumat efectiv contravenția reținută, respectiv comuna Merișani, jud. Argeș, aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Pitești.

Pentru acest considerent, reținând și caracterul absolut al competenței teritoriale în această materie, se va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. - Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Antifraudă Fiscală - Direcția Antifraudă Fiscală nr. 3 Alexandria, în favoarea Judecătoriei Pitești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2015.