ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 116/A/2016

Asupra apelului de față

În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 61

din

08 aprilie 2015

Curtea de Apel

București

, secția I penală,

a dispus următoarele:

I. În baza art. 386 C. proc. pen. a respins cererea formulată de procuror privind schimbarea încadrării juridice a faptei de luare de mită reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. (cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000) în infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. (cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000).

A admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de procuror vizând fapta de abuz în serviciu reținută în sarcina inculpatului A. prin reținerea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu privire la infracțiunea prev. de art. 248 rap. la art. 248

1

C. pen. din 1969.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen. a achitat inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. (cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.).

În temeiul art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

II. În baza art. 386 C. proc. pen. a admis cererea formulată de procuror privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei B. prin reținerea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 cu privire la infracțiunea prev. de art. 248 rap. la art. 248

1

C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen. a achitat inculpata B., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) rap. la art. 308 C. pen. (cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen.).

În baza art. 396 alin. (5) rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

III. În baza art. 386 C. proc. pen. a respins cererea formulată de procuror de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C., respectiv reținerea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 255 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

A admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror privind reținerea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2002 pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. (fapta din dec. 2002).

A admis cererea inculpatului C., privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestuia, din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1), cu aplic. art. 13 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpatul C., pentru infracțiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (față de inculpatul A.).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpatul C. pentru infracțiunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (față de inculpata B.).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 C. pen. (fapta din 04 decembrie 2002 vizând contractul de asistență juridică).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpatul C. pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. a achitat inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 C. pen. (cu referire la certificatul din 25 octombrie 2002).

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b), teza I C. proc. pen. cu aplic. art. 4 N.C.P. a achitat inculpatul C. pentru infracțiunea de instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art. 29 rap. la art. 260 alin. (1) C. pen. (cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.), întrucât fapta a fost dezincriminată.

IV. În baza art. 386 C. proc. pen. a admis cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei D. prin reținerea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu privire la infracțiunea prev. de art. 290 C. pen. (cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.).

A admis cererea inculpatei D. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acesteia din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1), cu aplic. art. 13 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat inculpata D., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 322 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. pen. rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. pen. a achitat inculpata D. pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002.

V. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă Ministerul Sănătății Publice față de inculpații A. și B.

A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă față de inculpații C. și D., ca inadmisibilă.

A constatat că SC E. SRL nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză.

A respins cererea procurorului de confiscare a sumei de 67.000 lei de la inculpatul A. și respectiv a sumei de 25.150 lei de la inculpata B.

În temeiul art. 397 alin. (5) C. proc. pen. a menținut măsurile asiguratorii dispuse cu privire la bunurile mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților A. și B., prin Ordonanța nr. 147/P/2006 din data de 14 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție (fila 10, vol. IV, dosar de urmărire penală) până la concurența sumei de 597.111,68 lei, măsuri care încetează de drept dacă persoana vătămată nu introduce acțiune în fața instanței civile în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei.

A dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților C. și D. și a martorului F., prin Ordonanța nr. 147/P/2006 din data de 14 mai 2007.

În temeiul art. 25 alin. (3) C. proc. pen. a respins cererea procurorului de desființare a următoarelor înscrisuri: ambele exemplare ale contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașate în original la filele 336, vol. I și 246, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarele albastru și roșu ale facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașate în original la filele 337, vol. I și 247, vol. IV, dosar de urmărire penală), chitanțele fiscale din 09 ianuarie 2003, din 13 ianuarie 2003, din 14 ianuarie 2003, din 15 ianuarie 2003, din 16 ianuarie 2003, din 17 ianuarie 2003, din 22 ianuarie 2003, din 23 ianuarie 2003, din 27 ianuarie 2003, din 28 ianuarie 2003, din 30 ianuarie 2003 și din 31 ianuarie 2003 (atașate în original la filele 249-260, vol. IV, dosar de urmărire penală) și certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002 (atașat în copie la fila 30, vol. III, dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. f) C. proc. pen. a dispus restituirea, în original, către SC E. SRL Târgu-Jiu a următoarelor înscrisuri: primul exemplar al contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 336, vol. I, dosar de urmărire penală) și exemplarul albastru al facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 337, vol. I, dosar de urmărire penală) și respectiv către Cabinetul de Avocatură „D.” a următoarelor înscrisuri: al doilea exemplar al contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 246, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 247, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale din 09 decembrie 2002, purtând mențiunea „anulată” (atașat la fila 248, vol. IV, dosar de urmărire penală) și chitanțele fiscale din 09 ianuarie 2003, din 3 ianuarie 2003, din 14 ianuarie 2003, din 15 ianuarie 2003, din 16 ianuarie 2003, din 17 ianuarie 2003, din 22 ianuarie 2003, din 23 ianuarie 2003, din 27 ianuarie 2003, din 28 ianuarie 2003, din 30 ianuarie 2003 și din 31 ianuarie 2003 (atașate la filele 249-260, vol. IV, dosar de urmărire penală), la data rămânerii definitive a hotărârii, păstrându-se la dosar copii ale acestor înscrisuri.

A constatat că originalul certificatului de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002 (atașat în copie la fila 30, vol. III, dosar de urmărire penală) nu a fost identificat.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că p

rin rechizitoriul din data de 18 octombrie 2007 emis în Dosarul nr. x/P/2006, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de Combatere a Infracțiunilor Conexe Infracțiunilor de Corupție a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților A., B., C. și D., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 (în continuare C. pen.), de: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că, împreună cu inculpata B. și F. (care a acționat fără vinovăție), prin îndeplinirea defectuoasă și respectiv prin neîndeplinirea unor obligații legale care îi reveneau, în calitate de președinte al comisiei de licitație națională, organizată în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, a cauzat bugetului Ministerului Sănătății și Familiei un prejudiciu în valoare de 5.971.168.000 lei, produs prin atribuirea contractului de achiziție a 16.200 de dispozitive contraceptive intrauterine în favoarea SC E. SRL din Târgu-Jiu la un preț unitar de 461.558 lei (cu T.V.A. inclus), în condițiile în care prețul unitar de import al unui asemenea dispozitiv a fost de 15.418 lei (cu T.V.A. inclus), iar prețul unitar mediu al unui dispozitiv similar, valorificat la acea dată prin rețeaua farmaceutică, era de 90.678 lei (cu T.V.A. inclus); luare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în perioada 13 decembrie 2002 - 31 ianuarie 2003, a primit indirect de la inculpatul C., în baza unei înțelegeri prealabile cu acesta, suma totală de 67.000 lei, prin transferul bancar al sumei de 33.500 lei, din contul SC E. SRL deschis la Banca Comercială a României Sucursala Târgu-Jiu, în contul cabinetului individual de avocatură al inculpatei D. deschis la Banca Comercială a României Sucursala Unirea din București și respectiv prin încasarea în numerar a sumei de 33.500 lei de către aceeași inculpată, pentru ca, în calitate de președinte al comisiei de licitație națională, organizată de Ministerul Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să determine atribuirea către SC E. SRL a contractului de achiziție anterior menționat;

- inculpata B. pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art. 33 lit. a) C. pen., de: abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., constând în aceea că, împreună cu inculpatul A. și F. (care a acționat fără vinovăție), prin îndeplinirea defectuoasă și respectiv prin neîndeplinirea unor obligații legale care îi reveneau în calitate de membru al comisiei de licitație națională, organizată în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, a cauzat bugetului Ministerului Sănătății și Familiei un prejudiciu în valoare de 5.971.168.000 lei, produs prin atribuirea contractului de achiziție a 16.200 de dispozitive contraceptive intrauterine, în favoarea SC E. SRL din Târgu-Jiu la un preț unitar de 461.558 lei (cu T.V.A. inclus), în condițiile în care prețul unitar de import al unui asemenea dispozitiv a fost de 15.418 lei (cu T.V.A. inclus), iar prețul unitar mediu al unui dispozitiv similar, valorificat la acea dată prin rețeaua farmaceutică, era de 90.678 lei (cu T.V.A. inclus); luare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 06 noiembrie 2002, a primit indirect de la inculpatul C., în baza unei înțelegeri prealabile cu acesta, suma de 25.150 lei, prin transfer bancar din contul SC E. SRL deschis la Banca Comercială a României Sucursala Târgu-Jiu în contul SC G. SRL deschis la SC H. SA Sucursala București, cu titlu de plată a patru pachete turistice la Paris, în perioada 09-18 noiembrie 2002, pentru ea și alte trei persoane din anturajul său, pentru ca, în calitate de membru al comisiei de licitație națională, organizată de Ministerul Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să determine atribuirea către SC E. SRL a contractului de achiziție anterior menționat;

- inculpatul C. pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art. 33 lit. a) C. pen., de: dare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în perioada 13 decembrie 2002 - 31 ianuarie 2003 a oferit indirect inculpatului A., în baza unei înțelegeri prealabile cu acesta, suma totală de 67.000 lei, prin transferul bancar al sumei de 33.500 lei din contul SC E. SRL deschis la Banca Comercială a României Sucursala Târgu-Jiu în contul cabinetului individual de avocatură al inculpatei D. deschis la Banca Comercială a României Sucursala Unirea din București și respectiv prin încasarea în numerar a sumei de 33.500 lei, de către aceeași inculpată, pentru ca inculpatul A., în calitate de președinte al comisiei de licitație națională, organizată de Ministerul Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să faciliteze atribuirea în favoarea SC E. SRL, cu încălcarea normelor legale privind achizițiile publice, a contractului de achiziție anterior menționat; dare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, la data de 06 noiembrie 2002, a oferit indirect inculpatei B., în baza unei înțelegeri prealabile cu aceasta, suma de 25.150 lei, cu titlu de plată a patru pachete turistice la Paris, în perioada 09-18 noiembrie 2002, pentru ea și alte trei persoane din anturajul său, prin transfer bancar din contul SC E. SRL deschis la Banca Comercială a României Sucursala Târgu-Jiu în contul SC G. SRL deschis la SC H. SA Sucursala București, pentru ca inculpata, în calitate de membru al comisiei de licitație națională, organizată de Ministerul Sănătății și Familiei în anul 2002 pentru achiziționarea de produse contraceptive, să faciliteze atribuirea în favoarea SC E. SRL, cu încălcarea normelor legale privind achizițiile publice, a contractului de achiziție anterior menționat; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., constând în aceea că, la data de 04 decembrie 2002, împreună cu inculpata D., a întocmit în fals contractul de asistență juridică din 04 decembrie 2002, în care s-a menționat, în mod nereal, efectuarea unor activități de consultanță juridică privind soluționarea unui litigiu inexistent al SC E. SRL cu I.; spălare de bani, prevăzută de art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 255 alin. (1) C. pen., constând în aceea că a ascuns, având în acest sens concursul fraudulos al inculpatei D., adevărata natură a sumei de 670.000.000 lei, oferită drept mită inculpatului A., prin întocmirea în fals a contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., constând în aceea că, în calitate de reprezentant legal al SC J. SRL din Târgu-Jiu, a întocmit în fals certificatul nr. 315/25 octombrie 2002 care atestă în mod nereal că această societate este autorizată de Ministerul Sănătății și Familiei ca reprezentant autorizat al SC K. LTD (furnizorul extern al dispozitivelor contraceptive intrauterine) și că, în cursul lunii ianuarie 2003, a folosit certificatul respectiv la autoritatea vamală competentă, pentru realizarea operațiunii de import a acelor dispozitive; instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art. 29 rap. la art. 260 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, la datele de 16 mai și 20 mai 2007, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a instigat-o pe martora L. să declare, cu ocazia audierii acesteia, de către procuror în prezenta cauză, aspecte nereale cu privire la identitatea persoanei care a administrat în fapt SC E. SRL în perioada 2002-2003, acțiunile sale de instigare nefiind urmate de executare din partea martorei;

- inculpata D., pentru săvârșirea infracțiunilor concurente, conform art. 33 lit. a) C. pen., de: fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în perioada 04 decembrie 2002 - 31 ianuarie 2003, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit în fals și a înregistrat în evidențele cabinetului său individual de avocatură, contractul de asistență juridică din 04 decembrie 2002, încheiat cu inculpatul C., în calitate de reprezentant al SC E. SRL, în care s-a menționat în mod nereal efectuarea unor activități de consultanță juridică privind soluționarea unui litigiu inexistent al acestei societăți cu I., precum și 12 chitanțe fiscale, emise de cabinetul de avocatură în favoarea SC E. SRL, în care s-a menționat în fals că sumele încasate de la aceasta, totalizând 33.500 lei, reprezintă onorariu pentru activități de asistență juridică; spălare de bani, prevăzută de art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 254 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, prin întocmirea în fals a înscrisurilor anterior menționate, a ascuns adevărata natură a sumei de 670.000.000 lei, primită drept mită de către inculpatul A. de la inculpatul C., acceptând ca jumătate din această sumă să îi fie transferată în contul cabinetului personal de avocatură, deschis la Banca Comercială a României Sucursala Unirea din București, iar diferența să o încaseze în numerar, pe bază de chitanță, cu titlu nereal de onorariu pentru activități de asistență juridică.

Prin același rechizitoriu, s-au dispus și următoarele măsuri:

- scoaterea de sub urmărire penală a;

- inculpatului C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 273 din Legea nr. 86/2006, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni;

- a învinuitului F., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., pe considerentul că nu sunt întrunite, sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale acestei infracțiuni;

- a numitei L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 291 din C. pen., pe considerentul că aceasta a acționat în condițiile erorii de fapt;

- a reprezentanților legali ai SC J. SRL, SC M. SRL și SC E. SRL, toate din Târgu-Jiu, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 17 lit. g) din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005, pe considerentul că nu sunt întrunite, sub aspectul laturii obiective, elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

- încetarea urmăririi penale;

- față de inculpatul C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., pe considerentul că lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate;

- față de numitul G.G.G.G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 289 C. pen., pe considerentul că s-a prescris răspunderea penală.

- disjungerea cauzei;

- sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 și art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu ref. la art. 289 alin. (1) C. pen. de către reprezentanții legali ai SC E. SRL și declinarea cauzei, sub acest aspect, spre competentă soluționare, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu;

- sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 260 alin. (1) C. pen. de către martorul X.X. și declinarea cauzei, sub acest aspect, spre competentă soluționare, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București;

- sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 254 C. pen., art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 290 C. pen. și art. 17 lit. e) rap. la art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 254 C. pen. de către inculpații A. și D. (în legătură cu transferurile bancare efectuate de SC N. SRL în favoarea cabinetului de avocatură al celei din urmă) și înregistrarea cauzei sub un număr penal nou;

- sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 17 lit. a) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 264 alin. (1) cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap, la art. 254 C. pen. de către reprezentanții Curții de Conturi a României, O. (președinte) și P. (consilier de conturi) și înregistrarea cauzei sub un număr penal nou.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, la data de 19 octombrie 2007, sub număr de Dosar nr. x/2/2007.

Prin sentința penală nr. 340 din 19 noiembrie 2009 pronunțată în cauza cu numărul de mai sus instanța a dispus următoarele:

I. În temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins, ca nefondate, cererile procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din infracțiunea prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1,

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. cu ref. la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și respectiv din infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în infracțiunea prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu există.

II. În temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei B. din infracțiunea prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. cu ref. la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpata B. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata B. pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, întrucât fapta nu există.

III. În temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului C. din două infracțiuni prevăzute de art. 290 C. pen. în două infracțiuni prevăzute de art. 290 C. pen. cu ref. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a admis cererea inculpatului C. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestuia din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a dispus, din oficiu, schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C., cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002, din infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 31 alin. (2) cu ref. la art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, față de inculpatul A., întrucât fapta nu există.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, față de inculpata B., întrucât fapta nu există.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu privire la contractul de asistență juridică din 04 decembrie 2002, întrucât fapta nu există.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen., întrucât fapta nu există.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de instigare la uzul de fals al unui înscris oficial, în forma participației improprii, prevăzută de art. 31 alin. (2) cu ref. la art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen., cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr. 315/25 octombrie 2002, întrucât fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art. 29 rap. la art. 260 alin. (1), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu există.

IV. În temeiul art. 334 C. proc. pen., a respins, ca nefondate, cererile procurorului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei D. din infracțiunea prevăzută de art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. cu ref. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și respectiv din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (2) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a admis cererea inculpatei D. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acesteia din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata D. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., întrucât fapta nu există.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata D. pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen., întrucât fapta nu există.

V. În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen., a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Sănătății Publice, ca nefondată, față de inculpații A. și B. și respectiv, ca inadmisibilă, față de inculpații C. și D.

În temeiul art. 24 alin. (3) C. proc. pen., a constatat că SC E. SRL nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză.

În temeiul art. 254 alin. (3) C. pen., a respins, ca nefondată, cererea procurorului de confiscare a sumei de 67.000 lei de la inculpatul A. și respectiv a sumei de 25.150 lei de la inculpata B.

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător, care a fost instituită, până la concurența sumei de 5.971.168.000 lei, asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților A., B., C. și D. și a martorului F., prin Ordonanța nr. 147/P/2006 din data de 14 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție (atașată la fila 10, vol. IV, dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 348 C. proc. pen., a respins, ca nefondată, cererea procurorului de desființare a următoarelor înscrisuri: ambele exemplare ale contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașate în original la filele 336, vol. I și 246, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarele albastru și roșu ale facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașate în original la filele 337, vol. I și 247, vol. IV, dosar de urmărire penală), chitanțele fiscale din 09 ianuarie 2003, din 13 ianuarie 2003, din 14 ianuarie 2003, din 15 ianuarie 2003, din 16 ianuarie 2003, din 17 ianuarie 2003, din 22 ianuarie 2003, din 23 ianuarie 2003, din 27 ianuarie 2003, din 28 ianuarie 2003, din 30 ianuarie 2003 și din 31 ianuarie 2003 (atașate în original la filele 249-260, vol. IV, dosar de urmărire penală) și certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002 (atașat în copie la fila 30, vol. III, dosar de urmărire penală).

În temeiul art. 357 alin. (2) lit. f) rap. la art. 169 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a dispus restituirea, în original, către SC E. SRL Târgu-Jiu, a următoarelor înscrisuri: primul exemplar al contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 336, vol. I, dosar de urmărire penală) și exemplarul albastru al facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 337, vol. I, dosar de urmărire penală) și respectiv către Cabinetul de Avocatură „D.” a următoarelor înscrisuri: al doilea exemplar al contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 246, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 247, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale din 09 decembrie 2002, purtând mențiunea „anulată” (atașat la fila 248, vol. IV, dosar de urmărire penală) și chitanțele fiscale din 09 ianuarie 2003, din 13 ianuarie 2003, din 14 ianuarie 2003, din 15 ianuarie 2003, din 16 ianuarie 2003, din 17 ianuarie 2003, din 22 ianuarie 2003, din 23 ianuarie 2003, din 27 ianuarie 2003, din 28 ianuarie 2003, din 30 ianuarie 2003 și din 31 ianuarie 2003 (atașate la filele 249-260, vol. IV, dosar de urmărire penală), la data rămânerii definitive a hotărârii, păstrându-se la dosar copii ale acestor înscrisuri.

A constatat că originalul certificatului de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002 (atașat în copie la fila 30, vol. III, dosar de urmărire penală) nu a fost identificat.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., toate cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcției Naționale Anticorupție și de partea civilă Ministerul Sănătății.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub numărul inițial, la data de 12 aprilie 2010.

Prin Decizia penală nr. 4118 din 30 noiembrie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile formulate de Direcției Naționale Anticorupție și partea civilă și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Curtea de Apel București.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția I penală, la data de 08 martie 2012, sub număr de Dosar nr. x/2/2007* (nr. x/2012).

În cauză a fost pronunțată la data de 31 ianuarie 2014 sentința penală nr. 70/2014 prin care prima instanța a dispus următoarele:

A respins cererile de schimbare a încadrării juridice din art. 248 C. pen. rap. la art. 248

1

C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. în art. 248 rap. la art. 248

1

C. pen. cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen. cu referire la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 pentru inculpații A. și B., din art. 290, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 290, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 pentru inculpații A. și B. și din art. 254 alin. (1) cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în art. 254 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000, formulate la termenul din 13 decembrie 2013, ca nefondate.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

II. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpata B. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prevăzută de art. 248 rap. la art. 248

1

cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpata B. pentru infracțiunea de luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

III. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C., din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C., cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002, din infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 31 alin. (2) cu ref. la art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, față de inculpatul A.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, față de inculpata B.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu privire la contractul de asistență juridică din 04 decembrie 2002.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 255 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de instigare la uzul de fals al unui înscris oficial, în forma participației improprii, prevăzută de art. 31 alin. (2) cu ref. la art. 25 rap. la art. 291 teza I C. pen., cu privire la certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat nr. 315/25 octombrie 2002.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C. pentru infracțiunea de instigare neurmată de executare la mărturie mincinoasă, în formă continuată, prevăzută de art. 29 rap. la art. 260 alin. (1), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

IV. În baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatei D., din infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999, cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata D. pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prevăzută de art. 290, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpata D. pentru infracțiunea de spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. b) din Legea nr. 21/1999 cu ref. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 254 alin. (1) cu aplic. art. 13 C. pen.

V. În baza art. 14 rap. la art. 346 C. proc. pen. a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Sănătății Publice, ca nefondată, față de inculpații A. și B. și respectiv, ca inadmisibilă, față de inculpații C. și D.

În baza art. 24 alin. (3) C. proc. pen., a constatat că SC E. SRL nu are calitatea de parte responsabilă civilmente în cauză.

A respins, ca nefondată, cererea de confiscare a sumei de 67.000 lei de la inculpatul A. și respectiv a sumei de 25.150 lei de la inculpata B.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător, care a fost instituită, până la concurența sumei de 5.971.168.000 lei, asupra bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea inculpaților A., B., C. și D. și a martorului F., prin Ordonanța nr. 147/P/2006 din data de 14 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție (atașată la fila 10, vol. IV, dosar de urmărire penală).

A respins, ca nefondată, cererea procurorului de desființare a următoarelor înscrisuri: ambele exemplare ale contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașate în original la filele 336, vol. I și 246, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarele albastru și roșu ale facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașate în original la filele 337, vol. I și 247, vol. IV, dosar de urmărire penală), chitanțele fiscale din 09 ianuarie 2003, din 13 ianuarie 2003, din 14 ianuarie 2003, din 15 ianuarie 2003, din 16 ianuarie 2003, din 17 ianuarie 2003, din 22 ianuarie 2003, din 23 ianuarie 2003, din 27 ianuarie 2003, din 28 ianuarie 2003, din 30 ianuarie 2003 și din 31 ianuarie 2003 (atașate în original la filele 249-260, vol. IV, dosar de urmărire penală) și certificatul de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002 (atașat în copie la fila 30, vol. III, dosar de urmărire penală).

A dispus restituirea, în original, către SC E. SRL Târgu-Jiu, a următoarelor înscrisuri: primul exemplar al contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 336, vol. I, dosar de urmărire penală) și exemplarul albastru al facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 337, vol. I, dosar de urmărire penală) și respectiv către Cabinetul De Avocatură „D.” a următoarelor înscrisuri: al doilea exemplar al contractului de asistență juridică din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 246, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale din 04 decembrie 2002 (atașat la fila 247, vol. IV, dosar de urmărire penală), exemplarul roșu al facturii fiscale din 09 decembrie 2002, purtând mențiunea „anulată” (atașat la fila 248, vol. IV, dosar de urmărire penală) și chitanțele fiscale din 09 ianuarie 2003, din 13 ianuarie 2003, din 14 ianuarie 2003, din 15 ianuarie 2003, din 16 ianuarie 2003, din 17 ianuarie 2003, din 22 ianuarie 2003, din 23 ianuarie 2003, din 27 ianuarie 2003, din 28 ianuarie 2003, din 30 ianuarie 2003 și din 31 ianuarie 2003 (atașate la filele 249-260, vol. IV, dosar de urmărire penală), la data rămânerii definitive a hotărârii, păstrându-se la dosar copii ale acestor înscrisuri.

A constatat că originalul certificatului de înregistrare a reprezentantului autorizat din 25 octombrie 2002 (atașat în copie la fila 30, vol. III, dosar de urmărire penală) nu a fost identificat.

Cheltuielile judiciare efectuate în cauză au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcției Naționale Anticorupție care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 iulie 2014, sub număr de Dosar nr. x/2/2007*.

Prin Decizia penală nr. 324/A din 15 octombrie 2014, instanța de apel a dispus admiterea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcției Naționale Anticorupție împotriva sentinței penale nr. 70 din 31 ianuarie 2014, desființarea în totalitate a sentinței penale apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Curtea de Apel București.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20 octombrie 2014, sub nr. de Dosar nr. x/2/2007** (nr. x/2014).

În fapt, prin rechizitoriul întocmit în cauză, s-au reținut în sarcina inculpaților următoarele:

I. În cursul anului 2002, Guvernul României a decis, prin H.G. nr. 41 din 17 ianuarie 2002, derularea la nivel național a Programului de Sănătate a Copilului și Familiei (indicat la nr. 3 în anexa acelui act normativ și nominalizat ca atare în Ordinul comun Ministerul Sănătății și Familie și Consiliul Național pentru Asigurări Sociale nr. 85/65/2002), finanțat din bugetul Ministerului Sănătății și Familiei și din bugetul Fondului de Asigurări Sociale de Sănătate, prin care se urmărea, printre altele, achiziționarea prin licitație publică a unor produse contraceptive, pentru a fi distribuite fără plată, prin cabinetele de planificare familială sau prin medicii de familie, următoarelor categorii de persoane: șomere, eleve și studente, persoane care fac parte din familii beneficiare de ajutor social, femei cu domiciliu stabil în mediul rural, femei care efectuează un avort la cerere într-o unitate sanitară publică și alte persoane fără venituri.

Pentru demararea acestui program, ministrul U. a aprobat, prin Ordinul din 30 iulie 2002, referatul Institutului de Sănătate Publică București (Institutul de Sănătate Publică București) din 08 martie 2002, desemnând această unitate să organizeze, la nivel național, licitația în cauză, în conformitate cu dispozițiile art. 9 lit. a) din Legea nr. 212/2002 privind achizițiile publice, sens în care a transferat sumele alocate celor 42 de direcții județene de sănătate publică, totalizând 17.000.000.000 lei, din bugetul ministerului, capitolul cheltuieli materiale în bugetul Institutul de Sănătate Publică București, la același capitol, în vederea achiziționării de produse contraceptive.

Ca urmare a acestui fapt, la data de 14 iunie 2002, Institutul de Sănătate Publică București a publicat, în M. Of., partea a IV-a, anunțul de organizare a licitației publice deschise pentru următoarele tipuri și cantități de produse contraceptive: 215.000 de cicluri de contraceptive orale monofazice; 45.000 de flacoane de contraceptive injectabile, 18.000 de dispozitive intrauterine și 700.000 de prezervative, stabilind ca termen limită de depunere a ofertelor data de 31 iulie 2002, ora 11:00, termen care a fost ulterior prelungit până la data de 07 august 2002, ora 11:00.

Adresa din 06 iunie 2002, prin care se stabileau produsele contraceptive anterior menționate, făcea referire și la recomandarea Comisiei de obstetrică și ginecologie a Ministerul Sănătății și Familiei ca dispozitivele intrauterine să fie model și să conțină minim 250-380 mm de cupru.

Ulterior, prin Ordinul ministrului din 06 august 2002, a fost aprobat referatul Institutul de Sănătate Publică București din 05 august 2002, stabilindu-se ca, din comisia de licitație, să facă parte următoarele persoane: dr. R. (director al Institutul de Sănătate Publică București), în calitate de președinte și respectiv prof. dr. S. (din cadrul Comisiei de obstetrică și ginecologie a Ministerului Sănătății și Familiei), dr. T. (din cadrul Comisiei de asistență familială și socială a Ministerului Sănătății și Familiei), F. (care îndeplinea, din data de 01 iunie 2002, funcția de consilier personal al ministrului U.), dr. V. (din cadrul Institutului pentru Ocrotirea Mamei și Copilului, Maternitatea Polizu), ec. X. (director economic în cadrul Institutul de Sănătate Publică București) și ec. Z. (din cadrul Compartimentului de audit al Institutul de Sănătate Publică București), în calitate de membri.

În această componență, comisia s-a întrunit în ședință publică la data de 07 august 2002, când a constatat că, dintre cele 14 firme care au achiziționat caietul de sarcini, doar 7 au depus scrisori de intenție pentru a participa la licitație, iar 3 dintre acestea (SC Y. SRL, SC A.A. SRL și SC B.B. SRL) au depus oferte alternative. Dintre cele 7 firme participante, niciuna nu a depus oferte pentru produsul sterilet.

În procesul-verbal întocmit cu acel prilej, nu s-a făcut nicio referire la evaluarea ofertelor, nominalizarea ofertanților respinși sau calificați și respectiv la desemnarea ofertelor câștigătoare, conform art. 35 alin. (3) și art. 38 alin. (3) din H.G. nr. 361/2001.

Cu toate acestea, reprezentanții Institutul de Sănătate Publică București au decis reluarea procedurii de achiziție publică pentru trei dintre cele patru produse pentru care la data de 07 august 2002 au fost depuse oferte alternative, sens în care, prin adresa din 09 august 2002, au solicitat Regia Autonomă M. Of. publicarea unui nou anunț privind organizarea unei licitații publice deschise, în vederea achiziționării a 167.651 de flacoane contraceptive injectabile, 18.000 de dispozitive intrauterine și 691.200 de prezervative, data de deschidere a ofertelor fiind stabilită pentru ziua de 25 septembrie 2002, ora 11:00. Acest nou anunț a fost publicat la data de 15 august 2002.

Nemulțumit de acest lucru, prin nota din 27 august 2002, F. a propus (exclusiv pe considerentul că în anunțul publicat în M. Of. nu era menționată interdicția depunerii de oferte alternative, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 44 alin. (2) din O.U.G. nr. 60/2001) anularea licitației din data de 07 august 2002 și organizarea unei noi licitații monitorizate de către Corpul de Control al ministrului.

Această propunere s-a regăsit ca atare în Ordinul ministrului din 27 august 2002, prin care s-a dispus, suplimentar, ca organizarea noii licitații să fie făcută tot de către Institutul de Sănătate Publică București.

În baza referatului din 27 august 2002, întocmit de inculpatul A. și aprobat de ministru printr-o simplă rezoluție, s-a stabilit inițial ca noua comisie de licitație să fie formată din F., în calitate de președinte și respectiv din doi reprezentanți ai Institutul de Sănătate Publică București, dr. R. și ec. X., în calitate de membri. Această decizie a fost comunicată Institutul de Sănătate Publică București, de către F., prin adresa din 30 august 2002.

Ulterior însă, mizând probabil pe faptul că, la licitația anterioară, nu au existat ofertanți pentru dispozi