CARRETO RIBEIRO v. PORTUGAL

A patra secțiune DECIZIE nr. 28236/19 Vitor Manuel CARRETO RIBEIRO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 23 noiembrie 2023 ca comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 14 mai 2019, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii civile a fost comunicată guvernului portughez („Guvernului”). HOTĂRÂREA În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerea privind lungimea excesivă a procedurii este inadmisibilă. Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la durata excesivă a procedurii (a se vedea Valada Matos das Neves c. Portugalia , nr. 73798/13, 29 octombrie 2015). Mai precis, în ceea ce privește problema întârzierii excesive în cadrul procedurii civile, Curtea a considerat în mod constant că, deși o întârziere irezonabilă în aplicarea unei hotărâri obligatorii poate fi contrară convenției, raționalitatea unei astfel de întârzieri trebuie determinată în funcție de circumstanțele cauzei și având în vedere în special comportamentul propriu al reclamantului și cel al autorităților competente, printre alți factori ( a se vedea Cominersoll S.A. c. Portugalia [GC], nr. 35382/97, CEDH 2000-IV; Raylyan c. Rusia , nr. 22000/03 , § 31, 15 februarie 2007; și Bieliński c. Polonia , nr. 48762/19 , §§§§ 42-44, 21 iulie 2022). În consecință, comportamentul reclamanților constituie un fapt obiectiv care nu poate fi atribuit statului contestat și care trebuie luat în considerare în scopul de a determina dacă timpul rezonabil menționat la art. 6 § 1 a fost depășit sau nu (a se vedea Poiss v. Austria , 23 aprilie 1987, § 57, Serie A nr. 117; Wiesinger v. Austria , 30 Octombrie 1991, § 57, Serie A nr. 213). Aplicarea acestor principii în cazul în cauză, Curtea constată că comportamentul reclamantului a contribuit în mare măsură la lungimea procedurii. Pe de o parte, după cum rezultă din relatările guvernului cu privire la faptele, care nu au fost contestate de către reclamant, unele dintre întârzierile procedurii pot fi atribuite lipsei de inițiativă procedurală a reclamantului, inerția sa și lipsa de diligență corectă a manifestat-o în cele puține cereri procedurale pe care le-a formulat, adesea făcând greșeli și provocând întârzieri suplimentare, ceea ce este cu atât mai surprinzător, având în vedere că reclamantul este un avocat. În schimb, Curtea nu constată nici o perioadă semnificativă de inactivitate, pentru care autoritățile ar putea fi considerate responsabile. Diligența autorităților a fost demonstrată prin numeroasele inițiative procedurale pe care le-au luat pe parcursul procedurii. Curtea constată, de asemenea, că evaluarea faptelor este susținută de faptul că procedura civilă a fost întreruptă în cele din urmă din cauza lipsei de inițiativă procedurală a reclamantului. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că cererea este în mod evident bolnavă întemeiat și trebuie respins în conformitate cu art. 3 a) și cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptată în engleză și notificată în scris la 14 decembrie 2023. Viktoriya Maradodina Faris Vehabović Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurii civile) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Curtea internă Numărul 28236/19 14/05/2019 Vitor Manuel CARRETO RIBEIRO 1956 19/12/2007 23/05/2018 10 ani și 5 luni și 5 zile 1 nivel de jurisdicție Curtea judiciară de Cartaxo Proc. 1245.07.8TBBJA

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 28236/19

Vitor Manuel CARRETO RIBEIRO

against Portugal

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23

November 2023 as a Committee composed of:

Faris Vehabović

, President

,

Anja Seibert-Fohr,

Anne Louise Bormann

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14

May 2019,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table.

The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings were communicated to the Portuguese Government (“the Government”).

THE LAW

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the complaint about the excessive length of the proceedings is inadmissible.

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of proceedings (see

Valada Matos das Neves v. Portugal

, no. 73798/13, 29 October 2015). More specifically, on the question of excessive delay in civil proceedings, the Court has consistently held that, while an unreasonable delay in enforcing a binding judgment may be contrary to the Convention, the reasonableness of such a delay is to be determined in the light of the circumstances of the case and having regard in particular to the applicant’s own behaviour

and that of the competent authorities, among other factors (

see

Comingersoll S.A. v.

Portugal

[GC], no. 35382/97, ECHR 2000-IV;

Raylyan v.

Russia

, no.

22000/03, § 31, 15 February 2007; and

Bieliński v. Poland

, no. 48762/19, §§

42-44, 21 July 2022). Accordingly, the applicants’ behaviour constitutes an objective fact which cannot be attributed to the respondent State, and which must be considered for the purpose of determining whether or not the reasonable time referred to in Article 6 § 1 has been exceeded (

see

Poiss v.

Austria

, 23 April 1987, § 57, Series A no. 117;

Wiesinger v. Austria

, 30

October 1991, § 57, Series A no. 213).

Applying those principles to the present case, the Court finds that the applicant’s conduct contributed to a large extent to the length of the proceedings. On the one hand, as it appears from the Government’s account of the facts, which has not been challenged by the applicant, some of the delays in the proceedings can be attributed to the applicant’s lack of procedural initiative, his inertia and the lack of due diligence he displayed in the few procedural requests he made, often making mistakes and causing further delays, which is all the more surprising given that the applicant is a lawyer. By contrast, the Court does not find any significant period of inactivity, for which the authorities could be held responsible. The

authorities’ diligence was demonstrated by the numerous procedural initiatives they took throughout the proceedings. The Court also notes that its assessment of the facts is supported by the fact that the civil proceedings were ultimately discontinued on account of the applicant’s lack of procedural initiative.

In view of the above, the Court finds that the application is manifestly ill

‑

founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 a) and

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 14 December 2023.

Viktoriya Maradudina

Faris Vehabović

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention

(excessive length of civil proceedings)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Domestic court

File number

28236/19

14/05/2019

Vitor Manuel CARRETO

RIBEIRO

1956

19/12/2007

23/05/2018

10 years and 5 months and 5 days

1 level of jurisdiction

Judicial Court of Cartaxo Proc. 1245.07.8TBBJA