ÎCCJ, Secția penală

Decizia nr. 350/RC/2015

Deliberând asupra recursului în casație, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 179 din 26 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/97/2013 a fost condamnat inculpatul A., arestat preventiv în cauză și deținut în B., la:

- 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate,

- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 pentru comiterea infracțiunii de efectuare de operațiuni cu produse știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. din 1969, au fost contopite pedepsele de mai sus și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. din 1969.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. din 1969 în condițiile prev. de art. 71 C. pen. din 1969.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. din 1968, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului A. și în baza art. 88 C. pen. din 1969 a fost dedusă din pedeapsa aplicată acestuia, durata reținerii și arestării preventive de la 11 aprilie 2013 până la 26 septembrie 2013.

În baza art. 118 lit. f) C. pen. din 1969 s-a dispus confiscarea și distrugerea următoarelor cantități de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive rămase în urma analizării probelor de laborator, de la inculpatul A.:

- 1965,6 grame fragmente vegetale (proba nr. 9); 497,3 grame fragmente vegetale (proba nr. 10); 3.52 grame pulbere (proba nr. 11); 0.77 grame pulbere (proba nr. 12); 4,1 grame fragmente vegetale (proba nr. 23); 994,6 grame fragmente vegetale (proba nr. 25); 502,8 grame pulbere (proba nr. 26); 6,36 grame pulbere (proba nr. 27): 6,83 grame pulbere (proba nr. 31); 0,23 grame pulbere (proba nr. 33); 1,41 grame pulbere (proba nr. 36): 1,18 grame pulbere (proba nr. 37); 2,07 grame pulbere (proba nr. 38): 27,57 grame pulbere (proba nr. 39-1); 11,15 grame pulbere (proba nr. 39-2); 781,7 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 48); 39,6 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 49): 891,5 grame fragmente mărunțite (proba nr. 50): 202,0 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 51): 142,8 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 52); 160,2 grame fragmente vegetale (boboci de trandafir) (proba nr. 53); 941,6 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 54); 273,4 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 55); 21,5 grame substanță solidă maro (proba nr. 56); 22,4 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 57); 19,2 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 58); 3.965,5 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 61); 243,6 grame fragmente vegetale (proba nr. 62): 1.993,2 grame substanțe vegetale (proba nr. 63); 494,4 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 64); 190,7 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 65); 97,1 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 68); 1.226,2 grame fragmente vegetale mărunțite (proba nr. 69).

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 100.000 lei, reprezentând beneficiul obținut din vânzarea substanțelor susceptibile de a avea efecte psihoactive.

A fost menținut sechestrul asigurător instituit asupra sumei de 8.889 lei aparținând inculpatului A. prin ordonanța din data de 16 mai 2013.

S-a constatat calitatea de mijloace de probă a bunurilor abandonate de inculpat la ghena de gunoi (conform proceselor-verbale și planșelor foto aflate la dosar): cutie carton în care se află o folie din plastic cu factura C., 1 ambalaj din plastic, mănuși chirurgicale, 1 mască de culoare verde, 1 mască pentru gură din plastic cu filtru, 1 pereche ochelari, 1 cântar electronic marca D., 1 cântar electronic de mare precizie marca E., diverse etichete cu inscripțiile expeditor SC F. SRL, diferite înscrisuri (cutia nr. 2 - mijloace de probă, sigilată cu sigiliul D.I.I.C.O.T. - B.T. Hunedoara), 1 geamantan tip troliu ce conține: 1 prosop, 1 sită din plasă metalică, pixuri, 1 foarfecă, 62 cutii din carton noi de culoare maro (sigilată cu sigiliul D.I.I.C.O.T. - B.T. Hunedoara nr. 20620); cutiile nr. 3 (conținând 2 linguri și 2 recipiente) și nr. 4 (conținând 2 blendere), obiecte înregistrate în Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Hunedoara.

În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. să plătească suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Hunedoara a reținut următoarele:

În fapt, inculpatul G. procura substanțele etnobotanice vrac din municipiul Cluj-Napoca, după care le aducea în municipiul Petroșani, unde le porționa și ambala pentru ca ulterior să le comercializeze, sprijinit de mai mulți tineri, către consumatori din zonă la prețul de 20 lei/plic.

La data de 8 februarie s-a dispus autorizarea unui investigator sub acoperire cu nume de cod "H.", precum și a colaboratorului investigatorului sub acoperire cu nume de cod "I." (autorizația nr. 4/A/2013), pentru descoperirea faptelor, identificarea tuturor autorilor și obținerea mijloacelor de probă.

Din investigațiile efectuate în cauză a rezultat faptul că, începând cu sfârșitul lunii ianuarie 2013, inculpatul J. a cumpărat substanțe etnobotanice de la inculpatul G., iar apoi, împreună cu prietena sa, inculpata K., au desfășurat o activitate intensă de vânzare de substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv pe raza municipiilor Petroșani și Petrila.

În urma supravegherii ambientale, precum și din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice din această perioadă, a rezultat faptul că inculpații J. și K. au comercializat către diferiți consumatori de pe raza municipiilor Petroșani și Petrila mai multe cantități de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactiv ambalate în plicuri de tip zip-lock.

Astfel, în datele de 13 și 18 februarie 2013 s-au efectuat supravegheri ambientale ale inculpaților J. și K., în baza ordonanței provizorii emise de procuror și confirmată ulterior de Judecătoria Deva. Din procesele-verbale de redare rezumativă a rezultat faptul că, în aceeași zi, cei doi au efectuat mai multe tranzacții de substanțe etnobotanice. Tranzacțiile aveau loc în apropierea școlilor din Petroșani și Petrila, precum și în apropierea căminelor studențești ale Universității din Petroșani, în perioada monitorizată aceștia efectuând în jur de 200 tranzacții cu astfel de substanțe, cu o medie de 20 - 25 vânzări/zi. Întrucât cantitățile de substanțe comercializate erau foarte mari și în număr foarte mare, s-a apreciat că aceste substanțe le sunt livrate celor doi. cu aceeași frecvență.

La data de 10 februarie 2013. colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "I." a cumpărat de la o persoană, neidentificată la acel moment, ulterior identificată ca fiind inculpatul J. din municipiul Petroșani, un pliculeț de tip zip-lock în care se afla o substanță de culoare verde-oliv cu suma de 20 lei, despre care vânzătorul a afirmat că este substanță etnobotanică de fumat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 26 februarie 2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Timiș a rezultat că proba este constituită din 0,09 grame fragmente vegetale mărunțite verzi în care s-au pus în evidență UR-144, AKB-48 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. În raportul anual EUROPOL 2011 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE la anexa 1 este prezent AM-2201, ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011.

La data de 11 februarie 2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "I." a cumpărat de la inculpatul J., care era însoțit de inculpata K., un pliculeț de tip zip-lock în care se afla o substanță de culoare verde-oliv cu suma de 20 lei, despre care vânzătorul a afirmat că este substanță etnobotanică de fumat. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 25 februarie 2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. - Timiș a rezultat că proba este constituită din 0,08 grame fragmente vegetale mărunțite verzi în care s-au pus în evidență UR-144, AKB-48 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. În raportul anual EUROPOL 2011 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE la anexa 1 este prezent AM-2201 la poziția 4, ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011.

La data de 13 februarie 2013, colaboratorul investigatorului sub acoperire cu nume de cod "I." a cumpărat de la inculpatul J., care era însoțit de inculpata K., ambalată într-o bucată de hârtie, o substanță de culoare verde-oliv cu suma de 20 lei, despre care vânzătorul a afirmat că este substanță etnobotanică de fumat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 25 februarie 2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. - Timiș a rezultat că proba este constituită din masa brută 0,69 grame fragmente vegetale mărunțite verzi în care s-au pus în evidență UR-144, AKB-48 și AM-2201, substanțe care fac parte din clasa cannabinoizilor sintetici. În raportul anual EUROPOL 2011 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE la anexa 1 este prezent AM2201 la poziția 4, ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011.

Din procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice a rezultat faptul că cel care livra substanțele etnobotanice inculpaților J. și K. era inculpatul G. între aceștia având loc numeroase discuții telefonice din care rezultă activitatea infracțională a celor trei.

Astfel, desfacerea stradală a acestor substanțe era făcută de inculpații J. și K. fie cu mașina celui dintâi, fie cu mașina inculpatei K., care era prezentă de fiecare dată la tranzacțiile făcute de inculpatul J. și care totodată și răspundea la telefonul pe care consumatorii sunau pentru a lansa comenzi. De asemenea, inculpata K. a fost și cu autoturismul proprietatea ei împreună cu inculpatul G. de două ori la Cluj-Napoca, pentru a se aproviziona cu substanțe etnobotanice de la inculpatul K.

Totodată, a mai rezultat faptul că inculpatul L. a intermediat vânzarea de astfel de substanțe dintre J. și mai mulți consumatori.

La data de 14 februarie s-a dispus autorizarea unui investigator sub acoperire cu nume de cod "M.", precum și a colaboratorului investigatorului sub acoperire cu nume de cod "N." (autorizația nr. 5/A/2013), pentru descoperirea faptelor, identificarea tuturor autorilor și obținerea mijloacelor de probă, dată la care a și fost făcută cumpărarea autorizată de către colaboratorul investigatorului sub acoperire.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 21 februarie 2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Timișoara a rezultat că proba este constituită din 0,97 grame cannabis care face parte din Tabelul anexă nr. III la Legea nr. 143/2000.

Din declarația colaboratorului investigatorului sub acoperire cu nume de cod "N." a rezultat faptul că inculpatul L. se ocupa de mai mult timp cu vânzarea de droguri în zona Văii Jiului, precum și de substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Acesta a mai declarat că inculpatul L., în luna ianuarie 2013, a vândut cannabis către mai mulți consumatori din Petroșani, precum și substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Din cercetări a rezultat că acesta comercializa cannabis, pe care îl procura de la inculpatul O.. Datorită acestor aspecte, la data de 5 martie 2013, Dosarul nr. x/P/2013 a fost conexat la Dosarul cu nr. y/P/2013, pentru o mai bună înfăptuire a justiției.

Din declarațiile învinuitului P. a rezultat faptul că a cumpărat, în patru rânduri, câte un plic de substanțe etnobotanice de la inculpatul L., acesta spunându-i că le avea de la un băiat (inculpatul G.). De asemenea, atât din declarațiile inculpaților J., cât și din cele ale lui L. a reieșit că acesta din urmă a intermediat, în mai multe rânduri, vânzarea de substanțe etnobotanice de la inculpatul J. către alți consumatori.

Din investigațiile efectuate, precum și din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice, a rezultat faptul că inculpatul G. cumpăra aceste substanțe de la inculpatul K., care la rândul lui le cumpăra de la inculpatul A., ambii din Cluj-Napoca. De asemenea, a mai reieșit și faptul că inculpatul K., din substanțele astfel cumpărate de la inculpatul A., le revindea apoi inculpatului R., tot din Cluj-Napoca, care la rândul său le revindea consumatorilor din Cluj-Napoca pe bază de comandă telefonică, acesta din urmă desfășurând o activitate intensă în cursul lunii februarie 2013, când vindea astfel de substanțe în timpul nopții, mai ales studenților, care îl chemau în zona barurilor și cluburilor din oraș.

În baza ordonanței provizorii emise de procuror și confirmată ulterior de Judecătoria Deva s-a efectuat o supraveghere ambientală a inculpaților K., A. și G., din care a rezultat că în data de 22 februarie 2013, în jurul orelor 13:21, pe raza municipiului Cluj-Napoca, în fața imobilului deținut fără forme legale de K., inculpatul Ț. s-a întâlnit cu K.

În acea locație, K. a coborât din apartament și s-a urcat în mașina marca S. condusă de inculpatul Ș., căruia i-a dat mai multe bancnote, după care acesta din urmă a coborât din mașină și a urcat într-un autoturism marca T.. situat în apropiere, unde s-a întâlnit cu inculpatul A. de la care a primit o pungă de plastic transparentă, apoi s-a reîntors la autoturismul condus de Ț. și pe geamul mașinii i-a înmânat punga pe care a primit-o de la A. În baza aceleiași autorizații audio-video în mediu ambiental s-a efectuat o supraveghere a celor doi. În data de 18 februarie 2013, rezultând faptul că aceștia au comercializat pe raza orașului Petrila cantități de substanțe etnobotanice mai multor consumatori, respectiv 22 de tranzacții.

Din declarațiile inculpatului K. a reieșit că, începând cu luna noiembrie 2012, a început să cumpere substanțe etnobotanice, în mai multe rânduri, în vederea comercializării, de la inculpatul A., pe care le-a vândut, ulterior, unor consumatori din Cluj-Napoca, iar începând cu luna ianuarie 2013, a început să vândă en-gros astfel de substanțe primite de la inculpatului A., inculpatului G. care. la rândul său, le vindea inculpaților J. și K.

Inculpații A. și K. și-au desfășurat activitatea de comercializare de substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv în condițiile unui grup infracțional nestructurat în perioada noiembrie 2012 - martie 2013, iar inculpații G., U., J., K. au desfășurat, în aceleași condiții, activitățile infracționale descrise în perioada ianuarie - martie 2013.

Din cercetări a rezultat faptul că inculpatul V. a efectuat operațiuni cu produse, în condițiile unui grup infracțional nestructurat, știind că acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive în perioada decembrie 2012 - aprilie 2013, cumpărând astfel de substanțe atât de pe internet, cât și de la inculpatul A. și le-a vândut consumatorilor din Cluj-Napoca și inculpatului Ș. Astfel, în această perioadă, inculpatul a vândut pe raza municipiului Cluj-Napoca, către mai mulți consumatori, aproximativ 1,5 kg de substanțe susceptibile de a avea efect psihoactiv, iar în jurul datei de 10 aprilie 2013 i-a vândut inculpatului G. câteva zeci de grame de astfel de substanțe.

În urma percheziției domiciliare din data de 11 aprilie 2013 efectuate la inculpatul V. au fost ridicate mai multe plicuri conținând diverse substanțe, din care, în urma raportului de constatare tehnico-științifică din 7 mai 2013 efectuat de către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. - Cluj-Napoca a rezultat faptul că aceste substanțe conțin JWH-122, JWH-210, 4-MEC substanțe care sunt clasificate în raportul anual EUROPOL 2010 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE la anexa 2 la pozițiile 17, 28 și 15, ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010. AM-2201 și alfa-PVP sunt clasificate în raportul anual EUROPOL 2011 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE la anexa 1 la pozițiile 4 și 12 ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011. JWH-122, JWH-210, 4-MEC, AM-2201 și alfa-PVP s-au regăsit în substanțele ridicate de la inculpatul V. în cantitate de 2.664,5 grame, iar UR-144, UR-144-ccyclopropil produs de rearanjare. AKB-48. 5F-AKB-48 s-au regăsit în cantitate de 1.891,1 grame.

În cursul cercetărilor, s-a stabilit că inculpatul A. a avut și o altă metodă de distribuție și comercializare a substanțelor susceptibile de a avea efect psihoactiv.

Astfel, dintr-o supraveghere ambientală autorizată, care a avut loc în data de 7 martie 2013 și care l-a avut ca țintă pe inculpatul A. a rezultat faptul că în jurul orelor 13:47 acesta a intrat în incinta sediului KK. Cluj-Napoca de unde, după câteva minute, a ieșit cu un pachet pe care era inscripționat cu galben - KK.. Acesta s-a deplasat la un imobil. După un timp, în jurul orelor 14:10, a coborât din imobil, s-a îndreptat spre ghena de gunoi, unde a aruncat ambalajul acelui colet. În aceeași zi, în jurul orelor 21:00 inculpatul A. a mai fost văzut ieșind de la acea adresă cu mai multe cutii pe care le-a aruncat la aceiași ghenă. S-a reîntors în imobil, iar la scurt timp, A. a coborât, având asupra sa două cutii de carton și o plasă și a plecat de la acest imobil cu un taxi, cutiile și plasa ducându-le la domiciliul său din Cluj. În jurul orelor 01:05 A. s-a reîntors la apartament, unde în intervalul 01:15 - 01:47 a fost observat ieșind de trei ori de la acea adresă și aruncând la ghenă mai multe cutii de carton și o geantă de dimensiuni mari de culoare neagră.

Ambalajele, cutiile și geanta au fost recuperate, iar în urma analizelor de laborator efectuate de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. - Timiș din 3 aprilie 2013 a rezultat faptul că probele înaintate spre analiză au fost examinate în lumină naturală și artificială, cu ochiul liber și la stereomicroscop. Acestea sunt constituite din următoarele:

- proba nr. 1 un recipient din material plastic, de culoare albă și capacitate 1 litru, prevăzut cu inscripția "A." pe dop, în care se observă urme materie;

- proba nr. 2: douăzeci mănuși chirurgicale, de culoare albă, care prezintă urme de utilizare;

- proba nr. 3: 1,8 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, introduse într-un sac din rafie de culoare albă;

- proba nr. 4-1: cinci pungi tip zipp-lock din material plastic transparent, în care se observă urme materie de culoare albă;

- proba nr. 4-2: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, notată "180 x 250", în care se observă urme materie de culoare maro;

- proba nr. 5: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 6: o pungă tip zipp-lock cu eticheta de culoare albă, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 7: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 8: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, cu eticheta de culoare albă în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 9: 1971,1 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, introduse în două pungi tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 10: 490,0 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, introduse într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 11: 3,9 grame substanță cristalină de culoare albă, introdusă într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 12: 0,9 grame substanță cristalină de culoare alb-roz, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 13: douăsprezece mănuși chirurgicale, de culoare albă, care prezintă urme de utilizare, ambalate într-o pungă albă din material plastic;

- proba nr. 14: șapte pungi tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care se observă urme materie;

- proba nr. 15: douăzeci și unu pungi tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care se observă urme materie;

- proba nr. 16: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care nu se observă urme materie;

- proba nr. 17: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care nu se observă urme materie;

- proba nr. 18: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care nu se observă urme materie;

- proba nr. 19: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care nu se observă urme materie;

- proba nr. 20: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care nu se observă urme materie;

- proba nr. 21: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care nu se observă urme materie;

- proba nr. 22: o lingură din metal (lungime 36 cm) pe care se observă urme materie de culoare maro;

- proba nr. 23: 10,2 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, introduse în șase pungi tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 24: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, în care se observă urme materie de culoare maro deschis;

- proba nr. 25: 1002,9 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, introduse în patru pungi tip zipp-lock din material plastic argintiu;

- proba nr. 26: 503,4 grame substanță cristalină de culoare albă, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 27: 6,64 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 28: 7,13 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 29: 5,4 grame substanță cristalină de culoare albă, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 30: 3,91 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 31: 0,94 grame substanță cristalină de culoare albă, ambalată într-o punguță tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 32: 0,05 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o punguță tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 33: 0,48 grame substanță cristalină de culoare bej (maro deschis), introdusă într-o punguță tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 34: 0,55 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde închis și bej, introduse într-o punguță tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 35: 0,25 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o punguță tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 36: 2,18 grame substanță cristalină de culoare albă. ambalată într-un pliculeț tip zipp-lock din material plastic argintiu;

- proba nr. 37: 1,37 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-un pliculeț tip zipp-lock din material plastic argintiu;

- proba nr. 38: 2,21 grame substanță pulverulentă de culoare alb-gri, ambalată într-un pliculeț tip zipp-lock din material plastic argintiu;

- proba nr. 39-1: 27,85 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 39-2: 11,49 grame substanță pulverulentă de culoare alb-gălbui, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- probele nr. 39-1 și nr. 39-2 au fost introduse într-o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu.

- proba nr. 40: o pungă tip zipp-lock din material plastic argintiu, în care se observă urme materie de culoare maro;

- proba nr. 41: un pahar din material plastic transparent, care prezintă urme materie de culoare albă;

- proba nr. 42: un borcan din sticlă, prevăzut cu capac metalic auriu, de capacitate 3 litri, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 43: un borcan din sticlă, prevăzut cu capac metalic alb de capacitate 3 litri, spart, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 44: un borcan din sticlă, prevăzut cu capac din material plastic albastru, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 45: o halbă de bere din sticlă, spartă, pe care se observă urme materie;

- proba nr. 46: trei pahare de sticlă transparentă, prevăzute cu o etichetă inscripționată cu o săgeată, pe care se observă urme materie;

- proba nr. 47: o lingură din metal (lungime 20,5 cm), pe care se observă urme materie de culoare maro;

- proba nr. 48: 783,6 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate în cinci pungi tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 49: 39,3 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate în două pungi tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 50: 892,9 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 51: 202,8 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 52: 143,5 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 53: 160,8 grame fragmente vegetale (boboci de trandafir) de culoare roz-mov, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 54: 944,7 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate în cinci pungi tip zipp-lock din material plastic transparent, de diferite mărimi;

- proba nr. 55: 274,5 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent și albastru;

- proba nr. 56: 26,3 grame substanță solidă, cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalată într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 57: 23,3 grame fragmente vegetale mărunți te de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 58: 20,2 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare maro, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 59: 1,7 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 60: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, în care se observă urme materie de culoare roșie;

- proba nr. 61: 3.968,6 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde;

- proba nr. 62: 247,2 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 63: 1995,3 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 64: 495,9 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 65: 192,5 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 66: un recipient transport hrană din inox (capacitate 10,5 litri, diametru 24 cm), prevăzută cu capac, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 67: trei pungi tip zipp-lock din material plastic transparent, în care nu se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 68: 98,3 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent;

- proba nr. 69: 1.227,3 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-un sac albastru din rafie;

- proba nr. 70: o pungă tip zipp-lock din material plastic transparent, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 71: un blender din material plastic gri și transparent, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 72: un blender din material plastic negru și transparent, în care se observă urme materie de culoare verde;

- proba nr. 73: un recipient de mărunțire, din material plastic transparent, prevăzut cu capac alb și cuțit din inox, în care se observă urme materie de culoare verde.

În urma examinării și analizării au reieșit următoarele:

În probele nr. 1, 2, 3, 4-1, 4-2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39-1, 39-2, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 și 73, înaintate în cauza privind pe inculpatul A., nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului conform Legii nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

În urma acestor analize, laboratorul de analiză a făcut următoarele observații și interpretări:

În proba nr. 4-1 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144 ", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare" și "AM-2201".

Probele nr. 11, 12 și 31 conțin un compus cu spectru de masa asemănător cu "4-MEC".

În proba nr. 22 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48", "5-Fluoro-AKB-48" și "AM-2201".

Proba nr. 26 conține compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144" și "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare".

Proba nr. 27 conține un compus cu spectru de masă asemănător cu "5-Fluoro-AKB-48".

Proba nr. 28 conține un compus cu spectru de masă asemănător cu "AM-2201".

Proba nr. 30 conține un compus cu spectru de masă asemănător cu "MAM-2201".

Proba nr. 32 conține un compus cu spectru de masă asemănător cu "4-Metilbufedrona".

În proba nr. 34 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare" și "AKB-48".

În proba nr. 35 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare" și "AKB-48".

Proba nr. 39-1 conține un compus cu spectru de masă asemănător cu "AM-2201".

Proba nr. 39-2 conține un compus cu spectru de masă asemănător cu "AKB-48".

În proba nr. 41 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "5-Fluoro-AKB-48" și "AM-2201".

În proba nr. 42 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48", "5-Fluoro-AKB-48", "AM-2201" și "JWH-210".

În proba nr. 43 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "5-Fluor o-AKB-48 " și "JWH-210".

În proba nr. 44 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "5-Fluoro-AKB-48" și "AM-2201".

În proba nr. 45 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "5-Fluoro-AKB-48" și "AM-2201".

În proba nr. 46 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48", "5-Fluoro-AKB-48", "AM-2201" și "MAM-2201".

În proba nr. 47 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48" și "5-Fluor o-AKB-48".

În proba nr. 54 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48" și "5-Fluor o-AKB-48".

În proba nr. 55 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "AM-2201 și JWH-210".

În proba nr. 66 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "5-Fluoro-AKB-48" și "AM-2201".

În proba nr. 73 s-au pus în evidență compuși cu spectru de masă asemănător cu "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48" și "MAM-2201".

Compușii "UR-144", "UR-144 cidopropil - produs de rearanjare", "AKB-48", "5-Fluoro-AKB-48", "AM-2201", "MAM-2201" și "JWH-210" fac parte din Clasa cannabinoizilor sintetici, au fost identificați în baza datelor din literatura de specialitate, dar nu au fost confirmați, din lipsa unui material de referință certificat.

Compușii "4-MEC" (4-Metiletcatinona) și "4-Metilbufedrona", fac parte din Clasa catinonelor. Compușii au fost identificați în baza datelor din literatura de specialitate, dar nu au fost confirmați, din lipsa unui material de referință certificat. În literatura de specialitate sunt incluși în categoria "designer drugs".

În raportul anual EUROPOL 2010 privind implementarea Deciziei 2005/387/JHA a Consiliului UE - anexa 2 apar ca substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010, 4MEC la poziția 15 și JWH-210 la poziția 28 ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010.

În raportul anual EUROPOL 2011 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE, la anexa 1, este prezentă AM2201 la poziția 4, MAM-2201, JWH-122 la poziția 21 și 4-Metilbufedronă la poziția 30 ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011.

Concluziile finale ale raportului de constatare tehnico-științifică au arătat că, privind în ansamblu, existența pe echipamentele de bucătărie obișnuite a amestecurilor de compuși arătați poate demonstra că au fost amestecați în diferite moduri, toate aceste probe putând fi folosite într-un laborator clandestin, deoarece prezintă multe din caracteristicile laboratoarelor de acest fel (echipamente, chimicale).

Având în vedere datele din care reiese că inculpatul A. a fost destinatarul unui colet prin rețeaua KK. și existând indicii că acesta primea substanțele etnobotanice, atât în nume propriu, cât și sub paravanul unei firme - SC X. Cluj-Napoca, s-a efectuat corespondență, iar din răspunsul acestora a reieșit faptul că în perioada octombrie 2012 - 7 martie 2013 inculpatul A. a primit un număr de 9 colete de la Y. și Z. din Spania, în greutate de 12,8 kg. Totodată, din indiciile existente la dosarul cauzei a rezultat faptul că inculpatul A. a expediat astfel de substanțe către diferiți subdealeri sau consumatori din țară sub paravanul SC F. SRL Cluj-Napoca, prin intermediul firmei de curierat C.

Din adresa din 20 martie 2013 a C. a reieșit faptul că, în perioada 18 septembrie 2012 - 18 martie 2013, inculpatul a făcut un număr de 521 expedieri de colete către un număr de 114 destinatari, totalul sumei plătită ramburs de către aceștia către expeditor fiind 470.861 lei. Totodată, analizând datele CD-ului trimis de aceștia, ce conține confirmările de primire ale expedițiilor în cauză, s-a constatat că persoana care a ridicat plicurile în numele destinatarului SC W. SRL Cluj-Napoca a fost inculpatul A., care s-a legitimat, în cele mai multe cazuri, cu CI nr. x1, din verificări rezultând că acest număr de act de identitate aparține numitei Q.. Totuși, în unele situații apare la aceeași rubrică inculpatul A., iar ca act de identitate apare CI nr. x2, din verificări rezultând că acest act de identitate aparține inculpatului A.. Pe aceste documente mai apare și numele de AA. la care figurează același număr de act de identitate ca cel al numitei Q..

Din declarațiile numiților BB. și CC., lucrători în cadrul C. - Cluj-Napoca, a rezultat faptul că, în urma prezentării fotografiei inculpatului A.. aceștia au declarat că persoana din fotografie a trimis și ridicat colete prin firma C. de circa doi ani, trimițând coletele de pe firma SC F. și primind colete pe numele A. sau AA..

Din declarațiile martorului DD., persoană care apare pe tabelul întocmit de C. ca destinatar al coletelor expediate de inculpatul A., reiese că a comandat substanțele de pe internet de la o persoană care se ascundea în spatele ID de Messenger "EE.", de la care a cumpărat substanță vegetală pentru fumat cu denumirea comercială "FF.". Substanța de mai sus avea efecte psihoactive puternice de relaxare și pierderi frecvente ale contactului cu realitatea. Acest Dosar nr. x/P/2013, a fost declinat de către D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara, din care s-a reținut faptul că, în data de 27 februarie 2013, DD. și GG. au fost surprinși la bordul unui autoturism având asupra lor un număr de 93 de pliculețe care conțineau substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Din raportul de constatare din 14 martie 2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. - Timișoara a rezultat faptul că în pliculețele respective s-au pus în evidență compuși asemănători AM-2201 și 4-MEC, care fac parte din rapoartele anuale Europol 2010 și 2011.

Martorii HH., II., JJ. au confirmat aceleași lucruri susținute și de martorul DD., în plus, martorul JJ. a declarat că s-a întâlnit cu persoana care a furnizat substanțele etnobotanice, iar în urma prezentării planșei foto a recunoscut-o pe aceasta ca fiind A.

Activitatea inculpatului A. a încetat după data de 8 martie 2013, respectiv după ce a aruncat la ghena de gunoi bunurile arătate mai sus. Este posibil ca acesta să fi fost avertizat că este urmărit pentru activitatea infracțională pe care o desfășura, avertizare posibilă după ce organele de urmărire penală au făcut corespondență cu firma de curierat KK. Cluj-Napoca.

Din actele dosarului, luând în calcul numărul coletelor expediate conform informațiilor certe furnizate de C., a rezultat că inculpatul A. a comercializat, în perioada septembrie 2012 - martie 2013, minim 10 kg de substanțe etnobotanice, cu un câștig ilicit de minim 10 lei/gram, așadar minim 100.000 lei.

Raportat la modul de desfășurare a activității infracționale de comercializare substanțe psihoactive, s-a impus concluzia că inculpații G., J., K., K., R., A., V. și L. s-au asociat, constituind un grup nestructurat, în scopul săvârșirii infracțiunii de efectuarea de operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.

Pentru existența grupului infracțional nestructurat, definit ca fiind o asociere de mai multe persoane în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni, dar care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului, nu este necesar ca membrii grupului să se cunoască.

Grupul infracțional nestructurat avea dealeri locali, care erau aprovizionați de inculpatul A. la intervale scurte de timp (2 - 3 zile până la o săptămână) cu astfel de substanțe, respectiv inculpații K. și V. din Cluj-Napoca, care la rândul lor distribuiau aceste substanțe.

Cei care intrau în contact direct cu consumatorii erau subdealerii stradali - inculpații J., K., G. și L. (pe raza municipiilor Petroșani și Petrila) și LL. și V. (pe raza municipiului Cluj-Napoca).

Inculpații G. și LL. cumpărau substanțele etnobotanice de la inculpatul K., care la rândul lui le cumpăra de la inculpatul A.. Tot de la A. cumpăra astfel de substanțe și V.

Consumatorii erau în general tineri elevi și studenți de pe raza localităților Petroșani, Petrila și Cluj-Napoca.

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în data de 11 aprilie 2013 la o locație de-a inculpatului V. au fost găsite și ridicate mai multe pungi din plastic cu masă vegetală uscată, pungi din material plastic cu mai multe pliculețe inscripționate și alte plicuri neinscripționate, un recipient din plastic, diverse etichete cu inscripțiile substanțelor arătate mai sus, cutii de carton cu pliculețe neinscripționate goale, precum și suma de 14.355 lei, asupra căreia s-a dispus instituirea sechestrul asigurător, întrucât reprezintă câștiguri provenite din comercializarea de substanțe etnobotanice.

Astfel de produse au fost găsite și în mașină, cu ocazia percheziției acesteia.

Din raportul de constatare tehnico-științifică din 7 mai 2013 efectuat de către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. - Cluj-Napoca a rezultat faptul că aceste substanțe conțin JWH-122, JWH-210, 4-MEC substanțe care sunt clasificate în raportul anual EUROPOL 2010 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE, la anexa 2, la pozițiile 17, 28 și 15, ca făcând parte din cele 41 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2010. AM-2201 și alfa-PVP sunt clasificate în raportul anual EUROPOL 2011 privind implementarea aceleiași decizii a Consiliului UE la anexa 1, la pozițiile 4 și 12, ca făcând parte din cele 49 de noi substanțe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2011, JWH-122, JWH-210, 4-MEC, AM-2201 și alfa-PVP s-au regăsit în substanțele ridicate de la inculpatul V. în cantitate de 2.664,5 grame, iar UR-144, UR-144-ccyclopropil produs de rearanjare, AKB-48, 5F-AKB-48 s-au regăsit în cantitate de 1.891,1 grame.

Cu ocazia percheziției efectuate la inculpatul A. a fost găsită și ridicată suma de 8.889 lei, asupra căreia s-a dispus instituirea sechestrul asigurător.

În ceea ce privește probațiunea în faza de judecată, instanța a arătat următoarele:

Inculpatul A. s-a prevalat de dreptul la tăcere reglementat de art. 70 C. proc. pen. din 1968.

Apărarea sa a avut ca obiectiv contestarea modului de desfășurare a urmăririi penale, a efectului psihoactiv al substanțelor comercializate, decredibilizarea martorilor JJ. și DD., precum și inducerea ideii că supravegherea în mediu ambiental și ridicarea bunurilor aruncate la ghena de gunoi nu au avut loc cu respectarea dispozițiilor legale, fiind astfel probe ilegal obținute.

S-a arătat că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită prin declarațiile inculpaților G., K. și V., procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor Timiș, respectiv Cluj, adresa din 20 martie 2013 de la C., respectiv de la KK., declarațiile martorilor BB., CC., HH., II., JJ. și DD..

Martorii BB. și CC., lucrători în cadrul C. Cluj-Napoca, în urma prezentării fotografiei inculpatului A., au declarat că persoana din fotografie a trimis și ridicat colete prin firma C. de circa doi ani, trimițând coletele de pe firma SC F. și primind colete pe numele A. sau AA..

Martorul DD. persoană care apare pe tabelul întocmit de C. ca destinatar a coletelor expediate de inculpatul A., a declarat în cursul urmăririi penale, că a comandat substanțele de pe internet de la o persoană care se ascundea în spatele ID de Messenger "EE.", de la care a cumpărat substanță vegetală pentru fumat cu denumirea comercială FF. Substanța de mai sus avea efecte psihoactive puternice de relaxare și pierderi frecvente ale contactului cu realitatea.

În declarația dată în instanță, martorul DD., consumator de substanțe etnobotanice, a confirmat că a comandat on-line astfel de substanțe de la firma SC MM. SRL, respectiv 14 colete, primind coletele prin C.

Pentru fiecare colet plătea 1.500 - 2.000 lei, prețul unui gram de substanță cu efect psihoactiv fiind 30 - 35 lei, astfel că la fiecare comandă primea în medie 500 - 600 grame, suma obținută de inculpat de la acest martor este între 21.000 - 28.000 lei (14 x 1500 sau 2000).

Conform declaraților martorului, starea indusă de consumul prin inhalare sau prizare de substanțe etnobotanice este de euforie, care durează cam 30 de minute.

Martorul JJ. a declarat în cursul urmăririi penale că s-a întâlnit cu persoana care a furnizat substanțele etnobotanice, iar în urma prezentării planșei foto a recunoscut-o pe aceasta ca fiind A.

În declarația dată în instanță, de asemenea l-a recunoscut pe inculpatul A. ca fiind cel cu care se întâlnea în Cluj-Napoca și de la care a primit substanțele cu efect psihoactiv, comandate pe messenger de pe site-ul EE. A precizat martorul că efectul acestor substanțe era o stare de amețeală, iar prețul unui gram era de 30 lei.

Cu privire la nulitatea absolută a înregistrărilor stocate pe cele două CD-uri vizionate, motivat de împrejurarea că au fost efectuate de un organ necompetent și neautorizat, respectiv de angajați S.R.I., instanța a arătat că trebuie realizată o distincție între procurorul sau organul de urmărire penală, autorizați să efectueze interceptarea și înregistrarea prin încheierea președintelui instanței și persoanele chemate să dea concurs tehnic la interceptări, în cazul de față angajați S.R.I.

Analizând susținerea inculpatului și prevederile art. 91

2

și art. 197 alin. (2) C. proc. pen. din 1968, instanța a considerat ca fiind legal administrată proba înregistrării audio-video în mediu ambiental din datele de 22 februarie 2013 și 7 martie 2013, autorizată provizoriu de procuror și confirmată ulterior de instanță.

În cursul judecății, inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize de laborator în vederea certificării dacă produsele comercializate au sau nu efect psihoactiv.

Efectul psihoactiv al unei substanțe este definit de art. 1 lit. e) din Legea nr. 194/2011 ca fiind unul dintre următoarele efecte pe care le poate avea un produs, atunci când este consumat de către o persoană: stimularea sau inhibarea sistemului nervos central al persoanei, având ca rezultat modificări ale funcțiilor și proceselor psihice și ale comportamentului ori crearea unei stări de dependență, fizică sau psihică. În acest context, instanța a constatat că efectul psihoactiv poate fi stabilit și pe baza declarațiilor martorilor DD. și JJ., care au confirmat că aceste substanțe aveau un efect de relaxare, de euforie și că le consumau zilnic, ceea ce induce ideea unei dependențe. Instanța a subliniat că existența stării de dependența nu este determinantă pentru stabilirea efectului psihoactiv, acesta fiind doar unul din criterii.

De altfel, efectul psihoactiv al substanțelor JWH-122, JWH-210, 4-MEC AM-2201 și alfa-PVP este prezumat și reținut în baza rapoartelor EUROPOL 2010 - 2012, care nu trebuie transpuse în legislația internă pentru a fi aplicabile.

Circumstanțele în care au fost săvârșite infracțiunile, modul de prezentare (în plic, modalitatea în care inculpatul a urmărit să scape de toate materialele folosite pentru porționarea, ambalarea și comercializarea substanțelor), cunoașterea efectelor produse prin consum, au format instanței convingerea că inculpatul A. care, fără a deține autorizație eliberată în condițiile prezentei legi, a efectuat operațiuni cu produse știind ca acestea sunt susceptibile de a avea efecte psihoactive, a săvârșit cu intenție infracțiunea prev. de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, astfel încât cererea sa de schimbare a încadrării juridice în art. 16 alin. (2) din lege. care sancționează săvârșirea infracțiunii din culpă (trebuia sau putea să prevadă), nu este întemeiată.

S-a arătat că inculpatul susține că infracțiunea prevăzută în art. 8 din Legea nr. 39/2003, în modalitatea constituirii unui grup nestructurat, implică o activitate de alcătuire, de înființare a grupului, iar în modalitatea inițierii implică acțiuni prin care se pun bazele acestui grup. toate acestea presupunând stabilirea componenței. Sub aspect subiectiv, este necesar ca persoanele care urmăresc inițierea și constituirea unui astfel de grup să fie de acord să facă parte din structura acesteia, să achieseze la scopul urmărit de grup și la modalitățile de aducere la împlinire și în final, să contribuie la realizarea acestui scop.

De asemenea, s-a arătat că inculpatul susține că nu se poate reține că ar fi constituit împreună cu ceilalți inculpați un grup în condițiile în care nici măcar nu se cunoșteau între ei și nici nu se poate stabili vreo conexiune între acțiunile ce li se impută. Mai exact probele dosarului au relevat că singurii care se cunoșteau între ei erau inculpatul K. și inculpatul G.

Alte argumente expuse de inculpat se referă la inexistența unor relații apropiate între el și ceilalți inculpați, care este confirmată și de transcrierile convorbirilor telefonice. neexistând vreo convorbire care să i se atribuie și în care să fi dialogat cu Ș. sau cu V., considerând că în situația în care acest grup la care se face referire ar fi existat în realitate, un minim de apeluri și convorbiri telefonice ar fi trebuit să existe între toți membrii grupului sau în declarațiile inculpaților A., K., O. și L. să fie vreo referire la persoana sa. Pe baza tuturor declarațiilor inculpaților și din interceptările telefonice existente la dosar s-ar putea deduce faptul că ar fi o persoană la care se apela individual și ocazional de către inculpatul K., fără însă a se putea stabili o conexiune între el și restul grupului pentru a conchide că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003. A mai arătat că relațiile sale cu ceilalți membri, menționați ca făcând parte din grupul infracțional nestructurat, nu au existat.

Instanța a arătat că argumentele invocate de inculpat și expuse mai sus se referă la un grup infracțional organizat, însă el este trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional nestructurat, definit în art. 8 din Legea 39/2003.

În ceea ce privește grupul infracțional organizat nestructurat, instanța a reținut că pentru existența grupului acestuia, caracterizat ca fiind o asociere de mai multe persoane în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni, dar care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului, nu este necesar ca membrii grupului să se cunoască sau să acționeze în mod coordonat.

Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul a considerat că cererile inculpatului, ca în temeiul art 11 pct. 2 lit a raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. p