ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizia nr. 348/RC/2015

Deliberând asupra recursurilor în casație. în baza actelor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 68 din 23 mai 2014 pronunțată de Tribunalul Buzău, în Dosarul nr. x/114/2013, s-au hotărât următoarele:

I. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 din același cod, a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, comisă în perioada 2011 (primăvara anului 2011 - începutul lunii mai 2012), prin schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României pe durata de 1 an, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 311 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul A. a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prin schimbarea încadrării juridice din art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 313 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani ani închisoare, prin schimbarea încadrării juridice din art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În baza art. 250 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de transmitere neautorizată către o altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 250 alin. (1) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de spălare a banilor.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul A. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) C. pen.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) C. pen., pedeapsă ce se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când a fost executată sau considerată ca executată pedeapsa principală.

S-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestul preventiv de la 03 mai -28 februarie 2012.

În baza art. 86

C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 86

alin. (1) C. pen. anterior:

- să se prezinte de 4 ori pe an, respectiv în prima zi lucrătoare a lunilor ianuarie, aprilie, iulie și octombrie, la consilierul desemnat cu supravegherea sa din cadrul Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86

rap. la art. 83, art. 84 C. pen. anterior și art. 359 C. proc. pen. anterior, s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să se comunice inculpatului pentru a lua cunoștință de obligațiile ce-i revin.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul A. prin încheierea de ședință din 25 februarie 2014.

II. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 din același cod, a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, comisă în perioada noiembrie 2011 - mai 2012, prin schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 49 C. pen. raportat la art. 311 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul B. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică, prin schimbarea încadrării juridice din art. 26 C. pen. anterior raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 313 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul B. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de punere în circulație de valori falsificate, prin schimbarea încadrării juridice din art. 24 alin. (2) din Legea nr. 3 65/2002.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul B. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul B. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) C. pen.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b), j) C. pen., pedeapsă ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când a fost executată sau considerată ca executată pedeapsa principală.

S-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestul preventiv de la 03 mai -28 august 2012.

În baza art. 86

C. pen. anterior s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 86

alin. (1) C. pen. anterior:

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 86 rap. la art. 83, art. 84 C. pen. anterior și art. 359 C. proc. pen. anterior, s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să se comunice inculpatului pentru a lua cunoștință de obligațiile ce-i revin.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul B. prin încheierea de ședință din 25 februarie 2014.

III. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 din același cod, a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, comisă în perioada noiembrie 2011 - mai 2012, prin schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 313 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de punere în circulație de valori falsificate, prin schimbarea încadrării juridice din art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul C. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa de executat reținerea și arestul preventiv de la 03 mai - 14 iulie 2012.

În baza art. 86 C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 86

alin. (1) C. pen. anterior:

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 864 rap. la art. 83, art. 84 C. pen. anterior și art. 359 C. proc. pen. anterior, s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni intenționate pe durata termenului de încercare și a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să se comunice inculpatului pentru a lua cunoștință de obligațiile ce-i revin.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul C. prin încheierea de ședință din 25 februarie 2014.

IV. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 din același cod, a fost condamnat inculpatul D. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, comisă în perioada primăvara 2011 - decembrie 2012, prin schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 250 alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul D. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de transmitere neautorizată către o altă persoană a oricăror date de identificare, în vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute în art. 250 alin. (1) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002.

În baza art. 49 C. pen. raportat la art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., inculpatul D. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de spălare a banilor comisă de inculpatul A..

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul D. va executa pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) C. pen.

S-a dedus din pedeapsa de executat arestul preventiv de la 11 iulie - 29 august 2012 și de la 24 decembrie 2012 - 22 aprilie 2013.

În baza art. 86

C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului, pe termen de încercare de 5 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, în conformitate cu art. 86

alin. (1) C. pen. anterior:

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen., s-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să se comunice inculpatului pentru a lua cunoștință de obligațiile ce-i revin.

În baza art. 399 C. proc. pen., s-a menținut măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul D. prin încheierea de ședință din 25 februarie 2014.

V. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 din același cod, a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, comisă în perioada noiembrie 2011 - mai 2012, prin schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe durata de 1 an.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen. și art. 74 lit. a), c) - 76 C. pen. anterior, inculpatul E. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de spălare a banilor.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul E. va executa pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

S-a constatat că inculpatul E. a fost reținut și arestat preventiv de la 03 mai 2012 la 20 iulie 2012.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pedeapsă ce se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când a fost executată sau considerată ca executată pedeapsa principală.

Conform art. 81 C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata de 4 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.

S-au aplicat dispozițiile art. 404 C. proc. pen.

Conform art. 71 alin. ultim C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a acestei pedepse s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

VI. În baza art. 367 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 5 din același cod, a fost condamnat inculpatul F. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, prin schimbarea încadrării juridice din art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 29 alin. (1) lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior, art. 5 C. pen. și art. 74 lit. a), c) - 76 C. pen. anterior, inculpatul F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de spălare a banilor.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. anterior, cu aplicarea art. 5 C. pen., inculpatul F. va executa pedeapsa de 2 ani închisoare și lan pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

S-a constatat că inculpatul F. a fost reținut și arestat preventiv de la 03 mai 2012 la 20 iulie 2012.

Conform art. 81 C. pen. anterior, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata de 4 ani ce va constitui termen de încercare pentru inculpat.

S-au aplicat dispozițiile art. 404 C. proc. pen.

Conform art. 71 alin. ultim C. pen. anterior, pe durata suspendării condiționate a acestei pedepse s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 33 din Legea nr. 656/2002 modificată și art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. anterior, s-a dispus confiscarea de la inculpatul A. a următoarelor sume de bani: 53.679 dolari SUA și 11.558 euro (echivalentul în lei la data efectuării plății), în solidar cu inculpatul F. până la concurența sumei de 12.203 dolari SUA și cu inculpatul E. până la concurența sumelor de 11.477 dolari SUA și 3.000 euro.

S-a respins cererea de ridicare a măsurii sechestrului asigurător formulată de G. și s-a menținut sechestrul instituit prin ordonanțele procurorului din 29 mai 2012 și 01 februarie 102 asupra bunurilor aparținând inculpatului A., în vederea executării măsurii de siguranță a confiscării.

S-a menținut măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanța procurorului din 29 mai 2012 pentru suma de 550 euro și 242,50 lei aparținând inculpatului C.

S-a dispus restituirea către inculpatul D. a sumelor 1.450 lei și 976 dolari, precum și a bunurilor ridicate conform procesului-verbal.

În baza art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior, s-a confiscat de la inculpatul A. mașină de emborsat cârduri, 82 cârduri bancare falsificate, actul de identitate emis de autoritățile din Regatul Spaniei pe numele H., care avea inserată pe el, în format electronic, fotografia inculpatului A., precum și bunurile găsite în locuința inculpatului F. la percheziția domiciliară (filele 92-93, vol. I d.u.p), bunuri ce aparțin inculpatului A..

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., inculpații A., B. și C. au fost obligați la 15.000 lei, inculpatul D. la 10.000 lei, iar inculpații E. și F. la câte 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, sume în care sunt incluse și cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală, cu excepția cheltuielilor privind avocații din oficiu și interpreții desemnați, care au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță, analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv: declarațiile inculpaților A., B., C., D., E. și F. atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, denunțul penal al inculpatului D., procesele-verbale de percheziție imobiliară la locuințele inculpaților F. și I., actele procedura privind interceptarea, ridicarea și examinarea coletelor primite prin firme de curierat de inculpatul E. și inculpatul A., relațiile oferite de societățile bancare și mandatele de transfer extern de bani proveniți din activitatea infracțională,, procesele-verbale de interceptare a convorbirilor telefonice, raportul de constatare tehnico - științifică preliminar și raportul final de constatare tehnic-științifică, întocmite de S.R.I. București - I.T.A. și anexele la raport, extrasele in format electronic, din convorbirile pe messenger purtate in perioada noiembrie-decembrie 2011 de inculpatul C. cu alți participanți la activitatea infracțională, procesele-verbale de percheziție informativă asupra mediilor informatice aparținând inculpaților D., A., I., J. și B., precum și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a reținut următoarea situație de fapt:

Organele de urmărire penala din cadrul S.C.C.O. Buzău, au depistat existenta unor persoane din jud. Buzău, care manifestau preocupări pentru obținerea in mod fraudulos de date privind conturi bancare, emise de bănci din SUA și alte țări, există bănuiala legitimă că astfel de date sunt utilizate la falsificarea de instrumente electronice de tip cârduri bancare si utilizarea acestor cârduri la retrageri frauduloase de numerar bănesc din terminale bancare ori la cumpărări de bunuri și servicii. Au fost declanșate o serie de activități investigative si de monitorizare tehnica autorizate de Tribunalul Buzău, care au confirmat existenta faptelor mai sus relevate și în urma cărora au fost identificați autorii acestora.

O prima activitate de monitorizare tehnica și investigați va a vizat interceptarea de colete si corespondente primite din străinătate de membrii grupării infracționale, în baza ordonanțelor emise de procuror, în conformitate cu prev. de art. 98 din C. proc. pen. Punctul culminant al unor astfel de activități l-au constituit intervențiile la firmele de curierat., situate în timp după cum urmează:

La 17 ianuarie 2012, cu sprijinul organelor vamale și ale serviciului "..."' din incinta Aeroportului Henri Coanda, din mun. București, a fost interceptat un colet, expediat pe numele inculpatul E., dar avându-l destinatar real pe inculpatul A., colet conținea doua dispozitive de citire, copiere de date privind conturi bancare (cel dintâi) și respectiv un alt dispozitiv, cu aceeași utilitate, dar care era apt în plus și să imprime pe banda de memorie magnetica a unor suporturi blank, tip cârduri bancare ori alte tipizate cu memorie magnetica, date conținute pe pistele de trak ale instrumentelor electronice de plata, respectiv simboluri cifrice ce constituie în conturi bancare. Alături de aceste dispozitive au fost identificate in colet si cabluri U.S.B. și suporturi optice tip drivere, ce făceau posibilă racordarea dispozitivelor sus menționate, la sisteme si programe informatice, astfel încât ele să poată realiza funcțiile specifice pentru care au fost concepute. Pentru a nu deconspira activitatea infracționala și pe cea de monitorizare tehnica destinata depistării tuturor participanților la faptele penale, coletul a fost resigilat împreuna cu obiectele componente si repus in circulație după ce întreaga activitate desfășurata a fost filmata și fotografiata în baza autorizației de înregistrare in mediu ambiental, emisă de Tribunalul Buzău. La rubrica de expeditor, pe coletul in discuție, figura o firma din Hong Kong - Republica Populara Chineza. La data de 14 februarie 2012, la reprezentanta Compania Națională Poștă Română - Oficiul Poștal Buzău, este identificat un alt colet, expediat pe numele lui E., dar avându-l ca destinatar real pe A., cel care s-a si prezentat sa-l ridice, împreuna cu persoana înscrisă ca destinatar. În baza ordonanței motivate a procurorului, întemeiata pe dispozițiile art. 98 din C. proc. pen., acest colet a fost desfăcut anterior ridicării lui, prilej cu care s-a constatat ca el conține 70 de cârduri bancare cu banda magnetica, ce poarta emblema mai multor procesatori de cârduri: (pe instrumentele tipizate este infațișat în fundal drapelul Marii Britanii). După vizualizarea și fotografierea cârdurilor din coletul interceptat, în baza autorizației de înregistrare in mediu ambiental, coletul a fost resigilat cu reintroducerea în circuitul comercial si de transport al obiectelor ce îi conțineau, pentru a nu fi deconspirata activitatea de monitorizare și investigare tehnica aflata in curs de derulare, menita sa contribuie la decelarea completa a faptelor și depistarea tuturor participanților la activitatea infracționala.

La data de 26 aprilie 2012 este interceptat la sediul reprezentantei Buzău a SC K. SRL Buzău, un colet transmis pe numele inculpatului E., ce figurează ca fiind expediat din mun. Sighișoara, jud. Mureș, de către L. Pe formular apare înscris în dreptul expeditorului nr. de contact, care aparține in realitate inculpatului B. După deschiderea coletului, s-a constatat ca in acesta se afla o mașina de embosat cârduri, in greutate de circa 10 kg, care a fost supusa in mod operativ unui experiment judiciar, constatându-se ca ea este apta sa înscrie pe suporturi tipizate ale unor instrumente electronice de plata, mențiuni privind numărul de cârd, durata de valabilitate a acestuia si titularul nominal al cârdului. După efectuarea experimentului, coletul a fost repus in circuitul comercial si de transport, fiind preluat de inculpatul E., care i l-a încredințat lui A., acesta din urma fiind in fapt destinatarul lui real. In interiorul coletului desigilat, organele de urmărire penala au constatat ca se afla o cutie de carton, pe care sunt inserate mențiuni ce pot proba circuitul obiectului aflat în interior. Pe cutia interioara din colet ce conținea obiectul este înscris ca expeditor M. din Manchester, Anglia, și ca destinatar, un anume N., în dreptul căruia figurează nr. de telefon de contact. Acest ultim număr figurează la Oficiul Registrului Comerțului Mureș, ca număr înregistrat pe SC O. SRL Sighișoara, cu sediul declarat în mun. Sighișoara, jud. Mureș. La aceasta adresa figurează locuința unde stătea fără forme legale inculpatul B., ce a transmis ulterior emboserul in discuție, prin curierat, inculpatului A., pe numele inculpatului E., și de pe numele persoanei L. (care nu este deci, expeditorul real al corespondentei tip colet).

Acțiunea de monitorizare investigativa si tehnica a continuat, astfel că la data de 02 mai 2012, la reprezentanta Buzău a SC K. SRL Buzău, este interceptat și ridicat în vederea prelevării probelor materiale, un alt colet, cu referire tot la cantitatea de 10 kg, ce-l are înscris la rubrica de expeditor pe inculpatul A., iar la destinatar pe inculpatul B., din mun. Sighișoara. După desigilarea coletului s-a constatat faptul ca, în interiorul acestuia se afla aceeași mașina de embosat cârduri, ce fusese primita de către inculpatul E. și A. în urma cu circa o săptămâna, și care, era directionata astfel spre restituire celui care le-o furnizaseră, în persoana inculpatului B. Acest colet nu a mai fost repus în circuitului comercial și de transport și ridicat pentru a fi avut ca mijloc material de probă în prezenta cauză penală.

Punctul culminant al activităților de interceptare a coletelor si corespondenta si de prelevare a mijloacelor materiale de proba conținute de acestea, l-a constituit surprinderea activității infracționale de depunere a unui astfel de colet la reprezentanta Buzău, de către P., ce era însoțita de concubinul ei inculpatul A. Aceasta din urma activitate a fost filmata si fotografiata, in baza autorizației de înregistrare in mediu ambiental, emisa de Tribunalul Buzău. P. a completat datele de expediție pentru coletul în discuție, înscriind la rubrica de destinatar - pe concubinul ei A., iar ca localitate de destinație o adresa din Paris - Republica Franceza, cu toate ca in acel moment destinatarul nu se afla în Franța, ci era chiar langa expeditorul coletului. După depunerea coletului, în baza ordonanței procurorului motivate de interceptare si ridicare a coletului, întemeiata pe dispozițiile art. 98 din C. proc. pen. s-a procedat la desigilarea coletului si preluarea din el a tuturor obiectelor, constatându-se ca el conține un număr de 82 de cârduri bancare, emise toate pe numele titularului numitului H., precum si un act de identitate, emis de autoritățile din Regatul Spaniei pe numele H., dar care avea inserata pe el, in format electronic, fotografia inculpatului A. S-a procedat in mod operativ la citirea benzii magnetice cuprinsa in memoria celor 82 de cârduri bancare din colet, constatându-se ca ele sunt falsificate prin inserarea in banda magnetica a lor, a unor numere de conturi bancare, aparținând unor titulari legitimi din SUA, mulți dintre aceștia relevați ca nume, prenume si adresa. Unele din cârdurile bancare în discuție au inscripționata pe fata lor vizibila numele unor bănci emitente din SUA, cum ar fi R., S., T. Memoria magnetica a unora dintre cârdurile bancare in discuție au relevat ca, acestea au inscripționat prin falsificare și numele unei bănci din Israel. S-a concluzionat de către organele de urmărire penală ca in perioada imediat următoare inculpatul A. urma sa plece la Paris, având rezervare pentru o cursa charter de avion de la Aeroportul Henri Coanda București, chiar in ziua de 03 mai 2012. În urma monitorizării tehnice s-a aflat ca el urmează sa fie însoțit în cursa și de inculpatul C., fratele inculpatului B., care avea reprezentarea faptului ca inculpatul A. are asupra lui cârduri false si solicita telefonic si el câteva, pentru a nu se întoarce de la Paris "cu mana goală". Pretextul deplasării inculpatului C. la Paris, era unul judiciar, legat de activități infracționale de aceeași natură, respectiv faptul că în ziua de 09 martie 2012, el fusese surprins de autoritățile franceze, când încercase să folosească un cârd comercial falsificat la P.O.S.-ul unui magazin, în condițiile în care datorită vigilenței reprezentanților unității potențial păgubite, fusese reperat de autoritățile franceze și cercetat penal, stabilindu-se că asupra lui se mai aflau încă 6 cârduri comerciale, ce fuseseră deja utilizate în aceeași zi pentru cumpărare de bunuri și servicii, cârduri ce erau de asemenea false.

În dimineața zilei de 03 mai 2012, inc. A. și C. au fost reținuți pe Aeroportul Otopeni și conduși la sediul organelor de urmărire penală, unde au fost declanșate cercetări penale de natură tactică, prin interogarea celor în cauza.

Cu acel prilej, inculpatul C. a recunoscut că în vara anului 2011, l-a cunoscut pe inculpatul A., în mun. București, acesta fnndu-i prezentat de fratele lui inculpatul B. Ulterior în noiembrie 2011, C. a declarat ca s-a deplasat împreună cu fratele lui la Paris și l-a însoțit pe acesta în timp ce a efectuat cumpărături de la mai multe unități comerciale, prin folosirea unor instrumente electronice de plată falsificate. Cei doi au folosit bunurile cumpărate atunci împreună. În perioada următoare, în două rânduri, respectiv în ianuarie 2012 și martie 2012, inculpatul C. afirma că s-a întâlnit cu inculpatul A., care i-a remis câte un lot de 15-20 cârduri comerciale despre care i-a făcut precizarea că sunt falsificate, pentru ca el sa le utilizeze la Paris în vederea achiziției de bunuri și servicii, urmând ca apoi să imparta beneficiile. Inculpatul B. precizează că în luna ianuarie 2012 a cumpărat de la Paris cu cârdurile puse la dispoziție de A., ce erau false, un număr de 3 perechi de ochelari de soare, pentru că doar doua instrumente electronice de plata au fost compatibile cu aplicațiile informatice și electronice ale P.O.S.-ului instalat la magazin, iar în luna martie 2012, cu cârdurile falsificate a cumpărat mai multe bunuri, referire concretă făcând la îmbrăcăminte pentru copii. C. mai declara că, împreuna cu fratele lui B., ce deținea mi multe cârduri falsificate, au cumpărat prin utilizarea frauduloasa a acestora, ceasuri, îmbrăcăminte, produse cosmetice, ochelari de soare.

Inculpatul A. inițial s-a prevalat de dreptul de a nu da declarații. Această poziție procesuală a avut-o până la 22 august 2012, când a negat susținerile coinculpatului C., și a afirmat că nu a fost implicat în activități de genul celor descrise de acesta.

O serie de argumente convingătoare susțin însă declarațiile date inițial de C., la 03 mai - 04 mai 2012, cu toate că acesta le-a retractat nemotivat, cu prilejul prezentării materialului de prezentare în data de 15 mai 2013. Monitorizarea tehnica prin interceptare telefonica autorizata a convorbirilor suspecților din prezenta cauza, confirma faptul ca, în acea perioada, inculpatul C. a locuit la Paris într-un apartament închiriat împreuna cu A. si fratele lui B., iar într-una din convorbirile telefonice el face precizarea ca, după ce ușa apartamentului a fost sparte de către un colocatar ce mai avea acces acolo, s-a schimbat broasca, iar "alea au fost ascunse acolo", cu referire evidenta la cârduri falsificate. Din aceleași înregistrări telefonice, rezulta clar că inculpatul B. s-a supărat pe fratele lui C. pentru faptul că a plecat la Paris cu cârduri falsificate, fara știrea lui, impunând ideea ca cel în cauza, a vrut sa ocolească cedarea unui procent de circa 50% din câștigul lui, respectiv inculpatului B. care se pretindea inițiatorul acestei activități infracționale. Din discuțiile de pe messanger, purtată la data de 01 decembrie 2011 intre utilizatorul cu I.D.-ul, identificat în persoana inculpatului C., aflat pe atunci in Franța, și utilizatorul cu I.D.-ul, identificat in persoana lui B., cel dințai mărturisește faptul ca a reușit să cumpere de 2000 de euro îmbrăcăminte, șosete, chiloți și un ceas special pentru "U.", precizând in conversație ca au mers "alea date de U." si pentru acest motiv C. îl lauda pe "U." ca fiind un "băiat tare, super deștept". Într-o alta convorbire purtata pe messenger la data de 06 decembrie 2011, între utilizatorul ce folosea I.D.-ul (în concret inculpatul C., aflat la Paris) și utilizatorul ce folosea I.D.-ul johanisti, aparținând inculpatului B., discuție purtata in concret însă de pe I.D.-ul lui C., de concubina lui B. - V. din Sighișoara, aceasta din urma răspunde solicitărilor insistente ale lui B. și confirmă că are asupra ei mai multe produse cosmetice, pe care le-a lăsat la ea inculpatul A., și care erau destinate vânzării de către inculpatul B.

În urma perchezițiilor domiciliare efectuate in cauză, la locuința inculpatului F. au fost identificate doua dispozitive; cel dintâi dispozitiv s-a constatat ca are un cablu U.S.B. și doua C.D.-uri, iar cel de al doilea s-a relevat că are atașate cablu de alimentare și U.S.B. Alături de aceste dispozitive, la locuința inculpatului în cauza, s-au depistat și 84 de cârduri de blank, o mașina de embosat cârduri, alte 4 calupuri de cârduri blank țiplate, autocolant cu 14 folii cu timbre holograma, cu emblema Mașter Cârd și imaginea unui porumbel, precum și doua cutii ce conținea doua revolvere și muniție aferenta. Aceste obiecte au fost găsite într-o geanta sigilata, amplasata pe holul locuinței din com. Pietroasele a inc. F., care a susținut constant ca i-au fost aduse cu tot cu geanta acasă la el, de către inculpatul A., cu precizarea că trebuie să le păstreze până ce le va ridica el.

Cele doua dispozitive sus menționate au fost supuse constatării tehnico-știitifice. Din raportul provizoriu din 19 ianuarie 2013 și raportul final din 25 martie 2013 de constatare tehnico-științifice, întocmite de specialiștii din cadrul Serviciului Roman de Informații - Institutul pentru Tehnologii Avansate rezulta ca dispozitivul este apt sa citească si sa înmagazineze in memoria interna, pe baza unor logari, direcționate printr-un program parolat al utilizatorului - date privind conturile bancare. emise de banei din străinătate. Pe baza unui program informatic specific, construind algoritm de logare, conform datelor din memoria dispozitivului, specialiștii Intreprinderii de Transport Auto București au precizat ca acel dispozitiv a fost folosit pentru accesarea in repetate rânduri prin citirea unui cont bancar, ce s-a dovedit a aparține unei bănci din Sao Paolo Brasilia, respectiv X. Cel de al doilea dispozitiv, găsit la locuința inculpatului F. s-a relevat a fi, potrivit raportului de constatare tehnico-științifica, la care se face referire, un dispozitiv apt sa citească, sa inscripționeze si sa șteargă pe banda magnetica a cârdurilor, datele privind conturi bancare, deci, implicit apt sa falsifice instrumente electronice de tip cârduri bancare.

Inculpatul A. recunoaște că a plasat geanta cu dispozitivele evidențiate si cu celelalte obiecte la care s-a făcut referire mai sus, inculpatului F. fără ca acesta sa știe ce conține respectiva geanta, însă afirma ca a procurat dispozitivele din China, de pe un site pe care a făcut comanda (cel dintâi dispozitiv evidențiat) și respectiv de la o societate comerciala din mun. București, pendinte de site-ul cardcolor.ro (cel de al doilea dispozitiv). 1 mai afirma că dispozitivul apt să falsifice cârduri nu a fost utilizat niciodată de el, deși îi deținea încă din luna ianuarie 2012.

Pe parcursul cercetării penale, inculpatul D. a formulat denunț penal împotriva inculpatului A., pe care, apoi, l-a dezvoltat prin declarații ulterioare, in care a înfățișat faptul ca, inca din vara anului 2010 a intrat in contact în mediul virtual pe canalul public cu inculpatul A. care i-a propus o cooperare ce consta in utilizarea informațiilor privind numere de conturi bancare ce urma sa-i fie furnizate pe viitor cetățeanului dominican in cauza, activitate ce putea aduce beneficii amândurora. Apelarea inculpatului D. a fost făcuta pe când acesta utiliza canalul, de pe numele de user al inc. A., relevat a fi pe atunci I.I. Cei doi au convenit - potrivit precizărilor lui D., sa dezvolte discuțiile pe messeger, unde inițial inculpatul A. a utilizat I.D.-ul I.I., pentru ca apoi, in scurt timp, sa se autentifice ca fiind J.J. Acesta i-a propus inculpatului D. să-i transmită numele de conturi de cârd cu cod pin atașat, pe care acesta sa le utilizeze la falsificarea de instrumente electronice de plata pe teritoriul Republicii Dominicane, unde se afla in fapt, iar din numerarul retras din bancomate să-i pună la dispoziție pe calea transferului extern un procent de 70%. Diferența de 30% urma sa fie păstrata de inculpatul D. și colaboratorii lui pe linia activității infracționala, inculpatul A. invocând faptul ca el are contribuție esențiala la obținerea datelor de identificare ale conturilor bancare. Această propunere a fost acceptata de inculpatul D. care, începând cu primăvara anului 2011, in baza celor convenite încă de la sfârșitul anului 2010 in mediu informatic, a primit un număr de 70 de date cuprinse in fișiere, respectiv 70 de numere de conturi de cârd bancare, emise de bănci din străinătate, preponderent SUA, cu instrucția de a le folosi pentru falsificarea de instrumente electronice de plata. Imediat după primirea numerelor de conturi bancare in format electronic, de la inculpatul A. - inculpatul D. a cooptat in jurul lui pe numiții Z., Y. și A.A., cu care a convenit sa falsifice instrumente de plata electronice, respectiv sa introducă in memoria magnetica a unor cârduri reale, datele constând in conturile bancare primite in mediul virtual de la inculpatul A. Acțiunea de falsificare s-a realizat cu dispozitivul varului inculpatului D. in persoana lui A.A., de către acesta pe teritoriul Republicii Dominicane. Cu cârdurile falsificate, inculpații au retras numerar bănesc din bancomate amplasate în Republica Dominicana, la San Francisco de Macoris, însă D. menționează ca numai 25 de numere de conturi bancare dintre cele primite de la A. au fost compatibile cu terminalele bancare din Republica Dominicana. El nu a respectat decât in parte înțelegerea cu inculpatul A. și a trimis în trei rânduri suma de circa 2.000 dolari SUA, în doua rânduri de pe numele varului lui A.A. si o data prin sistemul financiar ..., într-un cont de utilzator indicat de A. Inculpatul A. i-a transmis ca acele numere de conturi bancare, care nu sunt compatibile cu terminalele bancare din Republica Dominicană, sa i le returneze prin comunicare informatica pentru a fi avansate in același mod la colaboratori, pe care cel in cauza pretindea ca îi are în mai multe țări din lume. Unul din acești colaboratori a fost indicat, de către inculpatul D., ca fiind cetățeanul american B.B., din Chicago, Illinois.

Cu prilejul activității de cooperare, constând în transmitere de date neautorizate de date de indentificare ale titularilor legitimi de conturi bancare, emise sau deschise la bănci din SUA si alte tari, inculpatul D. precizează ca A., pe care ulterior avea să-l cunoască sub numele de "U." pe teritoriul României, unde a venit in baza înțelegerii cu el - i-a transmis si un număr de circa de 500 de numere de conturi bancare emise de banei din SUA si alte tari, fara cod pin atașat, utilizabile la decontări frauduloase privind plata de bunuri si servicii.

Deși, intr-o declarație inițiala, inc. D. afirma ca a cumpărat bunuri si servicii cu parte din cârdurile falsificate in baza datelor bancare, primite de la inc. A. (existând în acest sens la dosar și foto copia unei comenzi și a unei chitanțe de achiziție a unui televizor, căruia inculpatul i-a explicat proveniența ilicită infățișată) ulterior, el revine asupra declarației la confruntarea cu inculpatul A., menționând că cele circa 500 de date de conturi bancare, fara cod pin, primite de la cel în cauza, nu le-a utilizat, pentru ca nu au fost operabile la P.O.S.-urile unităților comerciale din Repuplicii Dominicană.

În drept, faptele inculpatului A. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002, fapte concurente (art. 33 lit. a) C. pen.), de art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., și 29 alin. (1), lit. a), b), c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. Ale inculpatului B., ale infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen., rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 25 din Legea nr. 365/2002, fapte concurente (art. 33 lit. a) C. pen.), ale inculpatului C. infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, și art. 24 alin. (2) Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ale inculpatului D. - prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, rap. la art. 29 alin. (1) lit. a), b), c), din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. si art. 33 lit. a) C. pen., ale inculpatului E., prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, și art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. ale inculpatului F., prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003. și art. 29 alin. (1) lit. b) și c) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 5 N.C.P., în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În cursul judecății, înainte de pronunțare a intrat in vigoare N.C.P. care a definit infracțiunile din legile speciale săvârșite de inculpați, prevăzând in majoritatea cazurilor pedepse mai blânde:

- Astfel, infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, era prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, fiind sancționată cu o pedeapsa cu închisoarea de la 5 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, iar in N.C.P. este definitivă în art. 367 alin. (1), unde se prevede o pedeapsă mult mai redusă, respectiv de la 1 la 5 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

- Infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică, era prevăzută in art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, fiind sancționată cu o pedeapsă cu închisoarea de la 3 la 12 ani și interzicerea unor drepturi, iar în prezent aceasta infracțiune este prevăzută de art. 311 C. pen. și are limitele de pedeapsă cuprinse între 2 și 7 ani închisoare și interzicerea unor drepturi.

- Infracțiunea de punere in circulație de valori falsificate era prevăzută in art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, fiind sancționată cu pedeapsa închisorii de la 3 la 12 ani, iar în prezent este definită în art. 313 alin. (2) C. pen. și se sancționează cu pedeapsa închisorii cuprinsă între 2 și 7 ani.

- Infracțiunea de transmitere neautorizată către o altă persoană a oricăror date de identificare, in vederea efectuării uneia dintre operațiunile prevăzute de art. 250 alin. (1) C. pen., era prevăzută în art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 și sancționată cu închisoarea de la 1 la 12 ani, iar in prezent este definitivă în art. 250 alin. (3) N.C.P. și se sancționează cu o pedeapsă cuprinsă între 1 si 5 ani închisoare. Tribunalul a reținut că pentru infracțiunea de deținere de echipamen

§ Cauze similare