ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 2/F din 6 ianuarie 2015, Curtea de Apel București, secția I penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul C.Gh.

Pentru a dispune în acest sens a avut în vedere că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) C. proc. pen., precum și faptul că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost respinsă ca inadmisibilă o contestație în anulare, o astfel de hotărâre neputând fi supusă revizuirii, întrucât nu privește o rezolvare a fondului cauzei, respectiv a unei acțiuni penale soldate cu condamnarea, achitarea ori încetarea procesului penal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuentul C.Gh.

În motivarea scrisă a apelului a susținut că nu a fost respectată procedura de judecată în fond a cererii de revizuire și a solicitat administrarea de probe în dovedirea nevinovăției sale.

În ședința publică din data de 5 mai 2015, instanța a pus în discuție admisibilitatea căii de atac.

Examinând apelul declarat de revizuentul C.Gh., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Art. 129 din Constituția României stipulează că părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.

Totodată, conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale."

Înalta Curte constată că în art. 459 alin. 7 teza a II-a, C. proc. pen. prevede că sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

Cum Încheierea din 11 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală pronunțată în Dosarul nr. 1876/2/2012 a cărei revizuire se cere este o hotărâre definitivă și Sentința penală nr. 2/F din 6 ianuarie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală este tot o hotărâre definitivă, motiv pentru care împotriva acesteia nu poate fi exercitată nici o cale de atac.

Pentru aceste considerente, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul C.Gh. împotriva Sentinței penale nr. 2/F din 6 ianuarie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelantul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul C.Gh. împotriva Sentinței penale nr. 2/F din 6 ianuarie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă apelantul-revizuent la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2015.