Decizia nr. 3081/2014 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 76/2013 a Tribunalului Prahova

A fost condamnat inculpatul D.F., deținut în Penitenciarul Ploiești, după cum urmează: - în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de inițiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, faptă din perioada anilor 2006 - 2009, la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată faptă din perioada anilor 2006 - 2009, la pedeapsa de 7 ani închisoare. Conform art. 65 C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei. - în baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, faptă din perioada anilor 2006 - 2009, la pedeapsa de 3 luni închisoare. - în temeiul art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 (șapte) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege. Conform art. 65 C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei. S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

A fost condamnat inculpatul P.D., după cum urmează: - în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de inițiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, faptă din perioada anului 2007, la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, în formă continuată, faptă din perioada anului 2007, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de a alege.

A fost condamnat inculpatul A.F., fără antecedente penale, după cum urmează: - în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de inițiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, faptă din perioada anului 2006, la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în temeiul art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna noiembrie 2006, la pedeapsa de 3 luni închisoare . - în temeiul art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, faptă din perioada anului 2006, la pedeapsa de 2 ani închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

Prin aceeași sentință, a fost condamnat inculpatul C.M.C., după cum urmează: - în baza art. 8 din Legea 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de inițiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, faptă din perioada anului 2008, la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în temeiul art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna ianuarie 2008, la pedeapsa de 3 luni închisoare. - în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., complicitate la infracțiunea de înșelăciune, faptă din perioada anului 2008, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

A fost condamnată inculpata I.S., fără antecedente penale, după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1) - (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna decembrie 2006, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

De asemenea, prin aceeași sentință a fost condamnat inculpatul I.L., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1) - (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în temeiul art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de uz.de fals, faptă din luna ianuarie 2008, la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

A fost condamnat inculpatul S.I., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna iulie 2007, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

A fost condamnat inculpatul C.C., fără antecedente penale, după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1) - (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 2 ani închisoare. - în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna martie 2007, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

A fost condamnată inculpata C.A.S., fără antecedente penale, după cum urmează: - în baza art 215 alin. (1) - (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna septembrie 2008, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpata a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

A fost condamnată inculpata C.D., fără antecedente penale, după cum urmează: - în temeiul art. 215 alin. (1) - (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna august 2007, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege.

Prin aceeași sentință a mai fost condamnat inculpatul S.R.C., după cum urmează: - în baza art. 215 alin. (1) - (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din data de 4 decembrie 2006, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de alege.

A fost condamnat inculpatul D.M., fără antecedente penale, după cum urmează: - în baza art. 215 alin. l- 3 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare. - în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă din luna mai 2007, la pedeapsa de 3 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare. S-au aplicat art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. cu excepția dreptului de alege. În temeiul art. 14 și 15 C. proc. pen., raportat la art. 346 C. proc. pen. și art. 998 - 999 C. civ., art. 1003 C. civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC E.K.R. SRL. A fost obligat inculpatul D.F. la plata sumelor de: - 3.588,54 RON debit rezultat din Contractul de credit C1 încheiat cu B.C.1 la data de 1 martie 2006; - 6.606,72 RON debit rezultat din Contract de credit C2 încheiat cu B.C.1 la data de 19 iunie 2006. S-a luat act că inculpații C.C. și A.F., au achitat integral prejudiciile cauzate. De asemenea, s-a luat act că B.D.G.S.G. SA - Sucursala Ploiești, B.C.1 SA, SC K.I. SRL, SC E.K.R. SRL, I.F.N.N.C.F. SA București și E.F.I.F.N. SA București nu s-au constituit părți civile în procesul penal. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților C.C. și A.F. Conform art. 82 C. pen., termenul de încercare s-a compus pentru fiecare inculpat din cuantumul pedepsei aplicată la care s-a adăugat o perioadă de timp stabilită de lege de 2 (doi) ani, fiind în final de 4 (patru) ani pentru fiecare inculpat. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra disp. art. 83 C. pen. și art. 84 C. pen., privind efectele revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii altei infracțiuni intenționate în cursul termenului de încercare, precum și în caz de neachitare cu rea credință a despăgubirilor civile la plata cărora au fost obligați. Potrivit art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendat și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor aplicate inculpaților P.D., C.M.C., I.S., I.L., S.I., C.A.S., C.D., S.R.C. și D.M. Conform art. 86 2 C. pen., termenul de încercare s-a compus pentru fiecare inculpat din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care s-a adăugat un interval de timp stabilit de instanță de 2 (doi) ani, fiind în final de 5 (cinci) ani pentru fiecare inculpat. Potrivit art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare inculpații au fost obligați să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) inculpații P.D., C.M.C., I.L., S.I., C.A.S., S.R.C. și D.M. să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, inculpata I.S. la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, iar inculpata C.D., la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița; b) să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență; În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra art. 86 4 C. pen. combinat cu art. 83 și art 84 C. pen., privind efectele revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, în caz de neachitare cu rea-credință a despăgubirilor civile, precum și în caz de neîndeplinire cu rea-credință a măsurilor de supraveghere stabilite de instanță. Conform disp. art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata termenului de încercare s-a suspendat și pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege. În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv adeverințele de venit și contractele de muncă folosite de inculpați la comiterea infracțiunii de înșelăciune. Au fost obligați inculpații S.I. și C.A.S. la plata sumelor de câte 1.400 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de câte 400 RON urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Prahova. De asemenea, au fost obligați inculpații P.D., C.M.C., I.S., I.L., C.D., S.R.C., D.M., C.C. și A.F. la câte 1.000 RON, cheltuieli judiciare către stat. În final, inculpatul D.F. a fost obligat la plata sumei de 1.500 RON cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin Rechizitoriul nr. l06/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploiești s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: 1) D.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. constând în aceea că, în perioada anilor 2006 - 2009, inculpatul, în înțelegere cu inculpații A.F. și C.M.C., constituiți într-un grup infracțional au desfășurat, în mod repetat, activități frauduloase, primul și de falsificare a unor documente (contracte individuale de muncă, adeverințe de salariat) pe care le-a pus la dispoziția mai multor persoane, iar acestea au obținut în mod fraudulos credite bancare de la mai multe unități bancare de pe raza județului Prahova, prejudiciul cauzat fiind de 221.200 RON. Complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzut de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în perioada anilor 2006 - 2009, în mod repetat, a falsificat documente, (contracte de muncă, adeverințe de venit), punându-le la dispoziția inculpaților A.F., C.M.C., I.S., I.L., S.I., C.C., C.A.S., C.D., S.R.C., D.M. și inculpaților G.M.S. și O.M.A. care, le-au folosit și au obținut în mod fraudulos credite bancare de la mai multe unități bancare de pe raza județului Prahova, prejudiciul cauzat fiind de 221.200 RON, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În cauză, privitor la inculpatul D.F., instanța de judecată a făcut aplicarea dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2004, privind înființarea, organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. 2) P.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1) - (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. constând în aceea că, în perioada anului 2007, în mod repetat, a ajutat pe inculpații: D.F., D.M., S.I. și D.C., să obțină, pe baza unor documente falsificate credite bancare în sumă de 59.200 RON de la B.D.1 Ploiești; inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni care nu este un grup infracțional organizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., constând în aceea că, în perioada anului 2007, inculpatul, în înțelegere cu inculpatul D.F., au desfășurat în mod repetat activități frauduloase prin intermediul cărora mai multe persoane (D.M., S.I. și D.C.) au obținut în baza unor documente falsificate credite bancare, prejudiciind B.D.1 cu suma totală de 59.200 RON, cu aplicarea, art. 33 lit. a) C. pen. 3) A.F., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. constând în aceea că, în perioada anului 2006, inculpatul, în înțelegere cu inculpatul D.F., au desfășurat în mod repetat activități frauduloase prin intermediul cărora primul a obținut un credit bancar și în același timp a ajutat în mod nemijlocit și pe inculpata I.S. să obțină, un astfel de credit, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art 290 alin. (1) C. pen., contând în aceea că în luna noiembrie 2006, inculpatul a semnat în fals un angajament de plată, pe care l-a folosit împreună cu o adeverință de venit, de asemenea, falsă, pe care le-a depus la B.D.1 Sucursala Ploiești, de la care a solicitat și obținut în condiții nelegale, în luna decembrie 2006, un credit bancar în suma de 20.000 RON; complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., constând în aceea că, în perioada anului 2006, a ajutat pe inculpata I.S. să obțină, pe baza unor documente falsificate un credit bancar în sumă de 20.000 RON de la B.D.1 Ploiești primind în schimb suma de 10.000 RON, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 4) C.M.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este un grup infracțional organizat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., constând în aceea că, în perioada anului 2008, inculpatul, în înțelegere cu.inculpatul D.F., au desfășurat, în mod repetat, activități frauduloase prin intermediul cărora primul a obținut un credit bancar și în același timp a ajutat în mod nemijlocit și pe inculpatul I.L. să obțină un astfel de credit, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. contând în aceea că în luna ianuarie 2008, inculpatul a completat și semnat în fals un angajament de plată, pe care l-a folosit împreună cu o adeverință de venit, de asemenea falsă, pe care le-a depus la B.D.1 Sucursala Ploiești, de la care a solicitat și obținut în condiții nelegale, în luna ianuarie 2008, un credit bancar în suma de 15.000 RON; complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., constând în aceea că, în perioada anului 2008, a ajutat pe inculpatul I.L. să obțină, pe baza unor documente falsificate, un credit bancar în sumă de 20.000 RON de la B.D.1 Ploiești, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 5) I.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art 290 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în luna decembrie 2006, inculpata a semnat, în fals, un angajament de plată pe care l-a folosit, împreună cu o adeverință de venit de asemenea falsă, depunându-le la B.D.1 Sucursala Ploiești, de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar în suma de 20.000 RON. 6) I.L., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) - (3) C. pen.; uz de fals prev. de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33, lit. a), C. pen., constând în aceea că în luna ianuarie 2008, inculpatul a folosit o adeverință de venit falsă și un angajament de plată, de asemenea fals, depunându-le la B.D.1 Sucursala Ploiești de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar de în suma de 20.000 RON. 7) S.I., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. art. 215, alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în luna iulie 2007, inculpatul, a completat în fals un angajament de plată pe care l-a folosit, împreună cu o adeverință de venit de asemenea falsă, depunându-le la B.D.1 Sucursala Ploiești de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar de în suma de 25.000 RON; 8) C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. art. 215, alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în luna martie 2007, inculpatul, a semnat o cerere de credit persoane fizice către B.C.1 Sucursala Câmpina conținând date nereale, a folosit un contract individual de muncă și o adeverință de salariu, ambele documente fiind false din care a rezultat că este angajat la SC H. SRL Ploiești, pe care le-a depus la această unitate bancară de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar de în suma de 30.000 RON. 9) C.A.S., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215, alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în luna septembrie 2008, inculpata, a completat în fals un angajament de plată pe care l-a folosit împreună cu o adeverință de venit de asemenea falsă, depunându-le la B.D.1 Sucursala Ploiești de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar în suma de 16.000 RON. 10) C.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215, alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a), constând în aceea că în luna august 2007, inculpata a completat în fals un angajament de plată pe care l-a folosit, împreună cu o adeverință de venit, de asemenea falsă, depunându-le la B.D.1 Sucursala Ploiești de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar de în suma de 25.000 RON. 11) S.R.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215, alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în data de 4 decembrie 2006, inculpatul, a completat în fals un angajament de plată pe care l-a folosit, împreună cu o adeverință de venit de asemenea falsă, depunându-le la B.D.1 Sucursala Ploiești de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar de în suma de 15.000 RON; 12) D.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215, alin. (1) - (3) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290, alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în luna mai 2007 inculpatul a semnat, în fals, un angajament de plată pe care l-a folosit, împreună cu o adeverință de venit de asemenea falsă, depunându-le la B.D.1 Ploiești - Bariera Bucov, de la care a solicitat și obținut, în condiții nelegale, un credit bancar în suma de 19.200 RON. În motivarea rechizitoriului, s-a arătat că în perioada anilor 2006 - 2010, un grup infracțional condus de inculpatul D.F. a desfășurat activități ilicite constând în falsificarea de documente (contracte individuale de muncă, carnete de muncă, adeverințe de salariat) pe care le-a pus la dispoziția celorlalți inculpați, fiecare dintre aceștia obținând în mod fraudulos credite de la mai multe unități bancare, B.C.1 Ploiești, B.D.1 Ploiești, V. Ploiești, prejudiciul cauzat fiind de peste 400.000 RON. Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul D.F., constituindu-se un nou dosar penal, în care acesta împreună cu alte persoane au fost cercetate pentru infracțiuni similare săvârșite în perioada de timp sus-menționată. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a reținut că prin Rechizitoriul nr. 55/D/P/2010 din 16 iunie 2010, inculpatul D.F. și alți 28 de inculpați au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de inițierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni care nu este un grup infracțional organizat prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen. S-a reținut că în perioada anilor 2006 - 2010, un grup infracțional condus de inculpatul D.F. a desfășurat activități ilicite constând în falsificarea de documente (contracte individuale de muncă, carnete de muncă, adeverințe de salariat) pe care le-a pus la dispoziția celorlalți inculpați, fiecare dintre aceștia obținând în mod fraudulos credite de la mai multe unități bancare, B.C.1 Ploiești, B.D.1 Ploiești, V. Ploiești, prejudiciul cauzat fiind de peste 400.000 RON. Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul D.F., constituindu-se un nou dosar penal, în care acesta împreună cu alte persoane au fost cercetate pentru infracțiuni similare săvârșite în perioada de timp susmenționată. Totodată, inculpatul D.F. pe parcursul efectuării urmăririi penale în Dosarul nr. 55/D/P/2010, a formulat un autodenunț în care a arătat că în perioada 2006 - 2009 a întocmit, pentru diverse alte persoane, documente falsificate ce au fost folosite de către aceștia la obținerea în mod fraudulos de credite bancare. A mai arătat că în activitatea sa ilicită, în baza înțelegerilor avute a fost ajutat în mod repetat la săvârșirea infracțiunilor și de inculpatul C.M.C. Cercetările efectuate au evidențiat ca și o activitate de asociere și pe cea desfășurată de inculpații P.D. și A.F. Fie direct, fie prin intermediul inculpaților P.D., C.M.C. și A.F., un număr destul de mare de persoane de pe raza județului Prahova ori din alte localități, au apelat la inculpatul D.F., despre care luaseră la cunoștință că prin diverse modalități, ilegale, poate să le intermedieze obținerea unor credite bancare în care în perioada respectivă, sucursalele ori filialele unităților bancare facilitau obținerea unor credite bancare în baza unei documentații relativ reduse și care putea fi contrafăcută. Printre cei care cunoșteau procedurile folosite de unitățile bancare pentru acordarea de credite bancare s-a numărat și inculpatul D.F., care începând cu anul 2006, a lucrat în calitate de consultant financiar la SC D.C. SA București, punctul de lucru situat pe str. V.L. din Ploiești. Inculpatul D.F., pe lângă activitățile desfășurate în cadrul acestei societăți comerciale, a luat hotărârea de a identifica și recruta persoane care nu îndeplineau condițiile legale de obținere a unor credite și în înțelegere cu acestea, a procedat la falsificarea documentelor necesare obținerii creditelor bancare, gândindu-se că poate obține ușor, pentru sine și pentru ceilalți importante sume de bani. Documentele (contracte individuale de muncă, carnete de muncă, adeverințe de salariat) au fost întocmite, în fals, de către inculpat pe numele persoanelor care au fraudat unitățile bancare și din ele rezulta fictiv că acestea erau încadrate la diferite societăți comerciale, având diverse profesii și vechime în muncă și că obținuseră venituri salariale deși, nu lucraseră niciodată la societățile comerciale respective. Inculpatul D.F. a întocmit în fals documentele, pe contractele individuale de muncă aplica și ștampila I.T.M. Prahova, pe care o fotocopia de pe un contract individual de muncă întocmit în mod corect. Printre societățile care au apărut în aceste documente falsificate s-a evidențiat SC G. SRL, SC C.L.D.I. SRL Ploiești, SC K.P.A.C. SRL Ploiești, SC P.E.S.C. SRL Ploiești, SC D. SRL Pucioasa - Dâmbovița, SC T. SRL Ploiești, SC H. SRL Ploiești. Inculpații cercetați în cauză și pe numele cărora D.F. a întocmit contracte individuale de muncă, adeverințe de salariat, nu au desfășurat nici un fel de activități și nu au obținut venituri salariale așa cum a rezultat în mod fictiv din documentele respective. Numărul foarte mare de cazuri în care inculpatul D.F. a falsificat documentele și le-a folosit prin intermediul persoanelor care obțineau în mod fraudulos credite bancare a făcut ca acesta chiar să ajungă în situația în care nu a mai reținut numele tuturor persoanelor care a obținut credite bancare în mod ilicit. Prin contrafacerea documentelor de tipul celor menționate, pe care inculpatul D.F. le-a pus la dispoziție, un număr de 12 inculpați, care și ei la rândul lor au fost autorii falsificării și uzului unor documente, au obținut, ilegal, credite bancare de la unități ale B.D.1 și B.C.1 de pe raza județului Prahova prejudiciul total cauzat și care s-a reținut în sarcina inculpatului D.F. fiind de 221.200 RON; Inculpatul P.D. în perioada desfășurării activității sale infracționale, a căutat ca printr-un număr de oameni de încredere, să identifice diferite persoane care aveau diferite nevoi financiare și doreau să obțină credite bancare cu toate că acestea din urmă nu îndeplineau condițiile legale. Una dintre aceste persoane cu care inculpatul D.F. s-a înțeles și i-a solicitat să identifice diverși "clienți", a fost inculpatul P.D. În prima parte a anului 2007 cei doi se aflau în relații apropiate, vizitându-se reciproc. În aceste împrejurări, în deplină cunoștință de cauză că s-ar putea obține necuvenit, unele sume de bani, inculpatul P.D. a acceptat și a ajutat în mod nemijlocit pe inculpatul D.F. la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în dauna unităților bancare. Astfel, o primă participație a inculpatului P.D. la actele infracționale a fost cea privitoare la obținerea frauduloasă a unui credit bancar de către D.M., din comuna B., județ Prahova, care îi era, potrivit declarațiilor acestuia din urmă, unchi. În luna aprilie 2007, având drept suport înțelegerea prealabilă cu D.F., P.D. i-a propus lui D.M. să acceseze un credit bancar, pentru obținerea căruia îi va procura documente false, din care să rezulte că cel din urmă este angajat, contrar realității, la o firmă. P.D. cunoștea că cel care se ocupa cu "confecționarea" documentelor false este D.F. În aceste împrejurări, inculpatul D.M. a acceptat propunerea lui P.D. pentru a obține creditul bancar, în sumă de aproximativ 20.000 RON, cunoscând că nu îndeplinește condițiile legale, sumă din care urma ca jumătate să i-o dea acestuia. În acest sens, i-a dat lui P.D. cartea sa de identitate și după un interval de câteva zile, acesta i-a adus o adeverință de venit, din care rezulta, contrar realității, că D.M. era angajat la SC D1 SRL Pucioasa și că în lunile februarie - aprilie 2007, ar fi obținut un salariu de 1.279 RON lunar, lucru de asemenea, neadevărat. În baza actelor astfel obținute, pe 30 mai 2007, D.M. a reușit să încaseze un credit de la B.D.1 Ploiești - Bariera Bucov în sumă de 19.200 RON, după care, la revenirea în comuna B. s-a întâlnit cu P.D. și i-a dat acestuia, potrivit înțelegerii anterioare, suma de 9.200 RON. La un interval redus de timp, în iulie 2007, inculpatul P.D. i-a propus inculpatului S.I., din aceeași comună cu el să obțină un credit bancar, cu toate că știa că nu era angajat și că nu îndeplinește condițiile legale pentru a accesa un astfel de credit. P.D., însă, l-a asigurat că îi procură el documente, din care să rezulte, fictiv, încadrarea sa în muncă. Inculpatul P.D. a procedat în mod relativ asemănător ca și în cazul lui D.M. și după ce a primit de la S.I. cartea de identitate a acestuia, la câteva zile i-a adus o adeverință de venit din care rezulta, contrar realității, că era angajat ca șef depozit, la SC G. SRL, încă din 6 mai 2006 și că în lunile aprilie - iunie 2007 obținuse un salariu lunar de 1.300 RON. Cu actele necesare, inclusiv cu această adeverință de venit, falsă, inculpatul S.I. a obținut de la B.D.1 Ploiești - Bariera Bucov un credit bancar în sumă de 25.000 RON. După încasarea sumei de bani, S.I. s-a întâlnit cu inculpații D.F. și P.D., în zona magazinului B.S. Ploiești și acolo i-a dat lui D.F. întreaga suma de bani, primind înapoi de la acesta numai 5.000 RON. În cursul lunii octombrie 2007, în discuțiile purtate de către soțul numitei D.C., D.I. cu inculpatul P.D., i-a relatat că dorește să obțină un credit bancar pe numele soției sale, însă aceasta nu era încadrată în muncă. P.D. l-a asigurat că poate să-l ajute, în mod concret, procurându-i documente, false, din care să rezulte că era încadrată în muncă, în schimbul însă, a unui procent de 30% din sumele de bani obținute ca și credit, pe baza acestor documente. Așa s-a și întâmplat, fapt pentru care D.C. i-a dat lui P.D. o copie după cartea sa de identitate. După aceasta, la un interval de câteva zile, inculpatul a primit de la P.D., o adeverință de salariu și un contract individual de muncă, ambele contrafăcute, și cu acestea au mers la B.D.1 Ploiești pentru a solicita un credit. Acolo, D.C. a prezentat documentele falsificate procurate de P.D., în vederea obținerii unui credit, ocazie cu care i s-a comunicat că nu poate obține creditul, având deja un credit pe numele D.I. D.C. însoțită de soțul ei și P.D. s-au deplasat la B.C.1 - Agenția Tache Ionescu Ploiești a doua zi, unde a depus un nou set de documente contrafăcute, solicitând un credit bancar. Din aceste înscrisuri (contract individual de muncă și adeverință de salariu) a rezultat, contrar realității, că D.C. era salariat la SC S. SRL Ploiești, ca și gestionar depozit și că în perioada iunie - septembrie 2007 obținuse un salariu de 1.080 RON lunar. Inculpata a formulat o cerere de credit persoane fizice, semnată de acesta și care atesta, în mod fals, că era salariat la societatea sus-menționată. La câteva zile au mers împreună la bancă, unde în baza documentației respective, D.C. a primit un credit în sumă de 15.000 RON, conform Contractului nr. C3 din 26 octombrie 2007. După ce a încasat suma de bani respectivă, la ieșirea din unitatea bancară, D.C. a fost așteptată de către inculpatul P.D. și potrivit înțelegerii anterioare, din banii obținuți, i-a dat acestuia suma de 4.000 RON (40 milioane ROL). Inculpatul A.F. l-a cunoscut în luna noiembrie 2006 pe inculpatul D.F., în timp ce acesta lucra la o firmă de intermediere credite bancare. În discuțiile purtate cu inculpatul D.F. i-a comunicat că dorește să obțină un credit de nevoi personale, însă nu poate să-l obțină, întrucât nu era încadrat în muncă, nu avea venituri, situație necesară pentru a putea accesa un credit. În aceste condiții, inculpatul D.F. i-a spus acestuia că îl poate "ajuta" să obțină un astfel de credit contrafăcându-i documente în baza cărora A.F. să obțină împrumuturi bancare. Pentru aceasta inculpatul A.F. i-a dat lui D.F. suma de 1.000 RON urmând ca după obținerea împrumutului bancar să-i remită în completare suma de 6.000 RON. Înțelegerea dintre cei doi inculpați fiind perfectată, inculpatul D.F. i-a falsificat o adeverință de venit, din care rezulta, nereal, că A.F. era angajat la SC C.L.D.I. SRL Ploiești ca operator încă din data de 16 mai 2005 și că în perioada august - octombrie 2006 obținuse un venit lunar de 1.245 RON. Pe acest formular, adeverință de venit, la data de 28 noiembrie 2006 inculpatul A.F. a completat, în fals, faptul că avea calitatea de angajat, operator, la SC C.L.D.I. SRL Ploiești, semnând acest angajament. în baza acestor documente și a actului său de identitate, prezentate și depuse la B.D.1 Ploiești - Agenția Nichita Stănescu, a fost încheiat Contractul de credit nr. C4 din 4 decembrie 2006, inculpatul A.F. obținând un credit de nevoi personale în sumă de 20.000 RON. După obținerea sumei de bani de la unitatea bancară, inculpatul i-a mai dat lui D.F., potrivit înțelegerii anterioare, alți 6.000 RON. Din creditul obținut fraudulos, potrivit declarației sale acesta nu a achitat decât aproximativ 10.000 RON. În baza acelorași înțelegeri avute cu D.F., inculpatul A.F., cunoscând manoperele frauduloase folosite de acesta, a facilitat obținerea ilegală a unui credit bancar de către I.S. S-a relevat faptul că aceasta din urmă a obținut un astfel de credit, în sumă de 20.000 RON, de la B.D.1 Ploiești - Agenția Nichita Stănescu, la un interval foarte scurt de timp, 8 zile, de la data când A.F. obținuse creditul bancar, respectiv pe data de 12 decembrie 2006. Pentru a obține acest credit, în urma înțelegerii avută, A.F. a primit de la inculpata I.S. o copie a cărții sale de identitate, pe care i-a dat-o lui D.F., iar acesta la rândul său a contrafăcut un contract individual de muncă și o adeverință de venit din care rezulta, contrar realității, că I.S. este angajată la SC C.L.D.I. SRL Ploiești, încă din 12 aprilie 2005, în baza acestor documente, I.S. a obținut creditul sus-menționat. Inculpatul C.M.C. l-a cunoscut în toamna anului 2007, pe inculpatul D.F., aflând că acesta se ocupa cu intermedierea de credite bancare. Ulterior, în discuțiile purtate cu inculpatul D.F., a aflat de la acesta că îl poate ajuta să obțină un credit bancar întocmindu-i documente din care să rezulte, contrar adevărului, că este angajat la o societate comercială. În înțelegerea avută cu acesta, C.M.C. urma ca la obținerea creditului bancar să oprească 30% din sumă, iar restul sumei să o primească D.F. Conform înțelegerii, inculpatul D.F. a întocmit, în fals, o adeverință de venit, din care rezulta că inculpatul C.M.C. era angajat în funcția de gestionar la SC T2 SRL Ploiești din data de 18 iulie 2006. Pe același formular, C.M.C. a completat un angajament de plată cu datele sale de identitate și, în fals, a menționat că este angajat la această societate, semnând angajamentul de plată respectiv. Inculpatul a depus documentele respective la B.D.1 Ploiești - Agenția Republicii, unde a încheiat Contractul de credit C5 din 15 ianuarie 2008, obținând un împrumut pentru nevoi personale în sumă de 15.000 RON. După ce a ieșit din bancă, inculpatul i-a dat lui D.F., care îl aștepta, întreaga sumă de bani, cei 15.000 RON și din aceasta nu a primit decât 3.000 RON, restul fiind reținuți de către D.F. Din împrumutul obținut fraudulos de la unitatea bancară, inculpatul nu a restituit nicio sumă de bani. Ca și în cazul inculpatului A.F., inculpatul D.F. a avut o înțelegere cu C.M.C. pentru ca acesta să-i prezinte și alte persoane care doreau să obțină, nelegal, credite bancare. De altfel, acest aspect al înțelegerii frauduloase dintre cei doi a rezultat din chiar autodenunțul formulat de D.F., în timpul efectuării urmăririi penale în Dosarul nr. 55/D/P/2010. Așa s-a și întâmplat, inculpatul C.M.C. a prezentat pe I.L. inculpatului D.F. Prin aceeași modalitate frauduloasă, inculpatul I.L. a obținut, ilegal, la 18 ianuarie 2008 un credit bancar în sumă de 20.000 RON, la un interval de numai 4 zile de când C.M.C. obținuse creditul bancar. Inculpata I.S., în toamna anului 2006, prin intermediul soțului său I.M. l-a cunoscut pe A.F. Știind că dorea să obțină un credit bancar și că în perioada respectivă nu era angajată la nicio societate sau instituție, A.F. i-a spus că o poate ajuta, întrucât cunoaște o persoană din Ploiești care îi poate confecționa, în fals, documente din care să rezulte că este angajată. Inculpata I.S. i-a înmânat lui A.F. o copie de pe cartea sa de identitate, urmând ca la obținerea creditului să dea aproximativ 40 - 50% din valoarea creditului celor care au întocmit în fals documentele din care rezulta că era angajată. La rândul lui A.F., i-a dat inculpatului D.F. această copie a cărții de identitate a inculpatei I.S., pentru ca în baza datelor de identitate, D.F. să întocmească documentele necesare obținerii creditului bancar. Acesta din urmă a procedat ca și în celelalte cazuri, respectiv a întocmit cu date nereale o adeverință de venit, din care rezulta că I.S. este angajată din data de 12 aprilie 2005 la SC C.L.D.I. SRL Ploiești, în funcția de operator, și că în perioada august - octombrie 2006 obținuse un salariu de 1.245 RON lunar. Pe acest formular de adeverință de venit, inculpata a completat datele sale de identitate, menționând, contrar realității, că este angajată la societatea sus-menționată, în același timp semnând angajamentul de plată și datându-l 7 decembrie 2006. Inculpata a folosit documentele respective la B.D.1 Ploiești - Agenția Nichita Stănescu, încheind Contractul de credit C6 din 12 decembrie 2006 și obținând, în condiții nelegale, un credit bancar în sumă de 20.000 RON. După obținerea creditului, conform înțelegerii anterioare cu A.F. i-a dat acestuia 10.000 RON, pentru el și persoana care a întocmit în fals documentele. Într-una din declarațiile sale, inculpata a declarat că a achitat din creditul bancar o parte din sumă, rămânând de plată aproximativ 10.000 RON, însă nu a prezentat nici un document în acest sens. Inculpatul I.L. cunoscând că prietenul său C.M.C. obținuse un credit bancar în baza unor documente contrafăcute de D.F. a dorit și el să obțină un astfel de credit, cu toate că nu îndeplinea condițiile legale, în sensul că nu era angajat și nu avea venituri din care să poată returna un astfel de credit. în aceste condiții, în toamna anului 2007, fiind prezentat de către C.M.C. a intrat în legătură cu inculpatul D.F. și în discuțiile avute s-a înțeles cu acesta să îi "confecționeze" documente din care să rezulte că este încadrat în muncă pentru ca în baza lor să obțină creditul bancar. Cei doi s-au înțeles, totodată, ca din suma de bani ce urma să o obțină de la bancă, cea mai mare parte să-i revină lui D.F. Înțelegerea fiind astfel realizată, la începutul anului 2008, în luna ianuarie, inculpatul D.F. a completat un formular - adeverință de venit, din care rezulta, contrar realității, că I.L. era angajat ca reprezentant zonal vânzări la SC T. SRL Ploiești, și că în perioada octombrie - decembrie 2007 obținuse un salariu de 1.388 RON lunar. Pe acest formular inculpatul I.L. a completat un angajament de plată, datat 16 ianuarie 2008, cu datele sale de identitate și cu aceste documente, la care a adăugat copia cărții sale de identitate, s-a prezentat la B.D.1 Ploiești - Agenția Republicii unde le-a depus, solicitând obținerea unui credit bancar în sumă de 20.000 RON. În aceste condiții, a fost încheiat contactul de credit C7 din 18 ianuarie 2008, semnat de inculpat, care a încasat suma de bani sus-menționată. Din verificările efectuate la I.T.M. Prahova a rezultat că inculpatul I.L. nu a figurat cu contract individual de muncă în perioada anilor 2006 - 2009. S-a precizat faptul că, inculpatul a fost însoțit la bancă și de către D.F., pentru ca acesta să fie sigur că intră în posesia sumelor de bani stabilită în înțelegerea dintre cei doi. Așa s-a și întâmplat, inculpatul I.L., după ce a intrat în posesia banilor, cei 20.000 RON i-a dat pe toți lui D.F., iar acesta i-a returnat doar 2.800 ori 2.900 RON, așa cum a precizat în declarația sa I.L. Din împrumutul obținut în condiții nelegale, inculpatul I.L. nu a returnat decât două sau trei rate lunare. Inculpatul S.I., în luna iulie 2007, printr-o cunoștință de-a sa, P.D., a aflat că poate fi ajutat să obțină un credit bancar, deși nu era încadrat în muncă și nu avea venituri pentru a returna un astfel de împrumut în perioada respectivă. Prin intermediul lui P.D. a primit o adeverință de venit, contrafăcută de inculpatul D.F., din care rezulta că S.I. era angajat încă din 6 mai 2006 ca șef depozit la SC G. SRL și că obținuse în perioada aprilie - iunie 2007 venituri în sumă de 1.300 RON lunar. Pe acest formular, inculpatul S.I. a completat un angajament de plată cu datele sale de identitate, precizând, contrar realității, că ocupă funcția respectivă la societatea comercială sus-menționată, semnând acest angajament pe data de 26 iulie 2007. Din adresa I.T.M. Prahova a rezultat că inculpatul S.I. nu a fost angajat la SC G. SRL. Aceste documente, precum și copia cărții sale de identitate, le-a depus la B.D.1 Ploiești - Agenția Bariera Bucov, unde a încheiat și semnat Contractul de credit C8 din 31 iulie 2007, încasând suma de 25.000 RON. La unitatea bancară a mers însoțit de inculpatul D.F. și la ieșire a dat întreaga sumă acestuia, D.F. returnându-i doar 5.000 RON. Din acest împrumut obținut în condiții nelegale și în baza unor documente contrafăcute, inculpatul S.I. nu a returnat unității bancare decât 4 - 5 rate a câte 500 RON fiecare. Inculpatul C.C., în primăvara anului 2007, deși nu era încadrat în muncă, având nevoie de bani s-a gândit să facă un împrumut bancar, cu toate că realiza că nu îl poate obține, nefiind salariat. Printr-o cunoștință a aflat că în Ploiești este o persoană, care îl poate ajuta să-i întocmească documente, din care să rezulte, contrar realității că este angajat la o societate comercială. Ulterior a aflat și numele acestei persoane, D.F. În înțelegerea avută s-a stabilit ca din creditul obținut să îi dea lui D.F. 10% din suma de bani obținută de la unitatea bancară. Inculpatul a acceptat aceste condiții și pe baza copiei cărții sale de identitate, D.F. i-a întocmit, în fals, o adeverință de salariu din care rezulta că era angajat încă din 2005 ca reprezentant zonal la SC H. SRL Ploiești și că în perioada decembrie 2006 - februarie 2007 obținuse un salariu de 1.686 RON lunar, lucru nereal. În același timp i-a întocmit și un contract individual de muncă, fals, semnat de către inculpatul C.C., din care rezultau cele sus-menționate. Aceste documente însoțite de copia cărții sale de identitate au fost depuse de inculpatul C.C. la B.C.1 - Sucursala Câmpina, unde acesta a semnat o cerere de credit persoane fizice, C9 din 23 martie 2007 în care se arăta, contrar realității, că acesta era angajat la SC H. SRL Ploiești. Inducând în eroare reprezentanții unității bancare, prin atestarea unor date nereale și folosirea acestor documente falsificate, inculpatul a încheiat cu B.C.1 - Sucursala Câmpina, Contractul de credit bancar C10 din 23 martie 2007, pe care l-a semnat, încasând suma de 30.000 RON. Din această sumă i-a transmis inculpatului D.F., potrivit înțelegerii anterioare, 3.000 RON. Ulterior, la circa trei luni, unitatea bancară, sesizându-se de manoperele frauduloase folosite de inculpat, i-a adus la cunoștință acest fapt, solicitându-i să returneze creditul, în declarația sa acesta arătând că l-a achitat în vara anului 2007. Inculpata C.A.S. în luna septembrie 2008, printr-o cunoștință de-a sa L.A., l-a cunoscut pe inculpatul D.F. Deși nu era angajată pentru a obține anumite venituri legale, inculpata a aflat de posibilitatea obținerii, pe căi ilicite, a unui credit bancar. Acest lucru, în perioada respectivă, putea fi relativ ușor realizat, dat fiind și faptul că anumite unități bancare creaseră condiții pentru ca anumiți clienți să obțină împrumuturi bancare cu o minimă documentație, care putea fi contrafăcută. Apelând la D.F., inculpata C.A.S. i-a transmis acestuia cartea sa de identitate din care primul s-a folosit pentru a întocmi, în fals, un contract individual de muncă, datat 24 august 2007, din care rezulta că aceasta este angajată ca magazioner la SC P.E.S.C. SRL Ploiești din 20 august 2007. Inculpata a semnat acest contract de muncă, atestând datele nereale consemnate. La un interval de timp, inculpatul D.F., a contrafăcut, de asemenea, o adeverință de venit, în care a consemnat că inculpata este angajată la societatea sus-menționată și că în perioada iunie - august 2008 obținuse un salariu de 1.415 RON lunar. Pe acest formular adeverință de venit, inculpata C.A.S. a completat un angajament de plată cu datele sale de identitate, a semnat angajamentul în care se preciza, de asemeni, că era angajata la SC P.E.S.C. SRL Ploiești, lucru care nu corespundea adevărului. Din I.T.M. Prahova a rezultat că inculpata C.A.S. nu a fost angajat la SC P.E.S.C. SRL Ploiești. Aceste documente și copia cărții de identitate au fost folosite de inculpată la B.D.1 - Agenția Ploiești Vest, unde a semnat Contractul de credit C11 din 29 septembrie