Treial împotriva Estoniei

Rezoluția CM/ResDH(2007)152 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Estoniei (Recuperarea nr. 48129/99, Hotărârea din 02/12/2003, definitivă la 02/03/2004) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să controleze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârea Curții transmisă Comitetului după încheierea acesteia.

Reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în această cauză se referă la durata excesivă a unei proceduri civile (divorț și împărțirea bunurilor), pentru care Curtea a subliniat necesitatea unei diligențe speciale (încălcarea articolului 6 alineatul (1)) (a se vedea detaliile în lit. (a) ; După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să ia măsurile luate în urma hotărârii Curții, având în vedere obligația pe care o are Estonia de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar, este asigurată de faptul că, în termenul stabilit, statul pârât i-a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în limba engleză), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE,

după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă), pe care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE de la: examen. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)152 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Treial împotriva Estoniei Rezumat introductiv al cauzei În acest caz se referă la durata excesivă a unei proceduri civile (divorț și împărțirea bunurilor) (încălcarea articolului 6 alineatul1). Procedura, introdusă în 1994, a durat mai mult de 9 ani și 9 luni, dintre care 7 ani și 7 luni sub jurisdicția Curții Europene. Divorțul a fost pronunțat în decembrie 1999. Parțial rezolvată la 4 decembrie 2000, procedura referitoare la restul împărțirii bunurilor succesiunii era încă în curs de desfășurare în fața instanței de primă instanță atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea.

Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Prejudiciul material Prejudiciul moral Promis și cheltuielile totale 000 EUR 300 EUR 300 EUR Plătit la 23/03/2004 (b) Măsuri individuale Procedura s-a încheiat în mai 2006. II. Măsuri generale 1) Durata procedurilor judiciare Având în vedere că nu există nicio problemă sistemică privind durata procedurilor în Estonia și că instanțele estoniene au efect direct asupra jurisprudenței Curții Europene, publicarea și difuzarea hotărârii Curții Europene sunt măsuri suficiente pentru a preveni noi încălcări similare. În acest caz, în cazul în care nu se poate ajunge la un acord în temeiul alineatului (1) litera (a) punctul (ii) sau (iii) din prezentul articol, se poate considera că nu există niciun motiv întemeiat pentru a considera că o măsură de ajutor de stat constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din tratat.

Astfel, este posibil să se prevaleze de dispozițiile relevante ale Constituției sau ale Convenției, precum și de dispozițiile Codului de procedură administrativă și ale jurisprudenței Curții Supreme. În cursul unor astfel de proceduri, este posibil să se solicite despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de termene/inacțiuni, iar instanțele administrative sunt competente să dispună executarea unei compensații. În plus, noul Cod de procedură civilă, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2006, prevede posibilitatea unui apel special în cazurile în care o instanță suspendă procedura fără consimțământul părților pentru o perioadă mai mare de trei luni. III. Concluziile instanței pârâte Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Estonia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 cu ocazia celei de-a 1013-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)152 [1] Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme Treial contre l’Estonie (Requête n o 48129/99, arrêt du 02/12/2003, définitif le 02/03/2004) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l’Homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour ») ; Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans cette affaire concerne la durée excessive d’une procédure civile (divorce et partage des biens), pour laquelle la Cour a souligné la nécessité d’une diligence particulière (violation de l’article 6§1) (voir détails dans l’Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises suite à l’arrêt de la Cour, eu égard à l’obligation qu’a l’Estonie de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S’étant assuré que, dans le délai imparti, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante,

la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur (voir Annexe), qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)152 Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire Treial contre l’Estonie Résumé introductif de l’affaire L’affaire concerne la durée excessive d’une procédure civile (divorce et partage des biens) (violation de l’article 6§1). La procédure, introduite en 1994, a duré plus de 9 ans et 9 mois, dont 7 ans et 7 mois relevant de la juridiction de la Cour européenne. Le divorce a été prononcé en décembre 1999. Partiellement résolue le 4 décembre 2000, la procédure portant sur le reste du partage des biens de la succession était toujours pendante devant le tribunal de première instance lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt.

I. Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total - 3 000 EUR 300 EUR 3 300 EUR Payé le 23/03/2004 b) Mesures individuelles La procédure s’est terminée en mai 2006. II. Mesures générales 1) Durée des procédures judiciaires : Etant donné qu’il n’existe pas de problème systémique concernant la durée des procédures en Estonie et que les juridictions estoniennes donnent effet direct à la jurisprudence de la Cour européenne, la publication et la diffusion de l’arrêt de la Cour européenne sont des mesures suffisantes pour empêcher de nouvelles violations similaires.

L’arrêt a été traduit en estonien, diffusé à tous les tribunaux et procureurs nationaux et publié pour l’instant sur le site Internet du Centre d’information du Conseil de l’Europe à Tallinn ( www.coe.ee ). 2) Recours effectif : Toute personne peut saisir les juridictions administratives en raison de la durée excessive des procédures judiciaires ou de l’inaction des juridictions. Ce faisant, il est possible de se prévaloir des dispositions pertinentes de la Constitution ou de la Convention ainsi que des dispositions du Code de procédure administrative et de la jurisprudence de la Cour suprême. Durant de telles procédures, il est possible de demander une indemnisation pour le préjudice causé par des délais/inactions et les juridictions administratives sont compétentes pour ordonner le versement d’une compensation.

De plus, le nouveau Code de procédure civile, entré en vigueur le 1er janvier 2006, prévoit la possibilité d’un appel spécial dans les affaires où une juridiction suspend la procédure sans le consentement des parties pour une période de plus de trois mois. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires à l’avenir et que l’Estonie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 19 décembre 2007 lors de la 1013e réunion des Délégués des Ministres