ÎCCJ, decizie (scj.ro #84180)

Profanare de morminte. Încadrare juridică

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială. Infracțiuni care adus

atingere unor relații privind conviețuirea socială

Indice alfabetic:

Drept penal

- profanare de morminte

C. pen.,

art. 319

Fapta de a incendia un cadavru,

în scopul de a ascunde săvârșirea infracțiunii de omor, iar nu

în scopul de a profana, de a necinsti rămășițele

pământești ale unei persoane, nu întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de profanare de morminte prevăzută în art. 319

C. pen.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 3670 din 18 iulie 2007

Prin sentința penală

nr. 27 din 1 februarie 2007, Tribunalul Hunedoara l-a condamnat pe inculpatul

P.M.

pentru comiterea infracțiunii

de omor prevăzută în art. 174 C. pen. și a infracțiunii de

distrugere prevăzută în art. 217 alin. (4) din același cod.

În baza art. 11

pct. 2 lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., inculpatul a

fost achitat pentru infracțiunea de profanare de morminte

prevăzută în art. 319 C. pen.

Instanța a reținut

că inculpatul a fost căsătorit cu victima C.A. în 2005, când au

divorțat, iar din căsătorie a rezultat minora P.K., care a

rămas în întreținerea inculpatului prin hotărâre

judecătorească.

Pe fondul unui conflict legat

de intenția victimei de a ataca hotărârea de încredințare a

minorei și de a redobândi custodia acesteia, la 6 iulie 2005, în cadrul

unei întâlniri între victimă și inculpat care a avut loc la

domiciliul victimei, inculpatul a sufocat-o pe victimă, apăsându-i cu

putere capul pe pernă, ceea ce a determinat decesul acesteia.

Pentru a acoperi urmele faptei,

inculpatul a aprins o țigară pe care a pus-o în mâna victimei,

urmărind ca de la aceasta să se aprindă lenjeria patului cu

consecințele previzibile.

Faptele inculpatului au fost

încadrate de instanță în infracțiunile de omor și

distrugere prin incendiere.

Prin decizia penală nr.

64/A din 10 mai 2007, Curtea de Apel Alba lulia a respins ca nefondate

apelurile procurorului și inculpatului.

Împotriva deciziei, a declarat

recurs, între alții, procurorul, cu privire la greșita achitare a

inculpatului pentru infracțiunea prevăzută în art. 319 C. pen.,

motiv de casare prevăzut în

art. 385

9

alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.

Recursul

nu este fondat.

Potrivit art. 319 C. pen.,

constituie infracțiunea de profanare de morminte, profanarea prin orice

mijloace a unui mormânt, a unui monument sau a unei urne funciare ori a unui

cadavru.

Din modul de redactare a

textului rezultă că infracțiunea prevăzută în art. 319

C. pen. se comite cu intenție, scopul urmărit de făptuitor

atunci când obiectul material al acțiunii profanatoare este un cadavru

fiind acela de batjocorire, de necinstire a rămășițelor

pământești ale persoanei.

În acest fel este definit din

punct de vedere gramatical verbul a profana.

Or, în cauză, această

intenție calificată, de a batjocori, de a necinsti, de a profana,

lipsește, scopul inculpatului atunci când a pus în mâna victimei o

țigară aprinsă fiind acela de a disimula realitatea faptelor, de

a crea aparența unui incendiu produs de victimă și, prin urmare,

de a eluda răspunderea penală pentru comiterea omorului.

Prin urmare, această

acțiune nu poate căpăta o dublă semnificație în plan

juridic, pe de o parte comiterea infracțiunii de distrugere prin

incendiere, iar pe de altă parte, profanarea unui cadavru, hotărârile

instanțelor de achitare a inculpatului pentru infracțiunea

prevăzută în art. 319 C. pen. fiind legale și temeinice și,

în consecință, recursul fiind respins.