ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3056/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3056/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului

penal de față,

În baza actelor și

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 60 din data de 17

februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Constanța, în Dosarul nr.

8789/118/2008, s-a respins ca nefondată cererea de schimbare a încadrării

juridice formulată de inculpatul B.P., prin apărător, din infracțiunea prevăzută

de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în două infracțiuni prevăzute de art. 25

C. pen. raportat la art. 215 alin. (2) C. pen. și de art. 26 C. pen. raportat

la art. 215 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și,

în consecință:

I. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup, cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

art. 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.E. zis "Ț." la

pedeapsa de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare;

În baza art. 65 C.

pen., în referire la art. 66 C. pen.; i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale;

În baza art. 25 C.

pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., pentru instigare la infracțiunea de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin.

(2) raportat la art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.E. la

pedeapsa de închisoare 7(șapte)ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale;

În baza art. 293

alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de fals privind identitatea, în formă continuată, cu aplicarea

art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat

inculpatul M.E. la pedeapsa de închisoare 2 (două) luni închisoare.

S-a constatat că

pentru infracțiunile prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 215 alin.

(1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 293

alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., sunt aplicabile

dispozițiile art. 33 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a), b) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea

pedepselor cu închisoare aplicate inculpatului M.E., urmând ca acesta să

execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen. i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 13 august 2007 până la data de 11

februarie 2008;

II. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup, cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.F. la pedeapsa de 4

(patru) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin.

(2) raportat la art. 76 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.F. la

pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 85 alin.

(1) din O.U.G. nr. 195/21002, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe

drumurile publice a unui autoturism cu număr de înmatriculare a cărui

valabilitate a expirat, cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit.

d) C. pen. a fost condamnat inculpatul M.F. la pedeapsa de 10 (zece) luni

închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor

cu închisoarea aplicate inculpatului M.F., urmând ca acesta să execute pedeapsa

cea mai grea de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 13 august 2007 până la data de 17

octombrie 2007;

III. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup, cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

articolul 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.P. - zis „T."

la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 76 alin. (3) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin.

(2) raportat la art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul B.P. la

pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 293

alin. (2) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea,

cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. e) C. pen., a fost

condamnat inculpatul B.P. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

S-a constatat că

prezentele infracțiuni sunt concurente cu infracțiunile pentru care sus-numitul

inculpat a fost condamnat prin Sentința penală nr. 12 din 10 februarie 2009 a

Judecătoriei Lipova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 647 din 18 iunie

2009 a Curții de Apel Timișoara.

S-a dispus

descontopirea pedepsei rezultante de 7 ani închisoare stabilită prin Sentința

penală nr. 12 din 10 februarie 2009 a Judecătoriei Lipova, rămasă definitivă

prin Decizia penală nr. 647 din 18 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara, în

pedepsele sale componente de: 7 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii

prevăzute de art. 211 alin. (21) lit. a) C. pen. și de 1 an închisoare aplicată

pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 240 alin. (1) C. pen.

În baza art. 36 alin.

(1) C. pen. în referire la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor

4 (patru) ani închisoare, de 6 (șase) ani închisoare și de 2 (două) luni

închisoare stabilite prin prezenta hotărâre cu pedepsele de 7 ani închisoare și

de 1 an închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 12 din 10 februarie 2009 a

Judecătoriei Lipova rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 647 din 18 iunie

2009 a Curții de Apel Timișoara și s-a dispus ca, în final, inculpatul B.P. să

execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 13 august 2007 până la data de 11

februarie 2008 și de la data de 10 octombrie 2008 la zi.

S-a constatat că

inculpatul B.P. este arestat în altă cauză.

S-a dispus anularea

vechiului mandat de executare a pedepsei și emiterea unui nou mandat de

executare pentru pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre;

IV. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup cu aplicarea art. 74 alin. (2) rap. la art.

76 lit. b) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul A.V.

la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 76 alin. (3) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave, în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin.

(2) raportat la art. 76 lit. b) C. pen. și art. 37 lit. b), C. pen., a fost

condamnat inculpatul A.V. la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 8 (opt) luni

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor

cu închisoare aplicate sus-numitului inculpat, urmând ca acesta să execute

pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului A.V. pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 13 august 2007 până la data de 11

februarie 2008;

V. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup, cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

art. 76 lit. b) C. pen. a fost condamnată inculpata D.L. - zisă „G." la

pedeapsa de 3 (trei) și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 76 alin. (3) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare.

În baza art. 215

alin. (1), (2), (5) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu

consecințe deosebit de grave, cu aplic, art. 74 alin. (2) raportat la art. 76

lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata D.L. la pedeapsa de închisoare 6

(șase) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 293

alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea

de fals privind identitatea în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin. (2)

raportat la art. 76 lit. e) C. pen., a fost condamnată inculpata D.L. la

pedeapsa de închisoare 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea

pedepselor cu închisoarea aplicate, inculpata D.L. urmând să execute pedeapsa

cea mai grea de 6 ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen., i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 13 august 2007 până la data de 11

februarie 2008;

VI. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup, cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul I.P. la pedeapsa de 3 (trei)

și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 76 alin. (3) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare.

În baza art. 20 C.

pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., pentru tentativă la

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, cu

aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. b) C. pen., a fost

condamnat inculpatul I.P. la pedeapsa de 4 (patru) ani și 2 (două) luni

închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 293

alin. (1) C. pen., pentru infracțiunea de fals privind identitatea, cu

aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. e) C. pen., a fost

condamnat inculpatul I.P. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea

pedepselor cu închisoare aplicate, inculpatul I.P. urmând să execute pedeapsa

cea mai grea de 4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. în referire la art. 66 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 13 august 2007 până la data de 17

octombrie 2007;

VII. În baza art. 7

alin. (1) din Legea nr. 39/2003, pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau

constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub

orice formă a unui astfel de grup cu aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la

art. 76 lit. b) C. pen. art. și 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul

K.A. la pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 76 alin. (3) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare.

În baza art. 215

alin. (1) și alin. (2) C. pen., pentru infracțiunea de înșelăciune, cu

aplicarea art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. c) C. pen. și art. 37 lit.

a) C. pen., a fost condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 2 (doi )ani și 8

(opt luni) închisoare.

În baza art. 293

alin. (1) C. pen., pentru infracțiunea de fals privind identitatea,cu aplicarea

art. 74 alin. (2) raportat la art. 76 lit. e) C. pen. și art. 37 lit. b) C.

pen. a fost condamnat inculpatul K.A. la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.

S-a constatat că

pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1) și alin. (2) C. pen. și de

art. 293 alin. (1) C. pen., sunt aplicabile dispozițiile art. 33 lit. b) C.

pen.

În baza art. 33 lit.

a), b) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea

pedepselor cu închisoarea aplicate, inculpatul K.A. urmând să execute pedeapsa

cea mai grea de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 76 alin. (3) C. pen. privind aplicarea pedepsei complementare.

În baza art. 83 C.

pen., s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării

pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 2621

din din 04 octombrie 2006 a Judecătoriei Arad și adăugarea acestei pedepse la

pedeapsa stabilită prin prezenta hotărâre.

În final, s-a dispus

ca inculpatul K.A. execută pedeapsa de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni

închisoare.

În baza art. 71 alin.

(1), (2), (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe

perioada executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 alin.

(1) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării

preventive cu începere de la data de 14 august 2007 până la data de 11

februarie 2008.

În baza art. 14 alin.

(3) lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 346 C. proc. pen., art. 998 - 999 C.

civ. și art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații M.E., M.F.,B.P.,A.V. și

D.L., în solidar către partea civilă SC A.B. SA București la plata sumei de

298.500 euro, echivalent în lei la data efectuării plății efective, cu titlu de

despăgubiri civile.

S-a constatat

recuperată suma de 1.500 euro prin restituire în natură către partea civilă SC

A.B. SA București.

Au fost obligați inculpații

M.E., M.F., B.P., A.V. și K.A., în solidar, către partea civilă R.B. SA

București la plata sumei de 80.234,67 RON și a sumelor de 5.141 euro și 3.097

dolari SUA, echivalent în lei la data efectuării plății efective cu titlu de

despăgubiri civile.

În baza art. 163 și

urm. C. proc. pen., s-a menținut sechestrul asigurătoriu instituit asupra

apartamentului aparținând inculpatului M.E. situat în municipiul București,

str. B.

În baza art. 348 C.

proc. pen., s-a dispus desființarea în întregime a 3 (trei) cărți de identitate

falsificate (două cărți de identitate cu numele și datele de identificare ale

lui K.I.A., P.G. și fotografia lui D.L. și o carte de identitate cu datele de

identificare ale lui R.A.I.Ș. și fotografia lui I.P.).

În baza art. 118

alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului

de la inculpatul A.V. a două telefoane mobile marca „N.",de la inculpata

D.L. a unui telefon mobil marca"L.G.",de la inculpatul B.P. a unui

telefon mobil marca „N.", de la inculpatul M.E. a două telefoane mobile

marca „N.", de la inculpatul K.A. a unui telefon mobil marca „L.G.",

bunuri de care inculpații s-au folosit la săvârșirea infracțiunilor.

În baza art. 191

alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de câte

1.790 RON fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond, coroborând următoarele mijloace de probă:

procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 31 iulie 2007 de

B.C.C.O. Constanța; plângerea finală formulată de A.B.R. SA Sucursala Constanța

la data de 09 august 2007 la care au fost atașate declarația titularei reale a

contului, numita K.I.A.; copia cărții de identitate originală a acesteia; copia

cărții de identitate falsificată cu datele celei din urmă, folosită de către

inculpata D.L.; cererea de retragere a sumei de 900.000 euro scrisă de

inculpata D.L. pentru K.I.A.; documentul de retragere a sumei de 300.000 euro;

cererea de retragere a sumei de 2 milioane RON de la B.R.D. -Sucursala

Constanța - completată de inculpatul I.P. cu numele și datele de identitate ale

lui R.A.I.Ș.; copia de pe cartea de identitate falsificată cu datele celui din

urmă, folosită de către inculpat și copia de pe cartea de identitate originală

a titularului contului; plângerea R.B. - Sucursala Constanta - conținând

documente de retragere din conturile lui N.I. a unor sume de bani de către

inculpatul K.A.; copia cărții de identitate falsificată cu datele lui N.I. și

fotografia inculpatului K.A.; patru CD-uri și trei DVD-uri conținând filmările

în mediu ambiental între membrii grupului realizate în municipiul Constanța cu

ocazia desfășurării activității infracționale; CD-ul conținând înregistrările

convorbirilor telefonice interceptate în baza autorizațiilor emise de

Tribunalul Constanța și ale ordonanțelor de autorizare cu titlu provizoriu ale

D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanta - ordonanțe ce au fost ulterior

confirmate de instanță; CD-ul conținând înregistrările video efectuate cu camerele

de supraveghere aflate în dotarea A.B. - Sucursala Constanța din data de 08

august 2007; procesul-verbal de redare scrisă a convorbirilor purtate între

membrii grupului infracțional; procesele-verbale de depistare a inculpaților,

de efectuare a perchezițiilor corporale și domiciliare; procesele-verbale

conținând numerele de apel ale telefoanelor mobile găsite asupra inculpaților

și citirea memoriei acestora; planșele foto întocmite cu ocazia recunoașterii

inculpaților de către salariații băncilor cu care au intrat în contact;

procesul-verbal de depistare în flagrant încheiat la sediul B.R.D. în data de

13 august 2007, declarațiile martorilor: M.P.M., K.I.A., O.E., N.I., Z.O.,

F.I., P.A., H.F., C.M., I.F., I.A.L., P.S., S.A.M., P.F.M., R.A.I.Ș., declarațiile

inculpaților, a reținut următoarea situație de fapt:

Începând cu luna

iulie 2007, inculpatul M.E. a fost contactat de o persoană ce nu a putut fi

identificată, care i-a spus că deține informații despre datele de identificare

ale unor persoane fizice ce au deschise conturi la anumite bănci în care se

află sume mari de bani, propunându-i totodată să folosească aceste date și să

retragă în mod fraudulos banii din conturile respective și, dacă este de acord

să participe, să caute și alte persoane dispuse să se prezinte la bănci unde,

uzând de acte de identitate false, să solicite retragerea în numerar a banilor

aflați în conturile vizate.

Inculpatul M.E. a

acceptat propunerea făcută de acea persoană și a inițiat în scopul arătat,

înființarea unui grup infracțional organizat care s-a constituit și a ajuns să

aibă o structură stabilă, membrii săi având câte un rol bine determinat, în

cadrul grupului existând chiar și o ierarhie stabilită tacit, respectată pe

parcursul desfășurării activității infracționale.

Discuțiile avute cu

persoana rămasă neidentificată, au fost aduse de inculpatul M.E. la cunoștință

nepotului său, inculpatul M.F., iar acesta a achiesat imediat la propunerea

făcută de unchiul său.

Ulterior, inculpatul

M.E. l-a contactat și pe inculpatul B.P. căruia i-a adus la cunoștință

activitatea pe care urma să o desfășoare, iar acesta a fost și el de acord.

Cei trei inculpați au

continuat să caute persoane pe care să le folosească pentru retragerea banilor

și, în acest scop, inculpatul B.P. a luat legătura cu inculpatul A.V., pe care

l-a determinat să participe împreună cu ceilalți inculpați la activitatea

infracțională. În aceste condiții, s-a constituit grupul infracțional format,

inițial, din inculpații M.E., M.F., B.P. și A.V., fiecare dintre aceștia

căutând în continuare să identifice și alte persoane care să participe la

activitatea infracțională.

Inculpatul B.P. a

apelat la o rudă de-a sa, inculpatul K.A., căruia i-a obținut acordul pentru a

participa și el la activitatea infracțională.

Informațiile despre

conturile lui N.I., care se urmăreau a fi fraudate, cât și datele de

identificare ale titularului real al conturilor au fost obținute de către

inculpatul M.E., în locuința căruia a fost găsit cu ocazia percheziției

domiciliare efectuate de organele de poliție după reținerea sa, un înscris

original pe o coală de hârtie tip A4 intitulat „Adeverință de venit"

eliberată la data de 14 aprilie 2006 pentru P.F., de către SC N. SRL Lehliu

Gară, societate al cărei asociat și administrator era N.I., adeverință semnată

chiar de acesta și cu privire la care inculpatul M.E. nu a putut oferi nicio

explicație.

Inculpatul B.P. a

fost cel care l-a luat pe inculpatul K.A. de la locuința sa din comuna Tudor

Vladimirescu din județul Arad și l-a adus în municipiul București unde s-a

falsificat cartea de identitate a lui N.I., folosindu-se datele de identificare

ale acestuia, dar cu poza inculpatului K.A. care s-a fotografiat în acest scop.

În București, inculpatul B.P. s-a întâlnit, probabil, cu inculpatul M.E. care s-a

ocupat de obținerea cărții de identitate falsificată pe numele de N.I., dar cu

fotografia inculpatului K.A.

După ce a intrat în

posesia cărții de identitate falsificate, inculpatul B.P. s-a deplasat în

aceeași zi împreună cu inculpatul K.A. în municipiul Constanța, unde a doua zi

s-au întâlnit cu inculpatul A.V.

Între timp,

inculpatul A.V. l-a cooptat în grup pe numitul O.E. pe care l-a întrebat dacă

dorește și poate să ajute un prieten de-al său din București, despre care i-a

spus că împreună cu alți parteneri de afaceri vrea să facă niște investiții

imobiliare pe litoralul Mării Negre, ajutorul lui O.E. constând în însoțirea

persoanelor respective la bănci din Constanța pentru a scoate bani, precum și

în identificarea de terenuri de vânzare pe care aceștia doreau să le cumpere.

În data de 26 iulie

2007, inculpatul A.V. l-a rugat pe O.E. să facă o programare la R.B. -

Sucursala Constanța - pentru N.I. despre care a spus că este unul dintre cei

interesați să identifice și să cumpere terenuri și că acest N.I. va veni la

Constanța în zilele următoare.

Numitul O.E. i-a spus

inculpatului A.V. că nu cunoaște pe nimeni la R.B., dar prin intermediul lui

B.I. l-a cunoscut pe martorul F.I., angajat al băncii, pe care l-a rugat să

facă o programare pentru N.I., care urma să retragă o sumă mare de bani.

În ziua de 30 iulie

2007, inculpații K.A. și B.P., venind de la Constanța, s-au întâlnit într-un

restaurant cu inculpatul A.V. unde inculpatul B.P. i-a făcut cunoștință

inculpatului A.V. cu inculpatul K.A., după care s-a retras la o altă masă de

unde a urmărit întâlnirea celor doi cu numitul O.E.

Inculpatul A.V. l-a

prezentat lui O.E. pe inculpatul K.A. ca fiind cunoștința sa, N.I., despre care

îi vorbise și i-a cerut să-l însoțească la sediul R.B., conform înțelegerii anterioare.

În aceeași zi de 30

iulie 2007, O.E. și inculpatul K.A. s-au prezentat la R.B. unde O.E. l-a căutat

și s-a întâlnit cu martorul F.I., iar inculpatul K.A. i-a înmânat acestuia

cartea de identitate falsificată, pe care i-o dăduse inculpatul B.P. (cu datele

de identificare ale lui N.I., dar cu poza lui K.A.).

Martorul F.I. a făcut

o fotocopie de pe această carte de identitate falsificată, și cu ea s-a dus la

ofițerul de cont, martora S.A.M., aflând că N.I. dorește retragerea unor sume

de bani din conturile sale. Martora S.A.M. i-a spus martorului F.I. că

titularul trebuie să se prezinte personal la ea, iar acesta i-a răspuns că N.I.

se află chiar în sediul băncii și l-a chemat de îndată la aceasta.

Martora S.A.M.

văzându-l pe N.I. a constatat, ca și martorul F.I., că această persoană (în

realitate inculpatul K.A.) avea mâna dreaptă bandajată și din această cauză,

atunci când i s-a cerut să completeze formularul de retragere a banilor, a spus

că nu poate să scrie, motiv pentru care în locul său a scris angajatul băncii,

F.I., iar inculpatul doar a semnat la rubrica „semnătură client". În

declarația dată, martora S.A.M. a arătat că i-a cerut inculpatului K.A. să se

legitimeze, iar acesta i-a arătat o carte de identitate cu fotografia sa, pe

numele de N.I., nesesizând nicio neregulă.

Martorul F.I. a scris

formularul „Declarație privind identitatea beneficiarului" pentru

titularul conturilor, iar martora S.A.M. a completat la rândul ei rubricile

rezervate unității bancare și a aplicat ștampila, autorizând astfel casieria să

plătească sumele solicitate și anume 80.234,67 RON, 3.097 dolari SUA și 5.141

euro.

În ziua de 31 iulie

2007, O.E. împreună cu inculpatul K.A. (care avea aceeași mână dreaptă

bandajată) s-au prezentat la casieria băncii (inculpatul s-a legitimat cu

aceeași carte de identitate falsificată pe numele lui N.I. și i-a solicitat

funcționarei, martora P.A., eliberarea banilor întrucât avea acceptul de

retragere, banii fiind astfel efectiv retrași din casieria băncii).

În împrejurările

sus-menționate, inculpatul K.A. a retras sumele de 80234,67 RON, 3.097 dolari

SUA și 5.141 euro pe care le-a pus într-o servietă de culoare neagră primită de

la inculpatul B.P. și împreună cu O.E. au părăsit sediul băncii.

În municipiul

Constanța, inculpatul K.A. s-a întâlnit cu inculpatul B.P. și împreună au

plecat spre municipiul Arad.

Nu s-a putut stabili

cu certitudine cum au fost împărțiți banii, dar potrivit declarațiilor

inculpatului K.A., în București, inculpatul B.P. a luat banii, s-a întâlnit cu

inculpatul M.E. în lipsa lui, și în restaurant unde îl aștepta inculpatul K.A.,

a primit de la acesta o parte din bani, dar mai puțini.

Inculpatul M.E. a

fost cel care a cooptat-o pe inculpata D.L. în grupul infracțional, întrebând-o

dacă este de acord să se prezinte la o bancă cu un act de identitate fals și să

scoată bani din contul altei persoane. Inculpata a fost de acord și a primit de

la inculpatul M.E. suma de bani necesară pentru a se fotografia.

După obținerea

fotografiei de la inculpata D.L., inculpatul M.E. s-a ocupat de obținerea

actelor de identitate falsificate, cu poza inculpatei D.L., dar cu datele de

identitate ale numitei K.I.A. (în posesia cărora inculpatul a intrat chiar în

aceeași zi).

În ziua următoare,

inculpații M.E. și D.L. au plecat spre Constanța, iar pe drum, inculpatul M.E.

i-a arătat inculpatei D.L. o carte de identitate falsificată, cu fotografia sa

și datele de identitate ale lui K.I.A.

Potrivit susținerilor

inculpatei D.L., în municipiul Constanța s-au întâlnit cu doi bărbați

necunoscuți (inculpații A.V. și B.P.) și cu ajutorul acestora, inculpatul M.E.

ar fi încercat să scoată bani de la B.R.D., dar nu a reușit, motiv pentru care

s-au întors la București.

În prima declarație,

inculpata D.L. a susținut că după alte câteva zile, împreună cu inculpatul

M.E., s-au deplasat din nou la Constanța unde s-au întâlnit cu o altă persoană

necunoscută care i-a trimis la „B.B." unde ea a deschis un cont pe un nume

fictiv, P.G., folosind o carte de identitate falsă cu fotografia sa și datele

altei persoane și care i-a fost înmânată tot de către inculpatul M.E.

În cea de a doua

declarație dată în faza de urmărire penală, sus-numita inculpată a precizat că

la cel de-al doilea drum la Constanța, ea împreună cu inculpatul M.E. au fost

însoțiți de către inculpatul M.F. și, în municipiul Constanța s-au întâlnit cu

inculpatul A.V. care a învățat-o pe inculpată cum să deschidă un cont la B.B.,

spunându-i că vor folosi acest cont pentru a transfera banii din contul lui

K.I.A. de la B.R.D.

La data de 25 iulie

2007, a fost deschis contul la B.B. folosindu-se datele de identitate ale

numitei P.G.

Potrivit susținerilor

inculpatei, după ce a deschis acest cont, imediat a fost dusă la o altă bancă

din Constanța unde inculpații M.E., M.F. și A.V. (după ce au vorbit între ei)

au învățat-o să meargă să completeze o cerere de retragere a unei sume de bani

din contul lui K.I.A., dându-i în acest scop cartea de identitate falsificată

cu numele acestei persoane. Deși a făcut cererea, inculpata nu a reușit să

retragă bani, iar inculpatul M.E. i-a cerut înapoi cartea de identitate

falsificată și împreună cu inculpatul M.E. s-au întors în București. Aici,

inculpatul M.E. a dus-o la o agenție B.R.D. și a pus-o să ceară un extras de

cont al numitei K.I.A., ocazie cu care a aflat că banii au fost transferați de

către titularul real la A.B. (conform cercetărilor efectuate de poliție, în

ziua de 01 august 2007, suma de 1.200.000 euro a fost transferată de către

K.I.A. din contul deschis la B.R.D. într-un alt cont deschis la A.B.).

La data de 01 august

1007, inculpata D.L., la solicitarea inculpatului M.E., a cerut un alt extras

pentru a verifica operațiunea de la A.B., ocazie cu care a constatat că

transferul era real.

Între timp,

inculpații M.E., M.F., B.P. și A.V. au continuat să caute fiecare altă persoană

de sex masculin pe care doreau să o folosească la fel ca și pe inculpata D.L.,

urmărind însă fraudarea conturilor lui R.A.I.Ș. deschise la B.R.D.

Întrucât adevăratul

titular, R.A.I.Ș., ale cărui date de identificare erau cunoscute doar de

inculpatul M.E. (care cunoștea situația conturilor acestuia și faptul că era

născut în anul 1972) avea în jur de 35 de ani, se dorea găsirea unei persoane

cu vârsta apropiată pentru a nu da de bănuit funcționarilor bancari când se

prezenta la bancă cel care solicita retragerea banilor.

În realizarea

hotărârii infracționale luate, inculpatul M.E. s-a deplasat la domiciliul

inculpatului I.P. căruia i-a spus că i-a fost recomandat de către inculpatul

M.F. și i-a propus să participe la scoaterea unei sume mari de bani din contul

bancar al unei persoane, promițându-i că în cazul în care va fi de acord, va

primi și el o parte consistentă din suma retrasă.

Primind acceptul său,

inculpatul M.E. i-a cerut inculpatului I.P. să-și facă o fotografie pentru

cartea de identitate ce urma să fie falsificată și folosită de acesta.

A doua zi, după ce

inculpatul I.P. i-a dat inculpatului M.E. fotografia pe care și-a făcut-o, au

plecat împreună spre Constanța cu un autoturism condus de inculpatul M.F. Pe

drum, inculpatul M.E. i-a dat inculpatului l.P. cartea de identitate

falsificată cu fotografia sa, dar cu datele de identitate ale lui R.A.I.Ș.,

cerându-i acestuia să memoreze toate datele înscrise pe ea.

Inculpatul M.F. a

fost cel care i-a dat amănunte inculpatului I.P., despre ce trebuia să facă la

Constanța, i-a spus că o să meargă la o bancă unde o să facă o cerere de

retragere a unei sume de bani, că o să folosească în acest sens cartea de

identitate falsificată pe care i-a dat-o inculpatul M.E. și că în situația în

care cererea va fi aprobată, a doua zi vor merge să retragă banii.

Ajunși în Constanța,

inculpații M.E., M.F. și l.P. au mers la restaurantul „I." unde erau

așteptați de către inculpații A.V. și B.P. și de O.E.

În continuare, cu un

taxi condus de martorul O.Z., inculpatul I.P. și numitul O.E. s-au deplasat la

B.R.D. - Sucursala din P.O. -, unde inculpatul I.P. folosind cartea de

identitate falsă a cerut un extras de cont pentru R.A.I.Ș. Ulterior, inculpatul

M.F. i-a cerut extrasul, spunându-i că dorește să vadă situația conturilor lui

R.A.I.Ș.

Înscrisul a fost

studiat de inculpații M.F. și M.E. care au căzut de acord că sunt destui bani

în conturi și au hotărât să-i solicite inculpatului I.P. să facă o cerere de

retragere dintr-unul din conturi pentru suma de 2.000.000 RON.

Acest extras, datat

07 august 2007, conținând situația conturilor lui R.A.I.Ș. a fost găsit de

organele de poliție cu ocazia percheziției efectuate în autoturismul pe care

inculpații l-au folosit pentru a se deplasa din București la Constanța în ziua

de 13 august 2007, când au fost reținuți și care fusese condus de inculpatul

M.F.

În ziua de 08 iulie

2007, inculpații M.E. și M.F. s-au întâlnit din nou cu inculpatul I.P. și au

plecat spre Constanța cu un autoturism decapotabil, în mașină aflându-se și

inculpata D.L. (despre care inculpatul I.P. a declarat că a aflat din

discuțiile purtate între toți, că ea urma să facă același lucru ca și el, la

A.B.).

În municipiul

Constanța, întâlnirea a avut loc la restaurantul „I." unde inculpații

M.E., M.F., I.P. și D.L. s-au întâlnit cu inculpații A.V. și B.P. și cu numitul

O.E. În continuare, O.E. împreună cu inculpații I.P. și D.L. au plecat cu

taxiul condus de martorul O.Z., mai întâi la sucursala A.B. de pe bulevardul M.

La sediul băncii A.B.

au intrat O.E. și inculpata D.L., iar aceasta a cerut, folosind cartea de

identitate falsificată pe numele lui K.I.A. retragerea întregului disponibil

din cont, respectiv suma de 1.200.000 euro.

După verificările

efectuate de către funcționarii băncii și deoarece inculpata D.L. nu a trezit

nicio suspiciune, i s-a aprobat retragerea sumei de 300.000 euro, sumă

disponibilă în casieria băncii. Pentru diferența de 900.000 euro, inculpata

D.L. a făcut în aceeași zi, o altă cerere, fiind planificată să se prezinte

pentru retragere în data de 13 august 2007, după care a părăsit sediul băncii

împreună cu O.E.

Cu același taxi în

care i-a așteptat inculpatul I.P., au mers la restaurantul "V.M."

unde s-au reîntâlnit cu inculpații M.E., M.F., A.V. și B.P. Aici, inculpata

D.L. i-a dat poșeta cu bani inculpatului M.E. care s-a dus la toaletă să-i

numere, după acesta mergând și inculpații A.V., B.P., M.F. și, în final, și

numitul O.E.

La masă, s-a discutat

în continuare despre faptul că nu s-a reușit retragerea tuturor banilor din

contul numitei K.I.A., dar și că inculpatul I.P. trebuie să meargă la sucursala

B.R.D. situată în apropierea restaurantului, pentru a face și el cererea de

retragere a banilor din contul lui R.A.I.Ș., conform celor stabilite anterior.

Inculpatul I.P.,

însoțit de O.E., s-a deplasat la B.R.D. unde a făcut o cerere scrisă pentru

retragerea din contul lui R.A.I.Ș. a sumei de 2 miliarde RON. În timpul cât cei

doi se aflau în bancă, inculpații A.V. și B.P. au supravegheat zona.

Pentru că suma

solicitată de inculpatul I.P. era foarte mare, funcționarul din cadrul băncii

i-a spus acestuia să revină a doua zi pentru a i se onora cererea.

Ajungând acasă,

inculpatul I.P. a fost contactat telefonic de către inculpatul M.F. care i-a

spus că în ziua următoare se vor reîntoarce la Constanța pentru a scoate bani.

Acest lucru nu s-a reușit deoarece, pe drum, inculpatul A.V., i-a

încunoștiințat că O.E. are o problemă și nu-i poate însoți la bancă.

După discuții și alte

încercări, în ziua de 13 august 2007, inculpații M.E., M.F., I.P. și D.L. au

revenit la Constanța unde s-au întâlnit cu O.E. și cu inculpații B.P. și A.V.

(acesta din urmă, între timp îi sfătuise pe toți membrii grupului să-și schimbe

cartelele telefonice pentru a ține legătura între ei).

Conform celor

stabilite de inculpați, O.E. urma să-l însoțească pe inculpatul I.P. la B.R.D.

pentru a scoate bani din contul lui R.A.I.Ș., iar inculpata D.L., urma să se

deplaseze la A.B. pentru a scoate și ea restul de bani din contul lui K.I.A.

În ziua de 13 august

2007, în timp ce inculpatul I.P. și numitul O.E. se aflau în sediul B.R.D., au

fost legitimați de organele de poliție, ocazie cu care s-a aflat identitatea

reală a inculpatului I.P., acesta având asupra sa cartea de identitate

falsificată, cu fotografia sa, dar cu datele de identitate ale numitului

R.A.I.Ș.

Tot în ziua de 13

august 2007 au fost reținuți în municipiul Constanța și inculpații M.E., M.F.,

A.V., D.L. și B.P., iar în data de 14 august 2007 a fost adus la sediul

poliției cu mandat de aducere inculpatul K.A. din localitatea sa de domiciliu

situată în județul Arad.

Inculpații D.L.,

I.P., M.E. și K.A. s-au comportat relativ sincer în faza de urmărire penală,

recunoscând învinuirile ce i li s-au adus, în timp ce inculpații A.V., B.P. și

M.F. au negat orice implicare în activitatea infracțională, susținând că sunt

nevinovați.

În fața instanței de

judecată, inculpații M.E., M.F. și B.P. s-au prevalat de dreptul la tăcere,

inculpatul K.A. a arătat că nu este vinovat, că nu-i cunoaște pe ceilalți

inculpați, inculpatul I.P. a pretins că nu-și amintește nimic pentru că are

tulburări de memorie, iar inculpatul A.V. a susținut că nu este vinovat și că

nu-i cunoaște pe ceilalți inculpați.

În ce-o privește pe

inculpata D.L., aceasta a precizat că își menține declarațiile date la organul

de urmărire penală, că l-a cunoscut pe inculpatul M.E. de la care a început

totul, a recunoscut că a ridicat suma de 300.000 euro de la A.B., timp în care

inculpatul A.V. se afla în afara sediului băncii și o supraveghea, și că a dat

geanta cu banii inculpatului M.E., de față fiind inculpatul A.V. și numitul

O.E.

În cauză s-a dispus

efectuarea unei constatări tehnico-științifice care prin raportul din 29 august

2007 întocmit de Inspectoratul de Poliție al Judecătoriei Constanța - Serviciul

Criminalistic a concluzionat că: 1. Cartea de identitate nr. X emisă de

S.P.C.E.P. București la data de 20 mai 2002 pe numele de R.A.I.Ș. este

contrafăcută; 2. Cartea de identitate cu nr. Y emisă de S.P.C.E.P. București la

data de 24 februarie 2002 pe numele de K.I.A. este contrafăcută și 3. Cartea de

identitate cu nr. Z emisă de S.P.C.E.P. București la data de 12 iulie 2000 pe

numele de P.G. este contrafăcută; în cele trei cazuri contrafacerea s-a

efectuat prin scanarea unei cărți de identitate și prelucrarea imaginii, a

datelor de stare civilă, cât și a celor cu privire la actul de identitate cu

ajutorul unui calculator personal. Imaginea prelucrată, datele de stare civilă

și cele cu privire la actul de identitate au fost listate cu ajutorul unei

imprimante color cu jet de cerneală pe o coală de hârtie colorată care ulterior

a fost plastificată.

Prin plângerea penală

din 09 august 2007, partea vătămată A.B.R. S.A. București, s-a constituit parte

civilă în procesul penal împotriva inculpaților cu suma de 300.000 euro menținută

și în faza de cercetare judecătorească prin adresa din 24 noiembrie 2008 și

care reprezintă suma retrasă de aceștia din contul numitei K.I.A.

Partea vătămată R.B.

S.A. București, prin plângerea penală depusă la data de 27 august 2007 s-a

constituit parte civilă în procesul penal cu sumele de 80234,67 RON, 5.141 euro

și 3.097 dolari SUA împotriva inculpaților, sume menținute și în faza

cercetării judecătorești prin adresa din 24 noiembrie 2008 și care reprezintă

suma retrasă din contul lui N.I.

Cererea formulată de

inculpatul B.P. prin apărător la termenul de judecată din data de 30 septembrie

2009, de a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de

art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., în două infracțiuni prevăzute de art. 25 C. pen. rap. la

art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin.

(1) și (2) C. pen., ambele cu aplicarea articolului 33 lit. a) C. pen.,

corespunzător prejudiciului cauzat fiecărei părți civile unitate bancară, care

nu depășește suma de 2 miliarde RON, în cauză fiind vorba de două fapte de

înșelăciune distincte, a fost respinsă de instanța de fond în raport de decizia

în interesul Legii nr. XIV/22 mai 2006 prin care Înalta Curte de Casație și

Justiție a statuat că în cazul infracțiunilor de furt și înșelăciune comise în

formă continuată, caracterul de „consecințe deosebit de grave" se

determină prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor fizice

sau juridice, prin toate acțiunile sau inacțiunile prin care se realizează

elementul material al laturii obiective.

Întrucât prin

totalizarea pagubelor cauzate celor două unități bancare, urmare activității

infracționale desfășurate de inculpați, se depășește suma de 2 miliarde RON,

fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 146 C. pen. privind consecințele

deosebit de grave, instanța de fond a concluzionat în sensul că este corectă

încadrarea juridică reținută în rechizitoriu și pentru care inculpatul B.P. a

fost trimis în judecată.

Împotriva sentinței

au declarat apel inculpații B.P., M.E., M.F., A.V., D.L., I.P. și K.A.

Inculpatul M.E. a

solicitat achitarea pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzut de art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003 și de art. 215 C. pen. și reducerea cuantumului

pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzut de art. 293 C. pen. având în

vedere circumstanțele sale personale, respectiv lipsa antecedentelor penale,

faptul că este căsătorit și este singurul întreținător al familiei.

În dezvoltarea

motivelor de apel, inculpatul a susținut că din materialul probator administrat

în cauză nu se poate reține în sarcina sa infracțiunea de constituire a unui

grup infracțional organizat, infracțiune care presupune existența unui

coordonator, desfășurarea activității infracționale în timp, membrii grupului

să aibă sarcini bine stabilite, ceea ce în cauză nu există. Din probele

administrate în cauză rezultă că inculpații s-au întâlnit ocazional, nu s-a

stabilit participarea fiecărui membru al grupului la comiterea acestei

infracțiuni.

În ce privește

infracțiunea de înșelăciune, inculpatul a susținut că nici această faptă penală

nu poate fi reținută în sarcina sa. Infracțiunea de înșelăciune presupune

existența unui raport juridic între inculpat și persoana păgubită, or, în cauza

dedusă judecății nu s-a stabilit existența unui atare raport juridic.

Inculpatul M.F. a

solicitat achitarea pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată,

întrucât din probele administrate în cauză și din declarația coinculpatului

M.E. nu rezultă că el ar fi cunoscut activitatea desfășurată de ceilalți

inculpați. Inculpatul recunoaște că s-a deplasat în municipiul Constanța, cu

autoturismul, la rugămintea unchiului său, inculpatul M.E. care i-a spus că

urmează să cumpere un teren.

Cu ocazia

dezbaterilor, la termenul de judecată din data de 06 ianuarie 2010, apărătorul

ales al inculpaților M.E. și M.F. a solicitat, în subsidiar, redozarea

pedepselor aplicate inculpaților și ca modalitate de executare a acestora -

suspendarea sub supraveghere potrivit art. 86

1

C. pen.

Pentru inculpatul

A.V., apărătorul a solicitat să se dispună încetarea procesului penal în

temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. ca

urmare a intervenirii decesului acestuia.

Inculpata D.L. a

solicitat achitarea.

Pentru infracțiunea

prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, inculpata a solicitat achitarea în

conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 raportat la art. 110 lit. a) C.

proc. pen. cu motivarea că nu a cunoscut pe niciunul dintre membrii grupului

înființat de inculpatul M.E.

În ce privește

infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., sus-numita

inculpată a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la

art. 10 lit. d) C. proc. pen. cu motivarea că nu a avut intenția să inducă în

eroare vreo instituție publică - sediu de bancă - sau vreo persoană fizică.

Referitor la

infracțiunea prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., inculpata a cerut

redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia stabilit de

instanța de fond sub minimul special prevăzut de lege, cerere motivată de

contribuția minimă avută la comiterea faptei.

În subsidiar,

inculpata D.L. a cerut reducerea cuantumului pedepsei rezultante și aplicarea

dispozițiilor art. 86

1

C. pen. referitoare la suspendarea executării

pedepsei sub supraveghere, deoarece nu are antecedente penale, a fost sinceră

și a colaborat cu organele de urmărire penală.

Inculpatul I.P. a

solicitat achitarea în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. e) C. proc. pen.

raportat la art. 48 C. pen. - iresponsabilitatea - invocând faptul că boala de

care suferă și datorită căreia a fost luat în evidența spitalelor încă de la

vârsta de 24 de ani, l-a pus în imposibilitatea reprezentării faptelor pe care

le-a comis și a consecințelor acestora. A mai susținut inculpatul că deși s-a

dispus o expertiză la nivelul Serviciului Județean de Medicină Legală

Constanța, medicii specialiști nu au formulat o concluzie clară în concordanță

cu actele medicale care au stat la baza efectuării acesteia, însă Institutul de

Medicină Legală „M.M." a făcut o etiologie a bolii, mult mai bine

prezentată.

În ce privește infracțiunea de constituire a unui

grup infracțional organizat, inculpatul I.P. a solicitat achitarea în conformitate

cu dispozițiile art. 10 lit. a) C. proc. pen. Pentru existența acestei

infracțiuni, trebuie ca fiecare membru al grupului să aibă reprezentarea

faptului că aparține unui grup deja constituit; or, până în acest moment nu s-a

stabilit cine este conducătorul grupului și cine sunt membrii acestuia.

În subsidiar,

sus-numitul inculpat a solicitat redozarea pedepsei în sensul reducerii

acesteia și aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen. referitoare la

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În opinia inculpatului,

pedeapsa stabilită de instanța de fond este mult prea mare raportat la

infracțiunea reținută în sarcina sa la stabilirea cuantumului acesteia și a

modalității de executare nu s-a ținut seama de circumstanțele sale personale și

nici de faptul că problemele de sănătate îl pun în imposibilitate de a executa

pedeapsa în regim privativ de libertate în condițiile în care urmează un

tratament medical ce nu poate fi administrat în penitenciar.

Inculpatul K.A. a

solicitat achitarea pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr.

39/2003 în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.

10 lit. a) C. proc. pen. în susținerea cererii de achitare, inculpatul a arătat

că nu sunt probe din care să rezulte că ar fi sprijinit un grup infracțional

organizat, singura persoană pe care o cunoaște fiind inculpatul B.P. care este

rudă cu el.

Pentru infracțiunile

prevăzute de art. 215 C. pen. și de art. 293 C. pen., sus-numitul inculpat a

solicitat achitarea