Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82191)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82191) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Contract de închiriere. Garaj restituit proprietarului deposedat de stat. Cuprins pe materii . Drept civil. Contract de închiriere. Garaj restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat. Index alfabetic . Drept civil. - Garaj (restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat). - Contract de închiriere (garaj) . OUG nr . 40/1999 Legea nr . 241/2001 Chiriașul beneficiază de protecție, conform OUG nr . 40/1999 aprobată prin Legea nr . 241/2001, numai pentru locuința ce s-a restituit proprietarului deposedat în mod abuziv de stat, iar nu și pentru garaj, din care poate fi evacuat. Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 769 din 3 februarie 2005 Reclamantul N.S.B.

a chemat în judecată pe pârâtul N.A. și a solicitat evacuarea acestuia din garajul său. Judecătoria Ploiești, prin sentința civilă nr . 8732 din 17 noiembrie 2003, a respins acțiunea, reținând că din contractul de închiriere pentru locuință rezultă și închirierea garajului pentru aceeași perioadă 2001-2006 (punctul VII din contract). Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr . 325 din 11februarie 2004, a admis apelul reclamantului, a schimbat în tot sentința și, pe fond, a admis acțiunea și a dispus evacuarea pârâtului din garaj. Instanța a apreciat că modul de redactare a punctului VII din contract nu poate fi interpretat în sensul că părțile au încheiat pentru imobilul garaj un nou contract de închiriere, ci au stabilit doar o situație provizorie privitor numai la cuantumul și modalitatea de plată a chiriei, pentru garaj, fără a exista însă un contract de închiriere.

Anteriorul contract de închiriere, dintre intimatul-pârât și Serviciul Public din cadrul Primăriei Ploiești, a încetat în momentul în care întregul imobil a fost retrocedat apelantului-reclamant. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul, susținând, în esență, că nu a fost corect interpretat contractul dintre părți, care au înțeles să se refere la întregul imobil, deci și la garaj. Recursul este nefondat . Prin decizia civilă nr . 2397 din 20 septembrie 2001, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a admis apelul declarat de N.G.S.B., a modificat sentința Tribunalului București în sensul că a obligat Consiliul Local al Municipiului Ploiești, Regia Autonomă de Gospodărie Locativă Ploiești și Administrația Financiară a Municipiului Ploiești să lase reclamantului în proprietate și posesie un imobil situat în Ploiești, compus din patru încăperi și dependințe, în curte un garaj și două camere.

În aplicarea prevederilor legale privind protecția chiriașilor ce locuiesc în imobile retrocedate proprietarilor, între părți intervine un contract de închiriere. Aceasta nu poate viza decât spațiul de locuit, obiect al protecției, nu și spații cu altă destinație, cum este garajul, altfel ar fi încălcate prevederile Legii nr.241/2001. Punctul VII din contractul de închiriere se referă la garaj, dar numai în ce privește plata chiriei și cuantumul acesteia fără legătură cu termenul închirierii pentru locuință, singura pentru care pârâtul beneficiază de protecția legală. Față de cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat .

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 769/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul N.S.B. a chemat în judecată pe pârâtul N.A. și a solicitat evacuarea acestuia din garajul situat în Ploiești, pentru lipsă de titlu. Judecător
ÎCCJ 2004-12-14
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7089/2004
e prevăzută de Legea nr. 10/2001, fiind exclusă orice acțiune directă în justiție, instanța de fond și cea de apel au extins aplicarea dispozițiilor înscrise în art. 21 și următoarele din Legea nr. 10/2001 și la raporturile persoanei îndrep
ÎCCJ 2003-03-13
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1008/2003
au plecat fraudulos din țară sau care, fiind plecate în străinătate, nu s-au înapoiat la expirarea termenului stabilit pentru înapoierea în țară) iar nu un scop de utilitate publică; - că hotărârea instanței pune în evidență motive contradi
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82532)
Contract de închiriere. Pact comisoriu referitor la rezilierea contractului pentru nerespectarea obligației chiriașului. Cuprins pe materii: Drept civil. Obligații. Contracte. RevizuireContract de închiriere cu pact comisoriu de sancționare
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86443)
contract de închiriere, atribuirea apartamentului în favoarea reclamantului rămânea un act administrativ care, prin faptul că nu a generat drepturi și obligații civile, era susceptibil de a fi revocat. 20. Prin Decizia din data de 30 aprili
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă