ÎCCJ, decizie (scj.ro #84527)

Recurs. Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Procedura de soluționare. Cerere de disjungere a cauzei. Inadmisibilitatea recursului împotriva încheierii privind disjungerea Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Căile de atac. Recurs. Liberare provizorie. Disjungere Indice alfabetic : Drept procesual penal - recurs - liberare provizorie - disjungere C. proc. pen . art. 160 7 alin. (2), art. 160 8a , art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 Cererea de liberare provizorie sub control judiciar introdusă de apărător trebuie să fie însușită, potrivit art. 160 7 alin. (2) C. proc. pen., de către inculpat și poate fi soluționată numai după ascultarea inculpatului, conform art. 160 8a din același cod.

Nerespectarea acestor dispoziții constituie caz de casare a hotărârii în temeiul art. 385 9 alin. (1) pct. 17 1 C. proc. pen. Încheierea prin care se dispune disjungerea cauzei sau se respinge cererea de disjungere nu poate fi atacată separat cu recurs. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4917 din 30 septembrie 2004 Prin încheierea din 17 septembrie 2004, Curtea de Apel București, investită cu judecarea apelurilor declarate de inculpații K.A. și H.H. împotriva sentinței nr. 1314 din 22 decembrie 2003 a Tribunalului București, secția I penală, a dispus amânarea judecării cauzei și a respins cererea de liberare sub control judiciar formulată de apărătorul inculpatului K.A. ,precum și cererea inculpatului H.H.

de disjungere a cauzei în ce-l privește. Împotriva încheierii inculpații au declarat recurs. Recursul declarat de inculpatul K.A. este fondat. Examinând încheierea atacată, se constată că instanța de apel a soluționat cererea de liberare provizorie sub control judiciar cu încălcarea dispozițiilor procedurale. Sub un prim aspect, se reține că deși cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu a fost formulată de inculpat, ci de avocat, care a și semnat-o, instanța nu l-a întrebat pe inculpat dacă și-o însușește, consemnând declarația acestuia, potrivit art. 160 7 alin. (2) C. proc. pen. Din dosar mai rezultă că hotărârea a fost luată fără ascultarea inculpatului, prin aceasta încălcându-se dispozițiile art. 160 8a alin. (1), potrivit cărora soluționarea cererii se face după ascultarea inculpatului.

Instanța, nesocotind aceste dispoziții, a pronunțat o hotărâre contrară legii, motiv pentru care recursul inculpatului a fost admis, s-a casat încheierea atacată cu privire la respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar și s-a trimis cauza pentru rejudecare la curtea de apel. Recursul declarat de inculpatul H.H. nu este admisibil. Așa cum s-a consemnat în încheiere, apărătorul inculpatului a solicitat disjungerea cauzei, cerere respinsă ca nefondată. Potrivit art. 385 1 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. Întrucât încheierile prin care s-a dispus disjungerea cauzei sau a fost respinsă o asemenea cerere nu fac parte din categoria celor împotriva cărora conform legii poate fi folosită o cale de atac separată, recursul declarat de inculpat a fost respins ca inadmisibil.