ÎCCJ, decizie (scj.ro #84700)

Apel. Neagravarea situației inculpatului în propriul apel și în apelul declarat de procuror în favoarea sa. Rejudecarea cauzei de prima instanță În cazul în care, urmare admiterii apelurilor declarate de inculpat și de procuror în favoarea acestuia, s-a dispus rejudecarea cauzei de prima instanță, pedeapsa aplicată în urma rejudecării nu poate fi majorată în apelul procurorului decât până la durata pedepsei aplicate inculpatului de către instanța care a judecat pentru prima dată fondul cauzei. Secția penală, decizia nr.1385 din 14 martie 2002 Prin sentința penală nr.159 din 15 martie 2000 a Tribunalului Dolj, inculpatul D.I. a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută în art.211 alin.2 lit.a, d și e, cu aplicarea art.37 lit.b C.pen.

Împotriva sentinței au declarat apel procurorul și inculpatul. În apelul procurorului hotărârea a fost criticată numai cu privire la măsura confiscării speciale ce trebuia înlăturată, iar la judecarea cauzei procurorul a pus concluzii de trimitere a cauzei spre rejudecare, întrucât nu s-au administrat suficiente probe din care să rezulte vinovăția sau nevinovăția inculpatului. Prin decizia penală nr.329 din 3 iulie 2000, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță. Rejudecând cauza, Tribunalul Dolj a pronunțat sentința penală nr.632 din 11 decembrie 2000 prin care a condamnat pe inculpat la 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Prin decizia nr.375 din 21 iunie 2001, Curtea de Apel Craiova a admis apelul procurorului și a majorat pedeapsa de la 5 ani și 6 luni la 8 ani închisoare. Apelul inculpatului a fost respins. Recursul declarat de inculpat este fondat. Prin prima sentință inculpatul a fost condamnat la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Sentința a fost desființată de curtea de apel în urma admiterii apelului inculpatului și a apelului declarat de procuror în favoarea inculpatului. Rejudecând cauza, instanțele care s-au pronunțat ulterior erau obligate să țină seama de regula neagravării situației inculpatului în propriul apel și în apelul procurorului declarat în favoarea sa, consacrată în art.372 alin.1 și 2 C.proc.pen.

Această prevedere legală a neagravării situației își produce efecte în cadrul oricărei activități procesuale ulterioare admiterii apelului. Curtea de apel, majorând pedeapsa inculpatului la 8 ani închisoare prin admiterea apelului declarat de procuror, a încălcat prevederile art.372 alin.1 și 2 C.proc.pen., neținând seama de faptul că reluarea ciclului procesual s-a datorat admiterii apelului în favoarea inculpatului și că, prin urmare, nu se putea depăși pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inițial inculpatului. În consecință recursul a fost admis și s-a stabilit pedeapsa la 7 ani închisoare.