ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82169)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82169) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Magistrat.

Reducerea impozitului pe retribuție ca titular al medaliei „Meritul

Judiciar”

Cuprins pe materii

:

Drept fiscal. Impozit pe retribuție

Index alfabetic

: Drept fiscal

- impozit pe retribuție (magistrat medaliat)

- magistrat medaliat (reducerea impozitului pe retribuție

Legea

nr

. 92/1992:

art

. 109 alin. 1

Magistratul titular al diplomei „Meritul Judiciar” a beneficiat de reducerea

impozitului pe retribuție, conform

art

. 109

alin. 1 din Legea

nr

. 92/1992, a cărei

aplicabilitate nu a încetat, deoarece, prin Legea

nr

.

206/2002, s-a respins O.G.

nr

. 73/1999 prin care se

abrogase dispozițiile referitoare la reducerea impozitului reglementat

prin Legea de organizare judiciară

.

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr

. 368 din 21 ianuarie 2005

La data de 9 octombrie 2002, S.O.,

judecător a chemat în judecată Ministerul Justiției, solicitând

obligarea la recalcularea impozitului pe retribuție, în conformitate cu

dispozițiile

art

. 109 din Legea

nr

. 92/1992, începând cu data de 1.08.2002 și pe

viitor, precum și la restituirea sumelor încasate nejustificat cu titlu de

impozit pe retribuție, începând cu data de 1.08.2002 până la zi,

actualizate.

În motivarea acțiunii s-a arătat

că, prin Decretul

nr

. 602/2002 al

Președintelui României, i-a fost acordată diploma „Meritul judiciar”

clasa   a II-a și, ca urmare, se impune aplicarea reducerii

impozitului pe salariu, cu 40%, începând cu 1.08.2002.

Prin sentința civilă

nr

. 447 din 4 noiembrie 2002, Tribunalul Botoșani, a

admis acțiunea și a obligat Ministerul Justiției să

recalculeze impozitul pe salariu, potrivit dispozițiilor

art

. 109 din Legea

nr

. 92/1992,

începând cu data de 1 august 2002 și în continuare, a mai obligat, la

restituirea către reclamantă, a sumelor încasate nejustificat cu

titlu de impozit pe salariu, începând cu data de 1 august 2002, la zi,

actualizate.

S-a reținut că, dispozițiile

art

. 109 al. 1 din Legea

nr

.

92/1992, care prevăd pentru magistrații cărora li s-a conferit

diploma „Meritul judiciar”

cls

. I – III-a

reduceri ale impozitului pe venit, au fost abrogate prin O.G.

nr

. 73/1999, care, la rândul ei, a fost abrogată prin

O.G.

nr

. 7/2001. Au fost înlăturate

susținerile pârâtului, în sensul aplicării în cauză a dispozițiilor

legale privind normele de tehnică legislativă, întrucât O.G.

nr

. 73/1999 a fost respinsă prin Legea

nr

. 206/2002, considerându-se că, astfel,

dispozițiile

art

. 109 al. 1 din Legea

nr

. 92/1992, referitoare la înlesnirile care decurg din

acordarea diplomei „Meritul judiciar” sunt în vigoare și aplicabile în

cauză.

Curtea de Apel

Suceava

,

prin decizia civilă

nr

. 775 din 19 martie 2003,

a respins, ca

nefondat

, recursul declarat de pârât,

reținându-se că, întrucât prin Legea

nr

.

206/2002 a fost respinsă O.G.

nr

. 73/1999, acest

din urmă act normativ nu a produs niciodată efecte juridice, iar

respingerea unei ordonanțe semnifică

nerecunoașterea

existenței acesteia, astfel încât, dispozițiile

art

.

109 din Legea

nr

. 92/1992 au rămas în vigoare.

Împotriva acestor hotărâri, în temeiul

prevederilor

art

. 330

pct

.

2 Cod procedură civilă, Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Curtea Supremă de Justiție, a promovat recurs în anulare

considerând că au fost pronunțate cu încălcarea

esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare

greșită a cauzei pe fond.

Se susține în dezvoltarea motivelor

recursului în anulare că:

Dispozițiile

art

.

109 din Legea

nr

. 92/1992 privind organizarea

judecătorească, care prevedeau o reducere a impozitului pe venit

pentru magistrații decorați cu ordinul sau medalia „Meritul

judiciar”, au fost modificate prin O.U.G.

nr

. 179 din

11 noiembrie 1999, modificată la rândul ei prin O.U.G.

nr

.

15/2000, aprobată prin Legea

nr

. 118/2001.

La data de 27 august 1999 s-a adoptat

Ordonanța Guvernului

nr

. 73/1999 privind

impozitul pe venit care, prin

art

. 86

pct

. 5, a abrogat dispozițiile

art

.

109 din Legea

nr

. 92/1992 cu privire la reducerea

impozitului pe venit.

La rândul său, O.G.

nr

. 73/1999 a fost abrogată prin O.G.

nr

. 7/2001 privind impozitul pe venit.

Considerând că, prin abrogarea O.G.

nr

. 73/1999 și, ulterior, respingerea acesteia prin

Legea

nr

. 206/2002, dispozițiile

art

. 109 din Legea

nr

. 92/1992 au

fost repuse în vigoare, instanțele au încălcat dispozițiile

art

. 60 al. 3 din Legea

nr

. 24

din 27 aprilie 2000, privind normele de tehnică legislativă -, în

raport de care, rezultă că

art

. 109 al. 1

din Legea

nr

. 92/1992, nu a fost repus în vigoare.

Prin întâmpinare, reclamanta intimată

a invocat, pentru respingerea recursului în anulare, prevederile

art

. 18 din Legea

nr

. 189/24 mai

2004, susținând că aceste dispoziții, confirmă punctul de

vedere potrivit căruia respingerea unei ordonanței de

urgență, cu o prevedere

abrogatorie

,

reînvie norma abrogată.

Recursul în anulare nu este întemeiat.

Prin Legea

nr

.

189/24 mai 2004 pentru modificarea și completarea Legii

nr

. 24/2000 privind normele de tehnică

legislativă pentru elaborarea actelor normative a fost modificat

art

. 60 al. 3 din Legea

nr

.

24/2000 care prevedeau, în adevăr că: „abrogarea unei dispoziții

sau a unui act normativ are totdeauna caracter definitiv. Nu este admis ca,

prin abrogarea unui act de abrogare anterior, să se repună în vigoare

actul normativ inițial”.

În noua redactare, textul prevede că

„abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv.

Nu este admis ca, prin abrogarea unui act de abrogare anterior, să se

repună în vigoare actul normativ inițial. Fac excepție

prevederile din Ordonanțele Guvernului care au prevăzut norme de

abrogare și au fost respinse prin lege de către Parlament”.

Or, în cauza de față, ne

aflăm tocmai într-o asemenea ipoteză, reglementată de teza

ultimă din textul menționat, respectiv ipoteza în care, O.G.

nr

. 73/1999, care a abrogat prevederile

art

.

109 al. 1 din Legea

nr

. 92/1992, a fost respinsă

ulterior prin Legea

nr

. 206 din aprilie 2002.

Așa fiind, ființează

excepția prevăzută în noul text al

art

.

60 din Legea

nr

. 24/2000, modificat în acest sens, de

la principiul enunțat în teza I că abrogarea unei dispoziții sau

a unui act normativ are întotdeauna caracter definitiv.

Cu alte cuvinte, sub noua reglementare, în

speță, devine

incidentă

excepția

menționată, în sensul că, prin respingerea de către

Parlament a O.G.

nr

. 73/1999, dispozițiile

art

. 109 al. 1 din Legea

nr

.

92/1992, în ce interesează, au fost repuse în vigoare.

Față de cele arătate,

recursul a fost respins.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-03-15
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 866/2006
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 306 din 6 iulie 2005, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea formulată de recl
ÎCCJ
0,90
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85585)
Act administrativ al Ministerului Justiției în aplicarea art.103 din Legea nr.92/1992 – republicată Magistrații beneficiază de un adaos la indemnizația de încadrare lunară în raport cu vechimea efectivă în funcțiile prevăzute de art.42 și 4
ÎCCJ 2005-11-15
0,90
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5441/2005
ilor, obligarea ordonatorului principal de credite, Ministerul Finanțelor Publice să includă în bugetul pe anul 2005, sumele necesare plății; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, reclamanții au arăt
ÎCCJ 2012-01-19
0,90
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 236/2012
de chemare în judecată, excepția este neîntemeiată. 2. Referitor la excepția de nelegalitate a Ordinului M.A.I. nr. S/II/ 3763 din 16 aprilie 2009 în baza căruia a fost emisă Dispoziția din 1 aprilie 2009 a președintelui Clubului D., instan
ÎCCJ 2002-07-09
0,89
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7241/2004
acțiunii. Acțiunea care a format obiectul dosarului nr. 5040/2003, a fost soluționată prin sentința civilă nr. 11/2004, în sensul admiterii în parte și a obligării pârâtului, să restituie reclamantului, impozitul pe salariu, perceput în per
Sursă