ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2273/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2273/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din 25 octombrie 2004 au fost trimiși în judecată pentru comiterea în formă continuată a infracțiunii de înșelăciune calificată, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., următorii inculpați: P.M.C., G.l.F., R.C. și M.R.G. Înșelăciunea reținută în sarcina inculpaților de mai sus a constat în aceea că, în perioada iulie 2003 - iulie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, prin sistemul licitațiilor fictive prin internet, au indus în eroare un număr de 160 persoane, cauzând un prejudiciu total de 1,787 miliarde RON, echivalentul sumei de 54.163,62 dolari SUA din care s-a recuperat doar suma de 200 dolari SUA.
Prin același rechizitoriu a fost trimis în judecată și inculpatul G.P., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune calificată, în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada iulie-decembrie 2003, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp a asigurat alte persoane ca prin sistemul licitațiilor fictive prin internet, să inducă în eroare un număr de 88 persoane, cauzând un prejudiciu total de 948,3 milioane RON (echivalentul a 28.738,73 dolari SUA). Inculpații P.M.C., G.l.F., G.P., R.C. și M.R.G. au fost trimiși în judecată, prin același rechizitoriu și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzut de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că, în cursul lunii iulie 2003, au constituit un grup infracțional organizat, specializat în comiterea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice.
Inculpații P.M.C., G.l.F., R.C. și M.R.G. au mai fost trimiși în judecată și pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, constând în aceea că, în perioada iulie 2003 - iulie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp au utilizat în mod fraudulos un număr de 58 de conturi, cauzând în acest mod un prejudiciu, reprezentând echivalentul în lei a 17.093,44 dolari SUA nerecuperat. În raport cu toate faptele reținute în sarcina inculpaților, s-a cerut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul de infracțiuni.
Prin rechizitoriul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bacău din 30 decembrie 2004, au fost trimiși în judecată și inculpații C.A.F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (2), (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în perioada octombrie 2003 - martie 2004 împreună cu o altă persoană, folosindu-se de calități mincinoase, prin intermediul rețelei internet, a indus în eroare 10 persoane cauzând un prejudiciu total de 3.425,14 dolari SUA, nerecuperat și M.R.G., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., constând în aceea că, în luna februarie 2004, împreună cu o altă persoană, folosindu-se de calități mincinoase, prin intermediul rețelei internet a indus în eroare o persoană, cauzând un prejudiciu total de 642,14 dolari SUA, nerecuperat.
Cel de-al doilea rechizitoriu a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 152/2005. Prin încheierea din 20 ianuarie 2005, dosarul penal nr. 152/2005 a fost conexat la Dosarul nr. 7632/2004 al Tribunalului Bacău. Prin sentința penală nr. 237 din 15 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția penală, în Dosarul nr. 7632/2005, s-a dispus în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpații P.M.C., G.l.F. și R.C., după cum urmează: - din două infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen.
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul G.P. după cum urmează: - din complicitate la înșelăciune în convenții în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în complicitate la infracțiunea informatică prevăzută de art. 26 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de către inculpatul C.A.F. din art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul M.R.G., după cum urmează: - din două infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003, într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - din infracțiunea de înșelăciune în convenții prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., în infracțiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003.
În consecință: I. A fost condamnat inculpatul P.M.C., după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare. II.
A fost condamnat inculpatul G.I.F., după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare. III.
A fost condamnat inculpatul R.C., după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare. IV.
A fost condamnat inculpatul G.P., după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiuni de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
V. A fost condamnat inculpatul M.R.G., după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea. Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
VI. A fost condamnat și inculpatul C.A.F., pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 3 ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate celor 6 inculpați pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 86 2 C. pen. S-a atras atenția tuturor inculpaților cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare fiecare inculpat urmând să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău și respectiv Tribunalul București (pentru inculpații P.M.C.
și G.I.F.); - să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedepsele aplicate inculpaților perioadele executate prin reținere și arest preventiv, după cum urmează: - 14 iulie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpații P.M.C., R.C., M.R.G. și G.P.; - 10 septembrie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpatul G.I.F. S-a luat act că inculpații au fost asistați de avocați aleși atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță, cu excepția inculpatului G.P.
S-a dispus plata din fondul special al Ministerului Justiției a sumei de 300 RON (150+150 RON), reprezentând onorariile pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul G.P., în cursul urmăririi penale și în instanță. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 1.500 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 347 C. proc. pen. s-a dispus disjungerea laturii civile și rezolvarea separată a acesteia când va fi soluționată și cererea inculpatului G.I.F. privind ridicarea sechestrului. S-a stabilit termen pentru soluționarea laturii civile la data de 22 iunie 2006 ora 8:00 când vor fi citați toți inculpații, părțile civile fiind deja citate potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 302/2004.
Prin decizia penală nr. 372 din 05 decembrie 2006 a Curții de Apel Bacău pronunțată în Dosarul nr. 1646/32/2006 s-au dispus următoarele: În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și de inculpații R.C. și P.M.C. împotriva sentinței penale nr. 237 din 15 mai 2006 pronunțată în Dosarul nr. 7632/2004 cu privire la greșita disjungere a soluționării laturii civile, sentință pronunțată de Tribunalul Bacău. În baza art. 373 C. proc. pen. s-au extins efectele apelurilor declarate de inculpații R.C. și P.M.C. și cu privire la inculpații G.P., G.I.F., M.R.G. și C.A.F. S-a desființat în totalitate sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță, respectiv Tribunalul Bacău.
S-au menținut actele procedurale efectuate în cauză până la termenul din 28 martie 2006 inclusiv. S-a constatat că inculpații-apelanți au fost asistați de avocat angajat. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. În baza art. 369 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act că inculpatul G.P. și-a retras apelul declarat împotriva aceleiași sentințe. S-a dispus plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 150 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat acest apelant să plătească statului 190 RON cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul de avocat. În reiudecare: La Tribunalul Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr. 5844/110/2007.
Prin sentința penală nr. 300 din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău, secția penală, s-a hotărît astfel: În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpații P.M.C., G.I.F. și R.C., după cum urmează: - din două infracțiuni prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul G.P. după cum urmează: - din complicitate la înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în complicitate la infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 26 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A fost schimbată încadrarea juridică a faptei săvârșite de către inculpatul C.A.F., din art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul M.R.G., după cum urmează: - din două infracțiuni prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 99 C. pen. într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 99 C. pen.; - din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen. - din infracțiunea de înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen.
totul cu art. 33 lit. a) C. pen.
Inculpatul P.M.C. a fost condamnat după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea - 3 (trei) ani închisoare.
Inculpatul G.I.F. a fost condamnat după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.
Inculpatul R.C. a fost condamnat după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare. 4. lnculpatul G.P. a fost condamnat după cum urmează: - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.
Inculpatul M.R.G. a fost condamnat după cum urmează: - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare comiterea infracțiunii de asociare pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 99 C. pen.; - la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen.; În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului sub supraveghere pe durata unui termen de 4 ani, stabilit potrivit art. 110 1 C. pen. A fost atrasă atenția inculpatului cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău; - să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
Inculpatul C.A.F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate celor 5 inculpați sub supraveghere pe durata unui termen de 8 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 86 2 C. pen. A fost atrasă atenția tuturor inculpaților cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca fiecare inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău și respectiv Tribunalul București (pentru inculpații P.M.C. și G.I.F.); - să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. În baza art. 88 C. pen. au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaților perioadele executate prin reținere și arest preventiv, după cum urmează: - 14 iulie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpații P.M.C., R.C., M.R.G. și G.P.; - 10 septembrie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpatul G.I.F. În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. au fost admise pretențiile civile ale părților civile și în consecință inculpatul G.P. a fost obligat la plata acestora după cum urmează: - 329 dolari SUA către partea civilă D.C. - 543 dolari SUA către partea civilă R.S. - 860 dolari SUA către partea civilă R.H. - 300 dolari SUA către partea civilă J.G. - 613 dolari SUA către partea civilă J.P.H. - 280 dolari SUA către partea civilă C.W.L. - 369 dolari SUA către partea civilă L.E.S. III - 300 dolari SUA către partea civilă R.J. - 300 dolari SUA către partea civilă J.D. - 384 dolari SUA către partea civilă M.B. - 330 dolari SUA către partea civilă J.W.W. - 237 dolari SUA către partea civilă J.O. - 330 dolari SUA către partea civilă E.M. - 254 dolari SUA către partea civilă S.M.A. - 330 dolari SUA către partea civilă R.D. - 350 dolari SUA către partea civilă R.W. - 500 dolari SUA către partea civilă R.H. - 350 dolari SUA către partea civilă R.D. Inculpatul P.M.C. după cum urmează: - 475,72 dolari SUA către partea civilă D.G. - 329 dolari SUA către partea civilă J.A. - 255,27 dolari SUA către partea civilă C.Q. - 400 dolari SUA către partea civilă M.B. - 325 dolari SUA către partea civilă L.P. - 280 dolari SUA către partea civilă J.C. - 414 dolari SUA către partea civilă M.M.K. - 223 dolari SUA către partea civilă J.R. - 400 dolari SUA către partea civilă P.C. - 300 dolari SUA către partea civilă H.U. - 329 dolari SUA către partea civilă M.G.S. - 430 dolari SUA către partea civilă F.P. - 344 dolari SUA către partea civilă D.K.S. - 309 dolari SUA către partea civilă M.D.J. - 270 dolari SUA către partea civilă K.M.A. - 300 dolari SUA către partea civilă T.P. - 600 dolari SUA către partea civilă K.L. - 350 dolari SUA către partea civilă D.S.R. - 873 dolari SUA către partea civilă S.M. - 300 dolari SUA către partea civilă R.D.C. Au fost obligați inculpații M.G.R. și C.A.F. la plata, în solidar, pe inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente, a sumelor de: - 157 dolari SUA către partea civilă M.T.W. - 493 dolari SUA către partea civilă M.L.A. În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea sumelor dobândite în mod vădit prin săvârșirea infracțiunilor și care nu au servit la despăgubirea persoanelor vătămate după cum urmează: - 1420,07 dolari SUA de la inculpatul M.R.G. - 1420,077 dolari SUA de la inculpatul C.A.F. - 1662,61 dolari SUA de la inculpatul G.P. - 18970,55 dolari SUA de la inculpatul P.M.C. - 200 dolari SUA de la inculpatul R.C. - 13375,75 dolari SUA de la inculpatul G.I.F. În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea de la inculpatul G.l.F. a autoturismului marca D.C. În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. și art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor: De la inculpatul P.M.C. - computer complet echipat (mouse, tastatură, TVtuner, cameră digitală web, microfon, joystic) - imprimantă marca L. - scanner marca T. De la inculpatul G.l.F. - computer dotat cu unitate egalizator sunet 3D Surround - marca F.P.N., CD-RW, CD-ROM, floppy; - HDD -1. Maxtor 2. Quantum 3. Seagate De la inculpatul R.C. - computer dotat cu RACK, CD-RW, floppy. De la inculpatul M.R.G. - computer, CD-RW marca T., CD-ROM marca A., unitate floppy. În temeiul art 163 C. proc. pen. a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă în cauză. S-a luat act că inculpații au fost asistați de apărători aleși. În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 2.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele: Din cercetările efectuate în cauză rezultă că inculpatul P.M.C. s-a născut în B., iar după absolvirea a 3 clase primare a părăsit casa părintească, stabilindu-se în capitală, unde l-a cunoscut pe inculpatul G.l.F. Astfel, cei doi au căzut de acord să acceseze site-ul pe internet, să lanseze oferte fictive de mărfuri, de felul celor care au făcut obiectul licitațiilor însă la prețuri mult mai mici și să-i convingă pe cetățenii străini interesați să facă mai întâi plata prin Western Union, deși cunoșteau că niciodată nu vor expedia bunurile respective, urmând a-și însuși astfel pe nedrept banii primiți și a întrerupe apoi orice dialog cu persoanele care au vrut să cumpere bunurile respective. G.l.F. nu avea de gând să-și folosească numele în astfel de operațiuni ilicite, pentru a se pune la adăpost de consecințe, mai ales că fusese cercetat anterior în legătură cu niște carduri și nici P.M.C. nu putea, să lanseze astfel de oferte pe numele său, întrucât își pierduse actele de identitate și nu putea ridica banii care urmau să fie transferați prin Western Union, astfel că l-a atras pe fratele său (dinspre mamă), G.P. din Bacău, care, fiind și el abandonat de părinți, trecea printr-o situație grea, deoarece fusese crescut de o femeie în vârstă care a decedat înainte de a-l fi înfiat și a fost izgonit din casa în care a copilărit de rudele bătrânei, în calitate de moștenitori. Sus-numitul (G.P.) nu numai că fusese aruncat pe drumuri dar avea probleme și de sănătate întrucât s-a îmbolnăvit de TBC. În aceste împrejurări, a acceptat propunerea făcută de către fratele său și anume de a intra într-o „afacere" a hackerilor și de a fi de acord „să fie săgeata" acestuia. Întrucât nu a înțeles ce înseamnă aceasta, i s-a explicat că trebuie să ridice de la Western Union sumele de bani care urmau să fie trimise din străinătate pe numele său, tranzacțiile urmând a fi făcute tot în numele său. Cu toate că și-a dat seama că este nelegal ceea ce urmează a se face în numele său, a fost de acord cu propunerea făcută știind că în final îi va reveni un anumit procent din sumele pe care urma să le ridice. La început, ofertele fictive de mărfuri au fost făcute pe numele lui G.P., care nu știa să lucreze pe computer, atât de G.l.F. cât și de P.M.C. Mai mult decât atât, G.P. nu cunoștea limba engleză. În luna iunie 2003, P.M.C. s-a stabilit în Bacău, unde a închiriat o garsonieră, pe strada C. Imediat ce s-a stabilit în Bacău, P.M.C. a început să frecventeze sălile de internet din oraș (una, pe strada R., alta, în zona O., ș.a.), de unde a lansat oferte de mărfuri diferite (telefoane mobile, aparatură audio-video, ș.a.), la prețuri mai mici, pe numele fratelui său G.P., căruia urmau să-i fie trimiși banii prin Western Union. Tot la fel proceda și G.l.F. de la diferite cafe-interneturi din capitală. Acesta lansa și câte 100 de oferte pe zi. În aparență, activitatea infracțională a debutat în trei, însă în realitate, la fiecare tranzacție erau implicați doar doi: unul care făcea oferta fictivă și păcălea pe cetățeanul străin și al doilea care ridica banii. Că au fost 2 și nu 3 persoane implicate o dovedește și împrejurarea că sumele primite din străinătate se împărțeau la 2, și nicidecum la 3. Atât G.l.F., cât și P.M.C. știau numele victimei și îi comunicau lui G.P. pe telefonul mobil ori direct, atât numele acesteia cât mai ales numărul M.T.C.N (numărul de control al transferului de bani), pentru că altfel destinatarul nu putea ridica banii expediați prin Western Union, mai ales că la ghișeu trebuia să completeze un anumit formular. De fiecare dată, din suma ridicată G.P. își reținea pentru sine un anumit procent, de până la 30% iar restul îl preda persoanei care a reușit să inducă în eroare victima prin internet. În septembrie 2003, M.R.G. (minor la acea dată), frecventând sălile de internet din oraș l-a cunoscut pe P.M.C., pe care, văzându-l ce face l-a determinat să-l învețe și pe el să procedeze la fel, pentru a câștiga bani din astfel de operațiuni ilicite. Deși își putea da seama că are în fața sa un minor, P.M.C. a acceptat ca să-l învețe cum să procedeze. Întrucât și minorul voia să păstreze buna reputație a sa și a părinților, cunoscuți în societate ca fiind oameni cumsecade, a făcut ofertele mincinoase folosindu-se tot de identitatea și de adresa lui G.P., așa cum proceda și P.M.C., împărțirea produsului infracțiunii făcându-se în aceleași condiții. Din sumele încasate, P.M.C. și-a cumpărat un calculator de la o persoană necunoscută, calculator, pe care l-a instalat în garsoniera închiriată și întrucât nu avea acte de identitate, inculpatul s-a conectat la internet pe numele fratelui său, abonamentul fiind plătit tot pe numele acestuia. Astfel, începând din luna iulie 2003, G.P. a ridicat bani trimiși din străinătate pe numele său prin Western Union de la persoanele înșelate de fratele său, G.l.F. și de M.R.G. Pentru a nu atrage atenția autorităților a ridicat bani de la ghișeele Western Union nu numai din Bacău, ci și din alte localități ale țării: București, Constanța, Roman, Piatra-Neamț. De fiecare dată, G.P. împărțea produsul infracțiunii în procentele stabilite cu inculpatul care a reușit să înșele victima. Pentru a-i da banii lui G.l.F., se deplasa până la domiciliul acestuia, alimentându-i ulterior și cardul, cu sume foarte mari. În luna decembrie 2003, inculpatul P.M.C. a reușit să obțină acte de identitate, cu domiciliul în comuna S., județul B., încât a avut posibilitatea să-și ridice singur banii și să nu mai împartă produsul infracțiunii cu fratele său, G.P. După ce a făcut rost de acte de identitate, P.M.C. și-a folosit propriul nume și adresa de domiciliu la inducerea în eroare a cetățenilor străini, iar G.l.F. și M.R.G. au renunțat la colaborarea cu inculpatul G.P., înțelegând să-și continue activitatea infracțională pe numele lui P.M.C., numai că sumele „câștigate" au fost împărțite în alte proporții, acesta din urmă reținându-și „un comision" de 40% și chiar mai mult. De la începutul anului 2004, inculpatul M.R.G. a lansat oferte fictive pe internet de la calculatorul amplasat în casa părintească; dacă părinții săi au știut sau nu cu ce se ocupă nu s-a putut afla. Tot timpul, G.l.F. și-a înșelat victimele de la calculatorul din sălile de internet din București, fiindu-i teamă să se folosească de propriul computer, iar pentru a nu fi descoperit a redus numărul ofertelor zilnice mincinoase. Inculpatul P.M.C. l-a întâlnit pe chat pe R.C., cu pseudonimul „C.M." din Bacău, care lucra la redacția ziarului local „M.B.". Cei doi împrietenindu-se, inculpatul l-a învățat pe R.C. cum să facă rost de bani necinstiți. Începând din luna aprilie 2004, R.C. a început să facă oferte fictive de mărfuri, bineînțeles pe numele lui P.M.C., produsul infracțiunii fiind împărțit însă în proporții egale. Inculpatul R.C., și-a început activitatea infracțională de la calculatorul de la serviciu, continuând-o apoi de la computerul de acasă. La începutul activității infracționale, M.R.G., deși minor, lansa de pe un singur cont aproximativ 100 de oferte fictive, zilnic, realizând „performanța" inculpaților P.M.C. și G.l.F., numai că aceștia se foloseau de mai multe conturi. În luna februarie 2004, deci după ce devenise major, M.R.G., certându-se cu inculpatul P.M.C. printre altele și din cauza procentului care revenea fiecăruia din sumele primite din străinătate, în baza unei alte rezoluții infracționale, a dorit să-și continue activitatea infracțională, folosindu-se de altcineva. Astfel, cunoscându-l pe C.A.F., întrucât locuiau în același cartier și amândoi frecventau sălile de internet, (sus-numitul fiind de altfel și angajat în calitate de operator-calculatoare la sala de internet „B.N.C.", situată pe strada A.P. din Bacău), i-a propus acestuia să accepte ca în numele său să fie făcute oferte fictive de mărfuri pe internet, urmând ca tot el să ridice banii transferați din străinătate prin sistemul Western Union, bani care urmau a fi împărțiți. Conform celor convenite, inculpatul M.R.G. a expediat un astfel de mesaj-ofertă prin Internet și după 2 săptămâni de negocieri cu un cetățean englez, acesta a fost convins să transfere suma de 642 dolari SUA pe numele și adresa inculpatului C.A.F. După ce a aflat M.T.C.N.-ul de la M.R.G. inculpatul C.A.F. s-a prezentat la oficiul poștal din Bacău, unde, după ce a completat un formular tipizat, a ridicat suma de 642 dolari SUA, din care și-a reținut doar 142 dolari SUA, diferența revenindu-i celui care a reușit să-l păcălească pe cetățeanul străin. Așa după cum s-a constatat mai sus, evidențele Western Union au demonstrat faptul că inculpatul C.A.F. a ridicat și alte sume de bani, care au fost trimise din străinătate pe numele său, tot ca urmare a acelorași fraude pe internet, când și-a indus singur în eroare victimele. Cercetările efectuate în cauză au mai scos în evidență și faptul că inculpatul C.A.F. „a colaborat" și cu un anume C. care a rămas neidentificat, fiind și plecat din țară. Inculpatul M.R.G. împăcându-se cu inculpatul P.M.C. a reluat activitatea infracțională cu acesta. I.F.C.C. (Internet Fraud Complaint Center) printr-un document a precizat defalcat cât și centralizat adresele de email folosite de G.P. și P.M.C. În realitate însă, G.P. nu și-a dat nici o adresă de email pentru că nu știa să lucreze pe calculator, ci adresele respective au fost date în numele său de către P.M.C., G.l.F. și M.R.G. Numărul mare de adrese de email folosite se explică prin faptul că au fost date de persoane diferite și din locuri diferite. Pe de altă parte, s-a folosit un număr atât de mare de adrese de email și pentru a nu atrage atenția că se comit fraude informatice. Unele adrese de email aparțineau unor membri E, fiind bineînțeles, folosite pe nedrept, în timp ce multe adrese au fost create chiar de către inculpați. În activitatea lor infracțională inculpații nu s-au folosit numai de adrese de email, ci și de parole și de conturi, dar aceștia n-au dezvăluit cum au aflat prima parolă. Folosind fără drept parola inculpații au accesat contul unui membru E. Având acces chiar și la un singur cont, inculpații l-au folosit pentru a accesa programele care i-au interesat, pentru a se da drept proprietarul contului respectiv cât și pentru a avea acces la alte conturi. S-au efectuat percheziții în sisteme informatice la domiciliile inculpaților P.M.C., M.R.G., R.C., G.l.F., C.A.F. În luna mai 2004, G.l.F. a achiziționat un autoturism marca D.C., care a fost indisponibilizat în vederea confiscării speciale. Deși plângerile (reclamațiile) au fost depuse în străinătate (cele mai multe în SUA), prinderea inculpaților a fost cu putință datorită cooperării internaționale pentru combaterea criminalității informatice (art. 60 din Legea nr. 161/2003). Astfel, din evidentele Western Union rezultă că prin acest sistem inculpații G.P., P.M.C. și C.A.F. au ridicat banii expediați (transferați) pe numele lor, după cum urmează: Nr. crt. Suspect Data primirii Victima Țara de origine Suma 1 G.P. 23 iulie 2003 T.H. USA 200 dolari SUA 2 G.P. 26 iulie 2003 S.K. USA 425 dolari SUA 3 G.P. 29 iulie 2003 D.C. USA 329 dolari SUA 4 G.P. 31 iulie 2003 A.A. Canada 398,92 dolari SUA 5 G.P. 02 august 2003 L.T. USA 420 dolari SUA 6 G.P. 04 august 2003 L.B. USA 380 dolari SUA 7 G.P. 04 august 2003 J.C. USA 120 dolari SUA 8 G.P. 05 august 2003 M.Y. USA 340 dolari SUA 9 G.P. 11 august 2003 A.R. USA 320 dolari SUA 10 G.P. 11 august 2003 W.C. USA 250 dolari SUA 11 G.P. 13 august 2003 R.N. USA 420 dolari SUA 12 G.P. 13 august 2003 L.G. USA 600 dolari SUA 13 G.P. 23 august 2003 A.R. Marea Britanie 220 dolari SUA 14 G.P. 27 august 2003 S.R. USA 500 dolari SUA 15 G.P. 29 august 2003 R.H. USA 860 dolari SUA 16 G.P. 30 august 2003 D.W. USA 500 dolari SUA 17 G.P. 04 septembrie 2003 W.P. USA 160 dolari SUA 18 G.P. 04 septembrie 2003 J.G. USA 300 dolari SUA 19 G.P. 04 septembrie 2003 T.B. USA 300 dolari SUA 20 G.P. 11 septembrie 2003 R.G. USA 220 dolari SUA 21 G.P. 11 septembrie 2003 C.S. USA 300 dolari SUA 22 G.P. 11 septembrie 2003 J.B.M. USA 400 dolari SUA 23 G.P. 11 septembrie 2003 C.W.L. USA 280 dolari SUA 24 G.P. 12 septembrie 2003 J.H. USA 613 dolari SUA 25 G.P. 15 septembrie 2003 B.M. USA 159 dolari SUA 26 G.P. 16 septembrie 2003
L.E.S. III
USA 335 dolari SUA 27 G.P. 17 septembrie 2003 D.P. USA 200 dolari SUA 28 G.P. 17 septembrie 2003 J.W.W. USA 330 dolari SUA 29 G.P. 17 septembrie 2003 W.B. USA 170 dolari SUA 30 G.P. 19 septembrie 2003 Z.M. USA 300 dolari SUA 31 G.P. 27 septembrie 2003 R.J. USA 300 dolari SUA 32 G.P. 29 septembrie 2003 R.B.E.R. USA 300 dolari SUA 33 G.P. 29 septembrie 2003 W.K.S. Hong Kong 430 dolari SUA 34 G.P. 01 octombrie 2003 C.K. Canada 140,05 dolari SUA 35 G.P. 02 octombrie 2003 J.D. USA 300 dolari SUA 36 G.P. 03 octombrie 2003 R.R. USA 160 dolari SUA 37 G.P. 04 octombrie 2003 J.I. USA 150 dolari SUA 38 G.P. 04 octombrie 2003 G.Z. Austria 300 dolari SUA 39 G.P. 04 octombrie 2003 G.S. USA 250 dolari SUA 40 G.P.
06 octombrie 2003 F.M.M. USA 330 dolari SUA 41 G.P. 07 octombrie 2003 D.M. USA 210 dolari SUA 42 G.P. 07 octombrie 2003 C.D. USA 300 dolari SUA 43 G.P. 07 octombrie 2003 O.R.E. USA 360 dolari SUA 44 G.P. 09 octombrie 2003 M.B. USA 350 dolari SUA 45 G.P. 09 octombrie 2003 H.M. USA 300 dolari SUA 46 G.P. 10 octombrie 2003 C.C. USA 380 dolari SUA 47 G.P. 10 octombrie 2003 P.M. USA 200 dolari SUA 48 G.P. 10 octombrie 2003 J.A. USA 300 dolari SUA 49 G.P. 13 octombrie 2003 F.C. USA 150 dolari SUA 50 G.P. 14 octombrie 2003 B.J. USA 150 dolari SUA 51 G.P. 15 octombrie 2003 S.S. USA 500 dolari SUA 52 G.P. 16 octombrie 2003 K.L. USA 150 dolari SUA 53 G.P. 16 octombrie 2003 J.S. USA 300 dolari SUA 54 G.P.
20 octombrie 2003 N.L. USA 165 dolari SUA 55 G.P. 21 octombrie 2003 S.Sh. USA 330 dolari SUA 56 G.P. 21 octombrie 2003 R.R. USA 680 dolari SUA 57 G.P. 22 octombrie 2003 J.O. USA 237 dolari SUA 58 G.P. 22 octombrie 2003 M.P. USA 210 dolari SUA 59 G.P. 23 octombrie 2003 E.M. USA 330 dolari SUA 60 G.P. 23 octombrie 2003 H.K. USA 530 dolari SUA 61 G.P. 23 octombrie 2003 F.S. Germania 169,69 dolari SUA 62 G.P. 24 octombrie 2003 N.S. USA 600 dolari SUA 63 G.P. 24 octombrie 2003 H.T. USA 165 dolari SUA 64 G.P. 24 octombrie 2003 A.An. USA 75 dolari SUA 65 G.P. 25 octombrie 2003 K.D. USA 450 dolari SUA 66 G.P. 25 octombrie 2003 M.J. USA 320 dolari SUA 67 G.P. 30 octombrie 2003 W.W. USA 580 dolari SUA 68 G.P.
30 octombrie 2003 Z.S.M Germania 374 dolari SUA 69 G.P. 31 octombrie 2003 C.S. Italia 279,14 dolari SUA 70 G.P. 01 noiembrie 2003 V.S. Franța 111,17 dolari SUA 71 G.P. 03 noiembrie 2003 R.D. USA 320 dolari SUA 72 G.P. 03 noiembrie 2003 S.M.A. USA 254 dolari SUA 73 G.P. 08 noiembrie 2003 P.P.D Germania 167,52 dolari SUA 74 G.P. 12 noiembrie 2003 L.G. 295,44 dolari SUA 75 G.P. 14 noiembrie 2003 E.D. Marea Britanie 473,69 dolari SUA 76 G.P. 17 noiembrie 2003 B.T. Germania 57,33 dolari SUA 77 G.P. 19 noiembrie 2003 S.J. USA 500 dolari SUA 78 G.P. 19 noiembrie 2003 B.T. Germania 57,74 dolari SUA 79 G.P. 21 noiembrie 2003 R.E.S. USA 500 dolari SUA 80 G.P. 21 noiembrie 2003 C.E. USA 350 dolari SUA 81 G.P.
24 noiembrie 2003 W.R. USA 350 dolari SUA 82 G.P. 26 noiembrie 2003 L.R. USA 500 dolari SUA 83 G.P. 26 noiembrie 2003 P.R. USA 525 dolari SUA 84 G.P. 03 decembrie 2003 M.P. Italia 690,26 dolari SUA 85 G.P. 05 decembrie 2003 B.R. Austria 146,46 dolari SUA 86 G.P. 10 decembrie 2003 P.P. Italia 250 dolari SUA 87 G.P. 12 decembrie 2003 R.H. USA 500 dolari SUA 88 G.P. 19 decembrie 2003 S.G. Italia 535,32 dolari SUA TOTAL 28.738,73 dolari SUA 89 P.M. 06 ianuarie 2004 L.G. USA 550 dolari SUA 90 P.M. 28 ianuarie 2004 B.K. USA 150 dolari SUA 91 P.M. 28 ianuarie 2004 S.H.N. Marea Britanie 400 dolari SUA 92 P.M. 02 februarie 2004 D.R. USA 318 dolari SUA 93 P.M. 02 februarie 2004 X.M. USA 120 dolari SUA 94 P.M.
03 februarie 2004 T.D. USA 325 dolari SUA 95 P.M. 03 februarie 2004 H.M. USA 300 dolari SUA 96 P.M. 04 februarie 2004 K.F. USA 300 dolari SUA 97 P.M. 04 februarie 2004 D.G. USA 315 dolari SUA 98 P.M. 04 februarie 2004 S.So. USA 300 dolari SUA 99 P.M. 04 februarie 2004 Q.C. Germania 255,27 dolari SUA 100 P.M. 05 februarie 2004 J.H. USA 280 dolari SUA 101 P.M. 10 februarie 2004 K.T. Finlanda 369,22 dolari SUA 102 P.M. 11 februarie 2004 D.K. USA 650 dolari SUA 103 P.M. 12 februarie 2004 J.A. USA 329 dolari SUA 104 P.M. 12 februarie 2004 P.J. USA 200 dolari SUA 105 P.M. 16 februarie 2004 M.Be. USA 400 dolari SUA 106 P.M. 16 februarie 2004 F.K. USA 450 dolari SUA 107 P.M. 16 februarie 2004 B.L. USA 301 dolari SUA 108 P.M.
17 februarie 2004 J.M.H. USA 150 dolari SUA 109 P.M. 18 februarie 2004 H.T. USA 137 dolari SUA 110 P.M. 19 februarie 2004 J.C. USA 280 dolari SUA 111 P.M. 20 februarie 2004 S.G. USA 240 dolari SUA 112 P.M. 21 februarie 2004 M.K. USA 414 dolari SUA 113 P.M. 21 februarie 2004 K.R. USA 280 dolari SUA 114 P.M. 24 februarie 2004 S.Sh. USA 240 dolari SUA 115 P.M. 24 februarie 2004 J.A.R. USA 200 dolari SUA 116 P.M. 24 februarie 2004 U.H. Turcia 300 dolari SUA 117 P.M. 25 februarie 2004 P.C. Canada 400 dolari SUA 118 P.M. 25 februarie 2004 J.O. USA 367 dolari SUA 119 P.M. 26 februarie 2004 D.H. USA 100 dolari SUA 120 P.M. 26 februarie 2004 P.B. USA 300 dolari SUA 121 P.M. 26 februarie 2004 C.K. Canada 290 dolari SUA 122 P.M.
28 februarie 2004 F.P. USA 430 dolari SUA 123 P.M. 29 februarie 2004 L.A.P. USA 350 dolari SUA 124 P.M. 01 martie 2004 M.D.J. USA 309 dolari SUA 125 P.M. 01 martie 2004 K.M.A. USA 270 dolari SUA 126 P.M. 01 martie 2004 S.De. USA 310 dolari SUA 127 P.M. 02 martie 2004 A.S. USA 200 dolari SUA 128 P.M. 02 martie 2004 W.P. USA 650 dolari SUA 129 P.M. 02 martie 2004 L.G. USA 320 dolari SUA 130 P.M. 02 martie 2004 G.J. USA 250 dolari SUA 131 P.M. 02 martie 2004 A.M.F. Emirate 250 dolari SUA 132 P.M. 03 martie 2004 M.Si. USA 300 dolari SUA 133 P.M. 03 martie 2004 K.N. USA 650 dolari SUA 134 P.M. 04 martie 2004 M.K. Canada 306,68 dolari SUA 135 P.M. 04 martie 2004 C.F. Italia 245 dolari SUA 136 P.M.
06 martie 2004 T.P. USA 300 dolari SUA 137 P.M. 06 martie 2004 S.P. Australia 400 dolari SUA 138 P.M. 08 martie 2004 C.K. Canada 73,30 dolari SUA 139 P.M. 08 martie 2004 J.G. USA 1.400 dolari SUA 140 P.M. 08 martie 2004 C.L. USA 89,44 dolari SUA 141 P.M. 10 martie 2004 V.N. USA 700 dolari SUA 142 P.M. 10 martie 2004 K.L. Canada 600 dolari SUA 143 P.M. 15 martie 2004 W.S. Marea Britanie 349,28 dolari SUA 144 P.M. 17 martie 2004 M.H. USA 500 dolari SUA 145 P.M. 22 martie 2004 P.Pr. Marea Britanie 355 dolari SUA 146 P.M. 29 martie 2004 R.D.S. USA 350 dolari SUA 147 P.M. 13 aprilie 2004 M.B. USA 400 dolari SUA 148 P.M. 14 aprilie 2004 V.V. USA 200 dolari SUA 149 P.M. 15 aprilie 2004 K.T. Marea Britanie 345,07 dolari SUA 150 P.M.
16 aprilie 2004 N.M. Italia 276 dolari SUA 151 P.M. 20 aprilie 2004 P.D. Marea Britanie 399 dolari SUA 152 P.M. 27 aprilie 2004 N.L.D. Australia 239,97 dolari SUA 153 P.M. 05 mai 2004 S.M.L. Marea Britanie 873 dolari SUA 154 P.M. 07 mai 2004 V.J.R. Portugalia 347,34 dolari SUA 155 P.M. 10 mai 2004 D.R. Canada 300 dolari SUA 156 P.M. 11 mai 2004 N.A. Marea Britanie 172,09 dolari SUA 157 P.M. 17 iunie 2004 G.M.O. Marea Britanie 887,99 dolari SUA 158 P.M. 25 iunie 2004 B.O. Olanda 380 dolari SUA 159 P.M. 29 iunie 2004 R.R.M. Portugalia 435,74 dolari SUA 160 P.M. 14 iulie 2004 C.B. USA 200 dolari SUA TOTAL 25.424,89 dolari SUA TOTAL 54.163,62 dolari SUA În paralel, inculpatul C.A.F. a ridicat de la oficiul poștal Bacău și Banca R. - Sucursala Bacău, următoarele sume ridicate pe numele său: Nr. crt.
Data Suma Victima Statul 1 30 octombrie 2003 118 dolari SUA E.L. Canada 2 04 noiembrie 2003 200 dolari SUA M.B. SUA 3 06 februarie 2004 157 dolari SUA W.T.M. SUA 4 07 februarie 2004 450 dolari SUA A.M. SUA 5 07 februarie 2004 135 dolari SUA W.M. SUA 6 16 februarie 2004 575 dolari SUA C.G. SUA 7 18 februarie 2004 350 dolari SUA C.G. SUA 8 20 februarie 2004 500 dolari SUA R.F. G.B.R. 9 26 februarie 2004 255 dolari SUA B.W. SUA 10 15 martie 2004 200 dolari SUA W.M. SUA Din cele de mai sus rezultă că primii bani au fost ridicați la data de 23 iulie 2003, iar ultimii la data de 14 iulie 2004, când activitatea infracțională dedusă judecății a fost curmată de organele statului. La data de mai sus, P.M.C., în urma unei tranzacții realizate cu inculpatul R.C., a fost surprins în flagrant, în incinta Sucursalei din Bacău a Băncii B.P., în timp ce ridica o sumă de bani expediată pe numele său; în aceeași zi, a fost reținut pentru 24 ore și apoi arestat preventiv.
Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă: plângerile formulate de către victime, plângerea formulată de conducerea site-ului, lista persoanelor prejudiciate, documente bancare și formulare Western Union, ordonanța de conservare a traficului informațional a inculpatului P.M.C., materialele rezultate în urma conservării și 4 suporți magnetici, proces-verbal întocmit cu prilejul constatării infracțiunii flagrante, dovada de predare-primire a 200 dolari SUA, procesele-verbale întocmite cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate la domiciliile inculpaților P.M.C., G.l.F., M.R.G., R.C., planșa foto cu imagini ale camerelor de supraveghere din cadrul Băncii R., proces-verbal de verificare, declarațiile martorilor), perchezițiile în sistemele informatice în ceea ce-i privește pe inculpații P.M.C., M.R.G., R.C.
și G.l.F., ordonanța de indisponibilizare a autoturismului, situația sumelor de bani ridicate de C.A.F., proces-verbal de percheziție domiciliară, proces-verbal întocmit cu prilejul percheziției în sisteme informatice, declarația martorei D.A.M., coroborate cu declarațiile inculpaților care au recunoscut comiterea faptelor. Cu privire la încadrarea juridică Tribunalul a constatat că, în afară de inculpatul G.P., ceilalți inculpați s-au făcut vinovați de comiterea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic. Deși în cuprinsul rechizitoriului s-a făcut vorbire de folosirea fără drept a unor parole, a unor conturi, în vederea antrenării răspunderii penale a inculpaților, Tribunalul a reținut că pentru această faptă era necesară extinderea procesului penal, toate e-mail-urile transmise au fost nesolicitate.
S-a reținut că, în soluționarea prezentei cauze competența Tribunalului Bacău a fost atrasă de reținerea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003. Într-adevăr, au fost implicate mai multe persoane, numai că nu au format un grup infracțional organizat, ci doar o asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, din următoarele considerente: Inculpații s-au asociat și asocierea lor a îmbrăcat haina unei pluralități constituită din două motive: unul dintre inculpați nu avea acte ca să poată ridica banii și ceilalți nu voiau să se expună, înțelegând să comită fapta folosindu-se de identitatea altuia, crezând că astfel nu vor fi descoperiți.
Ori, grupul infracțional organizat este un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. În cuprinsul rechizitoriului s-a arătat că în permanență au acționat minim 3 persoane, însă din cele descrise mai sus rezultă că au acționat câte 2 inculpați: - unul ademenea victima făcând publicitate (preț mic, calitate excelentă) unor bunuri pe care nu le deține și nici nu intenționa să le vândă, procura imagini/fotografii în format digital al produselor aparent oferite spre vânzare (momeală), negocia cu aceasta; - celălalt ridica banii, pe care apoi îi împărțeau.
După ce a făcut rost de acte de identitate, inculpatul P.M.C. a efectuat cele două operațiuni. Toți inculpații s-au adunat nu pentru a săvârși faptele deduse judecății, ci la o aniversare. Având în vedere cele mai sus relatate, Tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice din grup infracțional, în infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003. S-a mai arătat că inculpații au fost trimiși în judecată atât pentru frauda informatică, cât și pentru înșelăciune în convenții: - fapta săvârșită împotriva clienților constituie înșelăciune; - fapta săvârșită împotriva celor 58 de conturi constituie fraudă informatică. Tribunalul a apreciat că încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu nu este corectă deoarece conturile chiar dacă se aflau pe site, aparțineau utilizatorilor E; prin urmare, prin aceeași faptă inculpații au fraudat atât victimele persoane fizice, cât și E, ca persoană juridică.
Atât înșelăciunea cât și frauda informatică sunt infracțiuni de prejudiciu. În mediul informatic, frauda poate avea mai multe forme și adesea se poate confunda cu înșelăciunea tradițională. Chiar dacă în procesul de negociere inculpații au mai vorbit și la telefon cu unele victime pentru a le convinge să le trimită banii pentru produse care nu le aveau de vânzare, mijlocul de comitere a infracțiunii I-a constituit totuși computerul. Infracțiunea de fraudă informatică este prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 și se completează cu art. 8 din Convenția Consiliului Europei privind criminalitatea informatică, ratificată de țara noastră prin Legea nr. 64/2004, publicată în M. Of. nr. 343/2004.
Inculpații s-au făcut vinovați de introducerea de date necorespunzătoare adevărului într-un sistem informatic, fapta cauzând un pre
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.