ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2275/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2275/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra
recursurilor de față,
În
baza lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 94 din 28 februarie 2011
pronunțată de Tribunalul Alba, secția penală, în dosar nr. 7711/107/2010 au
fost condamnați inculpații:
B.R. la:
-
3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire de grup
infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap.
la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași lege, cu aplicarea
art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;
-
1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de
date informatice într-un sistem informatic în formă continuată, prev. de art.
48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c)
și art. 76 C. pen.;
-
2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă
continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic. art. 41 alin. (2),
art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;
În baza art. 33 și 34 C. pen., au fost contopite cele trei
pedepse în pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prev.
de art. 71 C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus
suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., au fost stabilite
în sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri
de supraveghere:
a)
să se prezinte,
la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba
b)
să anunțe, în
prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate
mijloacele lui de existență.
S-a
atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86
4
C. pen.
M.A. la:
- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea
nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași
lege, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;
- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic, în formă
continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. (2),
art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;
- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
înșelăciune, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu
aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.
În baza art. 33 și 34 C. pen., au fost contopite cele
trei pedepse în pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prev.
de art. 71 C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus
suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., s-au stabilit în
sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de
supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de
probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
c) să comunice informații de natură a putea fi controlate
mijloacele lui de existență.
S-a
atras inculpatului atenția asupra disp. art. 86
4
C. pen.
H.G.A. la:
- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
sprijinire a unui grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din
aceeași lege, cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;
- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic, în formă
continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen. și art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.
-
2 ani închisoare,
pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune,
în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic.
art. 41 alin. (2),
art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.
În baza art. 33 și 34 C. pen., au fost contopite cele
trei
pedepse în pedeapsa rezultantă de 3 ani
închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe durata prev.
de art. 71 C. pen.
În
baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului,
pe durata termenului de
încercare, următoarele măsuri de supraveghere:
a)
să se
prezinte,la datele fixate, la Serviciul de probațiune de
pe lângă
Tribunalul Alba
b)
să anunțe,
în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)
să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d)
să
comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de
existență.
S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art.
86
4
C. pen.
4. L.P.
la:
-
5 ani închisoare
și 3 ani interzicere a drepturilor
prev. de
art. 64
lit. a) și b) C. pen., pentru
comiterea infracțiunii de constituire de
grup
infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,
rap.
la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași lege, cu aplic.
art. 37 lit. b) C. pen.;
-
2 ani închisoare,
pentru comiterea infracțiunii de introducere
fără drept de date
informatice într-un sistem informatic în formă
continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41
alin.
(2) și art. 37 lit. b) C. pen.;
-
3 ani închisoare,
pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. de
art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic. art. 41 alin. (2)
și a art. 37
lit. b) C. pen.;
În baza art. 33 și
34 C. pen., s-au contopit cele trei pedepse
în cea mai grea, de 5 ani
închisoare, la care se adaugă pedeapsa
complementară
a interzicerii drepturilor
prev. de
art. 64 lit. a) și b) C. pen.
, pe o durată
de 3 ani.
S-au interzis
inculpatului drepturile
prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a),
teza a ll-a și
lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.
B.A.I. la:
-
5 ani închisoare și 3
ani interzicere a drepturilor
prev. de
art. 64
lit. a) și b) C. pen., pentru
comiterea infracțiunii de constituire de
grup
infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, rap.
la art. 2 lit. a) teza 1 și lit. b), pct. 18 din aceeași lege.
-
2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de
introducere fără drept de date informatice într-un sistem informatic în formă
continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41
alin.
(2) C. pen.;
- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
înșelăciune
în formă continuată, prev. de
art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplic. art. 41 alin. (2)
C. pen.;
În baza art. 33 și
34 C. pen., s-au contopit cele trei pedepse
în cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor
prev. de
art. 64 lit. a) și b) C. pen.
, pe o durată de 3 ani.
S-au interzis
inculpatului drepturile
prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a),
teza a ll-a și lit. b) C. pen., pe durata
prev. de
art. 71 C. pen.
T.D.P. la:
-
1 an închisoare,
pentru comiterea infracțiunii de introducere
fără drept de date informatice într-un sistem informatic, în formă
continuată, prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41
alin.
(2) și a art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 C. pen.
-
2 ani închisoare
pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune în
formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (3) cu aplic.
art. 41 alin. (2), a
art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 C. pen.;
În baza art. 33 și 34 C. pen. s-au contopit cele două
pedepse în pedeapsa rezultantă 2 ani închisoare.
S-au interzis
inculpatului drepturile
prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit.
b) C. pen., pe durata
prev. de
art. 71 C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus suspendarea
sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de
4 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului,
pe durata termenului de
încercare, următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul
de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
c)
să comunice și să justifice schimbarea locului de
muncă;
d)
să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art.
86
4
C. pen.
7. N.G.P.
la:
- 2 ani închisoare,
pentru comiterea infracțiunii de complicitate
la înșelăciune, în formă
continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 215
alin.
(1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c) și
a art. 76
C. pen.
S-au interzis
inculpatului drepturile
prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit.
b) C. pen., pe durata
prev. de
art. 71 C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen., s-a dispus
suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de
5 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului,
pe durata termenului de
încercare, următoarele măsuri de supraveghere:
a)
să se prezinte,la datele fixate, la Serviciul de
probațiune de
pe lângă Tribunalul Alba,
b)
să anunțe, în
prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c)
să comunice și să justifice schimbarea locului de
muncă;
d)
să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art.
86
4
C. pen.
8.
L.G.C. la:
-
1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de introducere fără drept de
date informatice într-un sistem informatic, prev. de art. 48 din Legea nr.
161/2003, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și art. 76 C. pen.;
-
2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de deținere de armă neletală
din categoria celor supuse autorizării, fără drept, faptă prev. de art. 136
1
din Legea nr. 295/2004, cu aplic. art. 74 lit. a) și c) și a art. 76 C. pen.
În baza art. 33 și 34 C. pen., s-au contopit pedepsele
în pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.
de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a ll-a și lit. f) C. pen., pe
durata prev. de art. 71 C. pen.
În baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus
suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., s-au stabilit în
sarcina inculpatului, pe durata termenului de încercare, următoarele măsuri de
supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de
probațiune de pe lângă Tribunalul Alba,
b)
să anunțe, în
prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice
deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate
mijloacele lui de existență.
A fost atrasă inculpatului atenția asupra disp. art. 86
4
C. pen.
9.
N.H.S. la:
- 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de
complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 26, rap. la art.
215 alin. (1), (2) și (3), cu aplic. art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a) și c)
C. pen.
S-au interzis inculpatului
drepturile
prev. de
art. 64 alin. (1) lit. a),
teza a ll-a și
lit. b) C. pen., pe durata prev. de art. 71 C. pen.
În
baza art. 86
1
C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei principale și a pedepselor
accesorii pe o durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 86
3
C. pen., s-au stabilit în sarcina inculpatului,
pe durata termenului de
încercare, următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte,la datele fixate, la Serviciul
de probațiune de
pe lângă Tribunalul
Alba,
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu,
reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și
întoarcerea;
c)
să comunice și să
justifice schimbarea locului de muncă;
d)
să comunice
informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras inculpatului atenția asupra disp. art.
86
4
C. pen.
S-a menținut măsura
obligării de a nu părăsi țara luată față de
inculpații T.D.P. și B.R.
În baza art. 88 C.
pen., s-au dedus din pedepsele aplicate
inculpaților astfel:
-
inculpatului T.D.P.
durata reținerii și a
arestării preventive, de la 09 august 2010 până la
14 octombrie 2010;
- inculpatului N.G.P. durata reținerii și a
arestării preventive, de la 09 august 2010 până
la 21 decembrie 2010;
- inculpatului B.R., durata reținerii și a arestării preventive,
de la 09 august 2010 până la 24 decembrie 2010;
În baza art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998 C.
civ.:
-
au fost obligați
în solidar inculpații B.R., L.P.,
B.A.I. și M.A. să despăgubească partea
civilă M.C.,
cu suma de 12.500 lei daune
materiale;
-
a fost obligat inculpatul B.A.I.
să despăgubească
partea civilă P.I., cu
suma de 3.273 euro,
- au fost obligați în solidar pe inculpații B.R., L.P.
și N.G.
să
despăgubească pe partea civilă D.J., cu
suma de 4.600 euro.
- au fost obligați în solidar pe inculpații B.R., L.P.
și N.G.
să
despăgubească părțile civile, după cum
urmează :
-
pe partea civilă O.N.,
cu suma de 2.899 lei,
-
pe partea civilă M.F.,
cu suma de 21.719 lei,
- pe partea vătămată F.M., cu suma de 690 euro,
- partea vătămată F.A.,
cu
titlu daune materiale.
-
au fost obligați în
solidar inculpații B.A.I., B.R.
și L.P.
să despăgubească pe partea civilă R.G.,
cu
suma de 2.380 lei, cu titlu
daune materiale,
-
au fost obligați în
solidar pe inculpații B.R. și T.D.P.
să despăgubească părțile civile după
cum urmează:
-
pe partea civilă
Z.G.,
cu suma de 4.500 lei;
-
pe partea civilă L.M.,
cu suma de 1.000 euro,
-
pe partea civilă D.V.,
cu
suma de 2.400 euro - cu titlu daune materiale.
A fost respinsă cererea
de daune morale formulată de părțile
civile
F.A., M.C. și P.I.
S-a constatat recuperat
prejudiciul cauzat părților civile: P.A., P.C.M., V.I.C., C.Ș.,
S.C.G., S.I.,
P.P.L., M.L. și A.N.
S-au menținut măsurile
asigurătorii dispuse în cursul urmăririi penale prin ordonanțele procurorului
din 12 august 2010, 17 august 2010 și
25 august 2010 cu privire la
bunurile inculpaților T.D.P. și N.H.S.
În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus
confiscarea
de la inculpatul M.A. a sumei
de 4.950 lei.
În baza art. 118
alin. (1) lit. b) și f) C. pen. s-a dispus confiscarea
următoarelor bunuri care au fost folosite la
săvârșirea infracțiunilor și
care sunt deținute contrar dispozițiilor
legale:
- laptop
cu carcasă de culoare neagră, aparținând
inculpatului B.R. și
folosit de acesta în activitatea infracțională;
-
cârd emis de BCR
pe numele D.N.I., ridicat din autoturismul folosit de inculpatul T.D.P.
;
-
pistol cu aer
comprimat
de culoare neagră, cu lungime
29 cm. cu încărcare prin piston, cu „ruperea" țevii, lungimea
țevii 14
cm., o cutie rotundă din
tablă cu capac înfiletat, diametru 5,5 cm.,
grosime 18 mm, care conține
un număr de 54 alice, din plumb,
calibru
4,5 mm. cu fustă și capăt conic, pentru armă cu aer comprimat și o cutie
rotundă din tablă cu capac
înfiletat,
dim.5,5 cm. grosimea 18 mm, care conține un număr de 83
alice, din plumb, calibru 4,5 mm, având fustă cu
striații și capăt conic,
pentru armă cu aer comprimat, ridicate de la
inculpatul L.G.C.;
-
unitate centrală
inscripționată,
aparținând inculpatului L.
G.C. și ridicată de la acesta, folosită de inculpat în
activitatea
infracțională.
În baza art. 191 C. proc. pen., inculpații au fost
obligați să plătească în favoarea statului suma totală de 5.100 lei, câte 800
lei inculpații L.P. și B.A. și câte 500 lei inculpații T., N., B., M., H., L.
și N.
În baza art. 189 C.
proc. pen., suma de 1400 lei,
reprezentând onorariile apărătorilor din
oficiu - 800 lei în faza de urmărire penală și 600 lei în faza de judecată s-a
dispus a fi virată din fondurile M.J.L.C. către Baroul Alba.
În baza art. 193 C. proc. pen. inculpații B.R. și L.P.
au fost obligați în solidar să plătească părții civile
M.F. suma de 4355,49 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel,
instanța de fond a reținut următoarele:
În vederea obținerii de câștiguri bănești ilicite, mai
multe persoane au pus la punct, începând cu anul 2009, un mod de operare
infracțional, constând în manopere de inducere în eroare a
unor victime cu ajutorul sistemelor informatice.
Acest mod de operare
presupunea,
într-o primă fază, postarea pe site-urile www.xxx.ro și
www.auxxx.ro, de
pe conturi create cu date fictive, a unor anunțuri
de ofertă spre vânzare a unor autoturisme la mâna a doua aduse din
Germania.
Anunțurile erau fictive. Ele conțineau pozele unor
autoturisme pe care inculpații nu le-au deținut și nu au intenționat să
le vândă niciodată. Pentru a fi contactat
„vânzătorul" era postat și un
număr
de telefon la care răspundeau unii dintre inculpați. Clienții care
considerau ofertele convenabile (trebuie menționat
că ofertele erau
concepute special
ca fiind foarte avantajoase) îi apelau la telefon pe
inculpați, se convenea vânzarea autoturismului,
iar cumpărătorilor li se solicita plata în avans a unor diferite sume de bani,
fie cu titlu de
avans din preț, fie pentru achiziționarea de numere
provizorii, transportul autoturismului din Germania în România sau alte
operațiuni legate de vânzare. Aceste sume erau
plătite în mai multe
conturi bancare
folosite de inculpați, codurile IBAN fiind comunicate
prin telefon. Au
fost și cazuri când banii au fost trimiși de către
persoanele vătămate prin Western Union pe numele unor inculpați.
Pentru a crea o cât
mai credibilă aparență pentru persoanele
vătămate că vânzarea convenită
este reală și pentru a le determina
să
trimită sumele de bani cerute în avans, inculpații trimiteau prin fax
diverse acte false: antecontracte de
vânzare-cumpărare, copii de pe
cărțile
de identitate ale titularului contului în care se trimiteau banii,
cele
mai multe falsificate. În cadrul discuțiilor cu victimele, inculpații
își atribuiau identități fictive sau se prezentau
cu identitatea altor persoane. Datele de contact postate de inculpați erau
schimbate
frecvent pentru protecția
acestora. Astfel, se postau nume și numere
de telefon diferite, iar aparatele telefonice deja utilizate erau
distruse
împreună cu cartela telefonică.
Bazele grupului
infracțional au fost puse de inculpații B.R.
, L.P. și B.A.I.
Trebuie precizat că unii
dintre inculpați sunt cercetați și într-un
alt dosar penal, având ca obiect infracțiuni de înșelăciune comise în
legătură cu mașini de cusut. Inculpatul B.A.I. a
fost trimis
în judecată în
respectiva cauză, care nu este soluționată definitiv, iar față de inculpatul L.P.
s-a dispus disjungerea, fiind cercetat în
alt dosar.
Gruparea astfel constituită
a fost sprijinită în cursul anului 2009
de către inculpații M.A. și H.G.A..
Ulterior, în anul 2010, activitatea descrisă
mai sus a fost continuată
de către inculpații B.R. și L.P., cu
complicitatea inculpaților N.G.P. și N.H.S. După ce inculpatul B. s-a certat cu
inculpatul L., cel dintâi s-a asociat cu inculpatul T.D.P. și au continuat
activitatea împreună.
Pentru a putea încasa sumele de bani de la victimele pe
care reușeau să le înșele, inculpații s-au folosit de următoarele conturi
bancare:
Contul, deschis la BCR pe numele inculpatului M.A.,
acest cont fiind alimentat cu suma totală de 14.630 lei, de către următoarele
persoanele vătămate:
la
9 aprilie 2009, cu suma de 2400 lei, de către P.A.;
la 13 aprilie 2009, cu suma de 3000 lei, de către P.C.M.;
la
21 aprilie 2009, cu suma de 1000 lei, de către M.C.;
la 23 aprilie 2009, cu suma de 630 lei, de către S.I.;
la 24 aprilie 2009, cu suma de 850 lei, de către o
persoană neidentificată din Galați;
la
27 aprilie 2009, cu suma de 1050 lei, de către C.Ș.;
la data de 30 aprilie 2009, cu suma de 1050 lei, de către o
parte vătămată neidentificată din județul Bihor;
la 11 mai 2009, cu suma de 850 lei, de către o persoană
neidentificată cu toate datele, cu numele F.O.M.;
la
15 mai 2009, cu suma de 1000 lei de către V.I.C.,
la 15 mai 2009, cu suma de 2200 lei, de către o
persoană neidentificată cu toate datele, cu numele N.F.;
la 15 mai 2009, cu suma de 600 lei, de către B.E.V.;
Contul deschis la BCR pe numele inculpatului L.E.L., a
fost alimentat, urmare unor infracțiuni informatice și înșelăciuni comise cu
autoturisme fictive postate spre vânzare pe www.xxx.ro și www.auxxx.ro, cu suma
totală de 25.317 lei, după cum urmează:
la 10 aprilie 2009, cu suma de 2707 lei, de către D.J.;
la
14 aprilie 2009, cu suma de 10110 lei de către D.J.;
la 22 aprilie 2009, cu suma de 12500 lei de către M.C..
Contul deschis la CEC Bank, pe numele inculpatului T.V., a
fost folosit anterior de membrii „grupării S." la înșelăciuni cu mașini de
cusut, apoi a fost pus la dispoziție tot de inculpatul L.P.
În legătură cu infracțiunile informatice și înșelăciuni
comise cu autoturisme fictive postate spre vânzare pe www.xxx.ro
și www.auxxx.ro, acest cont a fost alimentat o singură dată și
anume la data de 15 aprilie 2009, cu suma de 6195 lei de către persoana
vătămată D.J., care a depus banii în contul lui L.L.E. Banii trimiși de către
partea vătămată D.J. în contul lui T.V. au fost retrași de la ATM de către
inculpatul N.G.P., care i-a predat mai departe membrilor grupării.
Cu ajutorul contului deschis la BCR, pe numele lui G.l.,
membrii grupării au încercat să determine mai multe persoane să le trimită sume
de bani în acest cont, pentru achiziția de autoturisme postate pe sit-uri de
vânzări auto, însă acest cont nu a fost alimentat de nici o persoană vătămată.
Din interceptările telefonice realizate în cursul anului 2009, a rezultat că
inculpatul B.R. a solicitat să i se trimită sume de bani în acest cont. De
asemenea, membrii grupării s-au folosit de datele de identitate ale numitului G.l.
pentru a crea mai multe conturi de acces la sit-ul www.xxx.ro.
Contul deschis la NKB ROMEEXTERRA BANK, pe numele numitului C.N.,
a fost pus la dispoziția grupării de către inculpatul B.A.I.
După ce acesta a obținut card-ul, împreună cu inculpații B.R.
și L.P. s-au mutat o perioadă din Alba lulia în Petroșani, jud. Hunedoara,
pentru a nu fi prinși de către organele de poliție (în această perioadă, la D.I.I.C.O.T.
Alba se efectuau acte de urmărire penală în dosar nr. 27D/P/2009, mai mulți
inculpați erau în stare de arest preventiv, iar inculpații L.P. și B.A.I. erau
căutați pentru a fi audiați în acea cauză).
Acest cont a fost alimentat pentru achiziționarea unui
autoturism, de persoana vătămată R.G., la data de 09 iulie 2009, cu suma de
2.380 lei, în urma unui anunț văzut pe site-ul www.xxx.ro. Inculpații
B., B. și L. au încercat de mai multe ori să retragă această sumă de bani de la
ATM-uri din Petroșani, însă nu au reușit acest lucru deoarece banca a blocat
din oficiu card-ul lui C.N., având suspiciuni de fraudă. C.N. a fost chemat la
sediul băncii, a dat declarație la bancă în care a arătat că nu știe de unde
provin banii din contul său, după
care i s-a
eliberat un cârd nou cu care ulterior a efectuat mai multe
extrageri de bani de la un ATM din Vințul de Jos.
Practic, toți banii
trimiși în acest
cont de către partea vătămată R.G. au fost
însușiți de către C.N.
Din cercetările în
cauza de față s-a constatat că, prin Western
Union, partea vătămată P.I.
din Luduș a trimis, la
14 iulie 2009,
inculpatului B.A.I., suma de 550 euro, iar la
29 mai 2009, inculpatului H.G.A.,
suma de 800 lei RON.
Contul deschis la
B.C.R., pe numele
inculpatului N.G.P.,
a
fost folosit la comiterea de înșelăciuni cu
autoturisme în cursul anului 2010 de către inculpatul B.R. și
inculpatul L.P. Contul a fost deschis la data de
05 martie 2009 de
către inculpatul N.G.P.,
cu scopul de a-l folosi la
comiterea de înșelăciuni; cel care a făcut
rost de cârd a fost inculpatul L.P.
Contul de la BCR pe numele inculpatului N. a fost
alimentat în anul 2010, în legătură cu
infracțiunile informatice și
înșelăciuni
comise cu autoturisme fictive postate spre vânzare pe
www.auxxx.ro
și
www.xxx.ro
cu suma totală de 58.641,42 lei de
următoarele
părți vătămate: O.N., M.F.,
F.S. (și fiul ei
F.M.) și F.A. Aceste
părți vătămate au fost induse în eroare de către
inculpații B.R. și L.P.
Partea vătămată O.N.
a dorit să achiziționeze un autoturism, a plătit un avans în sumă de
2899,75
lei, la 09 februarie 2010, și a primit prin fax un antecontract de vânzare
cumpărare completat cu date false de identitate și cu ștampila SC R.C. IFN.
Partea vătămată M.F. a
intenționat să achiziționeze
un
autoturism, din 2006, de culoare roșie, pe care l-a găsit postat spre vânzare
pe site-ul
www.xxx.ro
. Partea vătămată
a primit și ea prin fax un
antecontract de vânzare cumpărare completat cu date false de identitate și cu
ștampila SC R.
C. IFN. Pentru a achiziționa
respectivul autoturism partea
vătămată a depus următoarele sume de bani:
-
2753 lei la 03 martie
2010,
- 2473 lei la 03 martie
2010,
-
12286 lei la 05 martie 2010,
- 4207 lei (comisioane
incluse) la data de 08 martie 2010.
Partea
vătămată F.M. a dorit să achiziționeze un autoturism, pe care l-a găsit pus
spre vânzare pe pagina de internet www.anxxx.ro. La telefon cu autorii au
discutat atât F.M. cât și mama acestuia F.S.;
celor
doi, autorii li s-au recomandat cu numele de R.F. și N.P. Părțile vătămate au
primit prin fax un antecontract
datat 12
aprilie 2010, cu ștampila SC R.C. I.F.N. Pentru achiziționarea autoturismului,
cele două părți vătămate, mamă și fiu, au virat în contul de BCR a lui N.G.P.
suma de 1601
lei la data de 08 aprilie 2010 (comision inclus) și la
aceeași dată încă 1232 lei (comision inclus).
Persoana vătămată F.A. a
intenționat să
achiziționeze un autoturism pe care l-a găsit
pus spre vânzare pe site-ul
www.xxx.ro
.
Din declarațiile persoanei
vătămate F.A.
reiese că la telefon a discutat cu inculpatul
B.R. și cu o altă persoană. Partea vătămată a primit și ea prin fax un
antecontract de vânzare cumpărare completat cu date false de
identitate și cu ștampila SC R.C. IFN, precum și o
copie
de pe cartea de identitate falsificată. Pentru achiziționarea
autoturismului partea vătămată a depus personal sau prin
împuternicit (M.M.), suma totală de 32830,42 lei.
Anterior, în cursul
anului 2009, contul de BCR al lui N.G.P. a fost alimentat cu alte sume de bani
în legătură cu
înșelăciuni cu mașini de cusut.
Pe la sfârșitul lunii mai
2010, inculpatul B.R.
s-a certat cu inculpatul L.P. și cei doi nu au mai
„lucrat"
împreună. La începutul lunii
iunie 2010, inculpatul B.R. s-a
asociat
cu inculpatul T.D.P., pe care îl cunoștea
dinainte (în agenda găsită la
data de 28 aprilie 2009 la percheziția
efectuată
acasă la inculpatul B. era notat numărul de telefon al inculpatului T.), și a
început să „lucreze" împreună cu acesta
pe contul deschis la
B.C.R., pe numele
inculpatului D.I.N.
Contul bancar a
fost deschis la cerere la data de 03 iunie 2010,
părțile menționate pe contractul furnizat de către bancă figurând BCR
-
Agenția Teiuș și D.I.N.
În fapt, contul a fost deschis de către inculpații
B.R. și T.D.P., care s-au prezentat la Agenția din Teiuș,
unde unul dintre inculpați s-a prezentat ca fiind
D.I.N.
Este de menționat că în cursul lunilor aprilie - mai 2010, inculpatul
D.I.N. a locuit cu chirie într-un un
apartament din Alba
lulia, aflat în proprietatea inculpatului T.D.P.,
astfel că cei doi inculpați au avut acces la
datele de identitate ale
inculpatului D.
Acest cont a fost alimentat cu suma totală de 34.938 lei,
de către următoarele persoane vătămate:
- Z.G., cu suma totală de 4504 lei, acesta intenționând
să achiziționeze un autoturism;
-
A.N., cu suma
totală de 13421 lei, acesta intenționând să
achiziționeze un autoturism
-
L.M., cu suma de
2700 lei, intenționând să achiziționeze un
autoturism
- D.V., cu suma de 10133 lei, aceasta dorind să
achiziționeze un autoturism, an de fabricație
2006,
contra sumei de 6300 euro,
- L.M. cu suma de 4180 lei, acesta dorind să achiziționeze
un autoturism.
Părțile vătămate care au depus bani în acest contul
aparținând lui D.N.I. au fost înșelate de către
inculpații
B.R. și T.D.P., care au
discutat la telefon
cu persoanele vătămate, au trimis acestora
antecontracte false și
copii de pe cărți de
identitate falsificate. Banii au fost retrași de la
ATM-uri de către
inculpatul B. și apoi împărțiți cu inculpatul T.
Din cele arătate mai sus
reiese că gruparea infracțională a fost
constituită de inculpații B.R., B.A.I. și L.P.,
în cursul lunii martie 2009 și a acționat în acest
format până în cursul
lunilor iunie
- iulie 2009, când pe fondul cercetărilor efectuate în dos.
nr. 27
D/P/2009 (mașini de cusut), membrii acesteia au sistat
temporar activitățile infracționale. Cei trei, care erau toți implicați
în
înșelăciuni cu mașini de cusut, au
plănuit să-și schimbe modalitatea
de operare, au făcut rost de noi
recruți, de card-uri, au înșelat victimele la telefon, au retras banii
obținuți, iar la momentul în care
era deja
periculos să activeze în Alba lulia, deoarece bănuiau că se
află în vizorul organelor de anchetă, s-au mutat
toți trei la Petroșani.
Gruparea a fost sprijinită la început de către
inculpații M.A.
și H.G.A., cei doi fiind
implicați în postări de
anunțuri fictive pe site-uri de vânzări auto,în
transferul sumelor de
bani de la persoanele
vătămate, în discuții telefonice cu persoanele
vătămate. Din
declarațiile inculpatului M. reiese că el l-a atras
în activitățile infracționale pe inculpatul H., el la rândul său fiind
atras
de către inculpatul B. Fiind student la drept, inculpatul M. este cel care a
furnizat grupării modelul de antecontract folosit în activitățile
infracționale.
În cursul anului 2010, după ce inculpatul L.P. a făcut rost
de card-ul inculpatului N., prin intermediul inculpatului
N.H.S., acesta, împreună cu inculpatul B.R. a
continuat activitățile infracționale,
„lucrând" pe contul lui N. Ulterior după ce B.R. s-a certat cu L.P., B.R.
s-a asociat cu T.D.P. și a continuat să lucreze
pe
contul lui D.N.I., până la momentul în care au fost reținuți.
Unul din anunțurile pe site-ul www.xxx.ro postat de
pe contul a fost pus la data de 05 aprilie 2009,
care figura alocată la acea dată de către societatea
N.C.T. SA către inculpatul L.G.C
. S-a
oferit spre vânzare un autoturism
, cu 110000
km la bord, la prețul de 6900 euro, cu mențiunea că
„mașina se aduce doar pe baza de comanda intr-un
timp foarte scurt
si oferim seriozitate". Din declarația
inculpatului L.G.C.
reiese că a avut
abonament la internet la calculatorul din
camera sa și că la acesta au avut acces doar el și un nepot de-al său
în vârstă de 6 ani. Cu ocazia percheziției
informatice efectuate au fost
identificate mai multe accesări ale
site-ului www.xxx.ro de pe
unitatea centrală aparținând inculpatului L.
Starea de fapt
expusă mai sus a fost reținută în baza amplului
material probator administrat în cauză atât la urmărire penală, cât și
cu ocazia cercetărilor efectuate de instanța de
fond.
S-a reținut în
drept că faptele săvârșite de către inculpați în
împrejurările sus
arătate au întrunit elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de:
- art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza I și lit.
b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003, art.
215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,
toate cu reținerea art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul B.R.;
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2
lit. a) teza I și lit. b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin.
(1), (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu
reținerea art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul M.A.;
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2
lit. a) teza I și lit. b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin.
(1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu reținerea
art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul H.G.A.;
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2
lit. a) teza I și lit. b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin.
(1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu reținerea
art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul L.P.;
- art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 2
lit. a) teza I și lit. b) pct. 18, art. 48 din Legea nr. 161/2003, art. 215 alin.
(1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu reținerea
art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul B.A.;
- art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin.
(2), art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C.
pen., toate cu reținerea art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe inculpatul T.D.P.;
- art. 26 rap. la art. 215 alin. (2) și (3) cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74, 76 C. pen., în ce-l privește pe
inculpatul N.G.P.;
- art. 48 din legea nr. 161/2003 au art. 74, 76 C. pen.
și art. 136
1
din Legea nr. 295/2004 cu aplic. art. 74, 76 C. pen., în
ce-l privește pe inculpatul L.G.C.;
- art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen.
cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 76 lit. a) și c) C. pen., în ce-l
privește pe inculpatul N.H.S.;
Referitor la latura civilă a cauzei, Tribunalul a
reținut următoarele aspecte:
O parte dintre părțile civile au fost despăgubite încă din faza
de urmărire penală, astfel că au declarat că nu mai au alte pretenții în cauză,
în acesta situație aflându-se: P.C.M., V.I.C., C.Ș., S.C.G., S.I., P.P.L., M.L.
și A.N.. Prejudiciul cauzat părții civile P.A. a fost recuperat în faza de
judecată de către inculpatul H., fiind depusă la dosar chitanța doveditoare a
plății, (fila 363).
Partea vătămată M.C. s-a constituit parte civilă cu
suma de 12.500 lei, bani depuși în contul lui L.E.L. Suma de 1000 lei, depusă
în contul inculpatului M. (250 euro), a fost recuperată de la acesta. A pretins
și daune morale în sumă de 5000 lei, apreciindu-se însă că pretențiile sunt
justificate numai în ceea ce privește suma de 12.500 lei pretinsă cu titlu de
daune materiale.
La înșelarea părții civile au contribuit inculpații B.,
B. și L. (direct și indirect) dar și inculpatul M., cu care partea civilă arată
că a avut discuții în legătură cu depunerea acestei sume în contul lui L.E.L.
Partea vătămată P.I. s-a constituit parte civilă în cauză cu
suma de 5000 euro, din care 3273 euro reprezintă daune materiale - bani trimiși
prin Western Union inculpatului B. - iar restul daune morale.
S-a apreciat că pretențiile sunt justificate în privința
despăgubirilor materiale, astfel că s-a impus obligarea inculpatului B. la
plata acestei sume.
Partea vătămată D.J. s-a constituit parte civilă în
cauză cu suma de 4.600 euro, bani depuși în conturile lui L.E.L. și T.V.
În acțiunile de înșelare a părții vătămate și de
ridicare a banilor au fost implicați inculpații B., L. și N., care au fost obligați,
în solidar, să-l despăgubească pe D.J. cu suma pretinsă.
Partea vătămată O.N., s-a constituit parte civilă cu suma de
2.899 lei daune materiale, sumă pe care o depusese în contul lui N.; partea
vătămată M.F. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 21.719 lei, tot
daune materiale, sumă depusă în contul lui N. de la BCR; partea vătămată F.A.
s-a constituit parte civilă cu suma de 35.721,42 lei, daune materiale, sumă
depusă în contul lui N., și 5.000 lei, daune morale.
Aceste părți civile au fost prejudiciate ca urmare a faptelor
inculpaților B., L. și N. care, au fost obligați la plata acestor sume cu
sumele ce reprezintă daune materiale.
Partea vătămată Z.G. s-a constituit parte civilă cu
suma de 4.500 lei; daune materiale, sumă pe care o depusese în contul lui D.N.;
partea vătămată L.M. s-a
constituit parte
civilă cu suma de 1.000 euro, daune materiale, sumă
depusă în contul lui D.N.; partea vătămată D.V.
s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
2.400 euro,daune
materiale, sumă depusă în contul lui D.N.
Aceste părți civile au fost prejudiciate prin
activitățile
infracționale ale inculpaților
B. și T., astfel că s-a impus
obligarea,
acestora în solidar, la plata daunelor materiale solicitate.
În privința acțiunilor civile, s-a reținut că apare
evidentă
existența unor fapte ilicite ale
inculpaților, cauzarea unor prejudicii în
strâns raport de cauzalitate cu faptele inculpaților și existența unor
prejudicii
materiale constând în plata unor sume în contul unor
tranzacții nereale; s-a impus, așadar .admiterea acțiunilor civile, în
privința
daunelor materiale, în baza art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ.
Cererile părților civile F.A., M.C. și P.I. de obligare
a inculpaților la plata daunelor morale au
fost
apreciate ca fi neîntemeiate; astfel, aceștia nu au avut o atitudine obișnuită,
firească în cadrul unei convenții de vânzare-cumpărare, în
care prestațiile sunt echivalente, iar prețul
este unul echitabil în raport
cu
marfa vândută. într-o astfel de tranzacție, intervenția unor acte de
înșelăciune ar ridica problema unui prejudiciu moral cauzat unei părți
care
a avut așteptări rezonabile de la conduita celeilalte părți, în
acord cu regulile de piață și cu prețurile
practicate în,mod obișnuit,
pentru un anumit tip de produse.
În cazurile de fată însă, s-a observat că ofertele erau
extrem de tentante, prețurile erau scăzute în raport cu cele practicate pe
piață în mod obișnuit, iar achiziționarea unui astfel de autoturism
părea o oportunitate neobișnuit de avantajoasă.
Desigur că cei ce se
implică, din
diverse motive, în astfel de tranzacții nu sunt îndreptățiți
să invoce
un prejudiciu moral în cazul în care ajung să fie înșelați,
fiind îndreptățiți doar la repararea
prejudiciului material.
Împotriva sentinței
în termen legal, au declarat, apel Parchetul
de pe lângă înalta Curte de
Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. - Serviciul
Teritorial
Alba lulia și inculpații M.A., B.A.I.,
L.P.,
H.G.A., L.G.C. și N.
H.S.
I. Parchetul a criticat sentința pentru netemeinicie cu
privire la inculpații B.R., N.G.P., B.A. și L.P., apreciindu-se că li s-au
aplicat sancțiuni penale
insuficiente în
raport cu modul concret și mijloacele de săvârșire a
infracțiunilor, pericolul social ridicat al
infracțiunilor comise, numărul
mare
de persoane înșelate și perseverența infracțională a inculpaților
mai
sus numiți.
Cu privire la inculpații B.R.
și N.G.P.,
s-a apreciat de către Parchet că se impunea să stabilească o
modalitate de executare efectivă a pedepselor
aplicate, iar în ce-i
privește pe
inculpații L.P. și B.A.I., s-a apreciat ca
fiind pe deplin justificată
majorarea substanțială a cuantumului pedepselor stabilite, avându-se în vedere
pagubele importante cauzate persoanelor înșelate, precum și lipsa oricărui
demers din
partea inculpaților în vederea
reparării prejudiciului.
II.
Inculpatul
M.A.
a susținut că:
-
nu
sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prev.
de art. 7 alin. (1) din legea nr. 39/2003,
raportat la art. 2 lit. a) teza I și b),
pct. 18 din aceeași lege, și art. 48 din legea nr. 161/2003, întrucât a
desfășurat ocazional activitatea infracțională, fără o continuitate sau
acționând
în condițiile unei structuri determinate, cu roluri
prestabilite, și în situația în care, prin introducerea de date
informatice
într-un sistem
informatic, nu a acționat fără drept, site-ul fiind accesat pe baza unui cont
creat de utilizatori în mod liber, fără nicio restricție;
-
instanța
nu a aplicat dispozițiile art. 320
1
, coroborate cu art.
13 C. proc. pen., față de recunoașterea faptelor
din faza de
urmărire penală și din fața instanței precum și de
nesolicitarea administrării probațiunii.
-
instanța nu a dat eficiența cuvenită
dispozițiilor art. 74
1
C. pen.
în ce privește infracțiunea
prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., raportat la împrejurarea că a
recuperat o parte substanțială din sumă;
-
în mod greșit a fost obligat în solidar cu
inculpații B., B.
și L. la plata
sumei de 12.500 lei atâta timp cât s-a probat, mai
presus de orice îndoială, că această sumă a fost
încasată de către
inculpatul B.;
-
instanța a omis să precizeze că suma supusă
confiscării a fost
consemnată la CEC fiind la dispoziția instanței;
III.
Inculpatul
H.G.A.
a susținut că:
-
nu sunt întrunite
elementele constitutive ale infracțiunii prev.
de art. 7 alin. (1) din
legea nr. 39/2003, întrucât la dosar nu există
elemente probatorii specifice care să ateste existența unui astfel de
grup
cu trimitere la o structură, o ierarhie bine determinată, locul fiecăruia în
cadrul grupului, modul în care erau împărțite sarcinile și eventualele beneficii;
- recunoașterea trebuia analizată de către instanță
prin
raportare la starea de fapt și anume
permisiunea dată inculpatului
M.A. să
posteze un anunț, activitate ce, în mod concret,
nu prezintă gradul de pericol social specific infracțiunilor prev. de
art.
48 din Legea nr. 161 și art. 215
alin. (1), (2) și (3) C. pen.
-
instanța nu a dat eficiența cuvenită
dispozițiilor art. 74, 76 C. pen.
;
- instanța nu a relevat faptul că inculpatul a achitat
suma de 800 lei reținută cu titlu de prejudiciu;
IV.
Inculpații
L.P. și B.A.I.
au susținut că:
-
pedepsele aplicate
sunt excesive, având în vedere conduita procesuală adecvată a celor doi,
aceștia recunoscând și regretând
faptele comise;
V.
Inculpații L.G. și N.H.S.
au
susținut că :
- nu se fac vinovați de infracțiunile reținute în sarcina
lor, în
cauză nefiind probat, mai presus de
orice îndoială, postarea de către
aceștia a anunțurilor de vânzare a
autoturismului.
- cu referire la inculpatul N. s-a arătat că singura sa
contribuție este înmânarea unui cârd inculpatului
L.;
-
faptele săvârșite
de către ei nu prezintă gradul de pericol
social
specific unor infracțiuni, astfel încât este justificată aplicarea
unor
sancțiuni cu caracter administrativ.
Pin decizia penală nr. 152/A din 3 noiembrie 2011 a
Curții
de Apel Alba lulia - Secția Penală a
fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și
Justiție – D.I.I.C.O.T. -
Serviciul Teritorial Alba lulia împotriva
sentinței penale
nr. 94 din 28 februarie
2011 pronunțată de Tribunalul Alba, sentință care a fost
desființată numai sub aspectul individualizării
judiciare a pedepselor
aplicate
inculpaților L.P. și B.A.I. și al modalității de
executare a sancțiunii penale aplicate inculpatului B.R., și,
procedând
la o nouă judecată, în acesta limite:
A fost descontopită
pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului
L.P. în elementele ei
componente de :
-
5 ani închisoare și 3
ani interzicerea drepturilor prevăzute de
art. 64 lit. a) și b) C. pen.
pentru infracțiunea prev. de art. 7 alin. (1) din
Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 2 lit. a) teza
1 și b pct. 18 din Legea nr.
39/2003 și art. 37 lit. b) C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev.
de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu 41 alin. (2) C. pen. și 37 lit.
b) C. pen.
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.
de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu art. 41 și art. 37 lit.
b) C. pen.
A fost majorată de la 5 ani la 6 ani închisoare pedeapsa
principală pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza 1 și b) pct. 18 din
Legea nr. 39/2003, cu art. 37 lit. b) C. pen.
A fost majorată de la 3 ani la 5 ani închisoare pedeapsa
pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3)
C. proc. pen. cu aplicarea art. 41 și a art. 37 lit. d) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen., au
fost contopite pedepsele sus-arătate, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., 5 ani și
respectiv 2 ani închisoare, în cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului
B.A. în elementele ei componente de :
- 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru infracțiunea prev.
de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a)
teza 1 și b) pct. 18 din Legea nr. 39/2003;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev.
de art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.
de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen.;
A fost majorată de la 5 ani la 6 ani închisoare
pedeapsa principală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) teza 1 și b), pct. 18 din
Legea nr. 39/2003.
A fost majorată de la 3 ani la 5 ani închisoare pedeapsa
pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3)
C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b), 35 C. pen. au fost
contopite pedepsele sus-arătate, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea
drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., 5 ani și
respectiv 2 ani închisoare, în cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
Au fost înlăturate dispozițiile art. 86
1
C.
pen. privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.R., aceasta
urmând a fi executată în regim privativ de libertate.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței
penale atacate.
Au fost respinse ca
nefondate apelurile declarate de inculpații
M.A., B.A.I., L.P., H.G.A., L.G.C. și N.H.S. împotriva
aceleiași
sentinței penale.
În baza art. 192
alin. (2) C. proc. pen. inculpații M.A.
, B.A.I., L.P., H.G.A.,
L.G.C. și N.H.S. au fost obligați să
plătească
statului cheltuieli judiciare astfel: câte 500 lei fiecare din care câte 200
lei fiecare reprezentând onorariul apărătorului din
oficiu, urmând fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut
următoarele:
Inculpatul B.R., împreună
cu inculpații B.A. și
L.P. la
începutul anului 2009, au constituit un grup infracțional
organizat, specializat în infracțiuni informatice
și înșelăciuni, grup
sprijinit de
inculpații H.D. și M.A., gruparea
acționând
în cursul anului 2009 pe raza județelor Alba, Hunedoara și
Mureș, reușind să înșele mai multe persoane care
doreau să-și
achiziționeze un
autoturism, după ce anterior au postat spre vânzare
autoturisme fictive pe mai multe site-uri de
comerț on-line în vederea
obținerii de resurse financiare ilicite;
Inculpații B.R., L.P., B.A., M.A., H.G., T.D.P. și L.G.C. au
postat în mai multe rânduri, singuri sau
împreună,
de pe diverse conturi create cu date fictive, anunțuri false
de vânzare autoturisme pe site-urile
www.xxx.ro
și
www.auxxx.ro
,
în scopul de a înșela persoanele care au
vizualizat anunțurile respective.
Inculpații B.R., L.P., B.A., M.A., H.G.A., T.D.P. au indus în
eroare mai multe persoane vătămate cu privire la
achiziționarea mai multor autoturisme postate anterior spre vânzare
pe
internet prin folosirea de nume și calități mincinoase și de acte
false, determinându-le să le trimită diverse sume
de bani cu titlu de
avans și taxe pentru încheierea contractului, acești
inculpați fiind sprijiniți cu acte de ajutor material și moral de către
inculpații N.G.P. și N.H.S.
Curtea a constatat că
Tribunalul Alba a dat o calificare juridică
corectă faptelor reținute în sarcina inculpaților, în raport cu
specificul
activității infracționale a fiecăruia.
Din actele dosarului a rezultat că inculpații L.P.
și B.A. au fost inițial implicați într-un alt dosar de crimă organizată
(dosar nr. 27/D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. Serviciul
Teritorial Alba Iulia), iar pe
fondul cercetărilor efectuate în acest
dosar, aceștia au sistat activitățile infracționale și au schimbat domeniul de
operare, profilându-se, ajutați de alte persoane pe care le-au racolat în
activitatea lor, pe săvârșirea unor infracțiuni de
înșelăciune având ca
obiect autoturisme. S-a relevat că aceștia au
obținut cârduri, au
înșelat victime la
telefon, au retras sume importante de bani, iar în momentul apariției riscului
de a fi depistați, au schimbat " aria " de acțiune, alături de
inculpatul B.R. în municipiul Petroșani.
S-a constatat că inculpatul L.P. este recidivist, fiind
liberat condiționat la data de 30 august 2005, cu un rest neexecutat de
320 zile închisoare și în timpul căreia s-a
implicat direct în activitățile
infracționale ce fac obiectul cauzei de
fată. Acesta s-a sustras
urmăririi penale
fiind trimis în judecată în lipsă. Totodată, inculpatul B.A.I. s-a sustras, de
asemenea, urmăririi penale, iar
circumstanțele reale și personale ale
cauzei au justificat în privința
atât a sa
cât și a inculpatului L.P., o agravare a răspunderii
penale, prin
stabilirea unor sancțiuni mai severe, apte să ofere
garanții suficiente asupra atingerii scopului preventiv și educativ
prev.
de art. 52 C. pen. în acest
sens, Curtea a apreciat că aplicarea
unor
pedepse de câte 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și
câte 5 ani închisoare pentru
infracțiunea
prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. în condițiile art. 41
alin. (2) C. pen. sunt în măsură să împlinească
funcția de fermitate, intransigență și exemplaritate a pedepsei. La stabilirea
cuantumului
pedepselor, Curtea a avut în vedere gravitatea semnificativă
a faptelor ce au constituit obiectul acuzațiilor, urmările concrete
produse și atingerea serioasă adusă valorilor
sociale ocrotite de lege,
cu referire
specială la în