ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85251)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85251) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Personal vamal. Salarizare. Condiții de

aplicare a dispozițiilor O.U.G. nr.192/2002 aprobată prin Legea nr.228/2003.

Interpretarea legii.

O.U.G. nr. 192/2002

Interpretarea unor dispoziții ale

O.U.G.nr.192/2002 ca fiind confuze, nu creează pentru pârâtă posibilitatea

legală de a emite o decizie în care să nu aplice prevederile de majorare a

salariului cu 20%. Este de principiu că dreptul referitor la majorare  a

fost acordat prin O.U.G.nr.192/2002, începând cu data de 1 ianuarie 2003, și nu

cu data aprobării prin lege a acestei ordonanțe.

Interpretarea literală a dispozițiilor legale confuze trebuia completată cu

interpretarea sistematică, precum și cu interpretarea teleologică din care

rezultă că voința legiuitorului a fost ca începând cu data de 1 ianuarie 2003,

personalul vamal să primească drepturi salariale majorate cu 20%.

Secția de contencios administrativ, decizia nr.7609 din 15 octombrie 2004

Reclamantul C.P. a chemat în judecată Direcția Generală a Vămilor și a

solicitat ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună anularea Deciziei nr.158

din 30 ianuarie 2003, emisă de  conducătorul pârâtei și aplicarea

prevederilor O.U.G.nr.192/2002 privind reglementarea drepturilor de natură

salarială ale funcționarilor publici, în sensul majorării salariului de bază cu

20%, începând cu data de 1 ianuarie 2003.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că pârâta a stabilit greșit

salarizarea sa, fără a aplica salarizarea majorată cu 20%, că a parcurs

procedura instituită de art.26 din actul normativ menționat și a primit un

răspuns nelegal.

Curtea de Apel Iași, Secția contencios administrativ, prin sentința nr.197/CA

din 24 noiembrie 2003 a admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea

Deciziei nr.158 din 30 ianuarie 2003 emisă de pârâtă, a constatat că în cauză

sunt incidente dispozițiile O.U.G.nr.192/2002, în sensul majorării salariului

de bază cu 20% (anexa 3 B) și pe cale de consecință, a obligat pârâta să

plătească reclamantului suma aferentă pentru perioada 1 ianuarie 2003 – 27 mai

2003.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că drepturile

salariale majorate conform O.U.G.nr.192/2002 se aplică cu 1 ianuarie 2003 și nu

cu data aprobării acesteia prin Legea nr.228/2003 când se pretinde că a fost

adusă și corectura unor greșeli structurate în O.U.G. nr.192/2002, cum a

pretins și acționat pârâta.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, Autoritatea Națională a

Vămilor, continuatoarea fostei Direcții Generale a Vămilor, susținând sintetic,

că instanța de fond a luat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii (art.304

pct.9 C. proc. civ.). Astfel, recurenta susține că potrivit pct.1 din nota la

anexa III a O.U.G.nr.192/2002, salariile de bază pentru personalul vamal sunt

mai mari cu 20%, față de salariile prevăzute la punctele 1, 3, 4, 7 și 9 la

Cap.A din prezenta anexă, prevedere care a fost eronată, deoarece personalul

vamal din cadrul Direcțiilor generale vamale și birourilor vamale este salarizat

conform Cap.B din anexa în discuție – III, iar Cap.A se referă la cele 4 puncte

ce privesc salariile de bază pentru funcții publice de conducere.

A mai motivat recurenta că prin Legea nr.228/2003  s-a realizat corectura

normală, ceea ce a permis acordarea majorării de 20%, dar cu data intrării în

vigoare a Legii nr.228/2003 și nu de la 1 ianuarie 2003.

Recursul este nefondat.

Este necontestat că prin prevederile generale ale O.U.G.nr.192/2002 privind

drepturile de natură salarială ale funcționarilor publici și din pct.1 din B.

la anexa III, rezultă că s-a dispus ca salariile de bază ale personalului vamal

să fie mai mari cu 20% față de celelalte salarii.

De asemenea, este de reținut că la pct. 1 din nota la anexa III a O.U.G.

nr.192/2002 s-a făcut trimitere la punctele 1, 3, 4, 7, și 9 la Cap.A. în loc

de Cap. B, la anexă, inadvertență ce a fost corectată cu ocazia aprobării

O.U.G.  nr.192/2002 prin Legea nr.228/2003.

Invocând această eroare, pârâta nu a acordat personalului vamal de la

Direcțiile regionale și Birourile vamale, majorarea salarială de 20%, ceea ce

reprezintă o greșită aplicare a legii cu consecința vătămării aduse personalului

îndreptățit la această salarizare majorată.

Faptul că dispozițiile menționate  din pct.1 al Notei la anexa III din

O.U.G.nr.192/2002, publicată în Monitorul  Oficial nr.949 din 24 noiembrie

2002, erau confuze, nu crea pentru pârâtă posibilitatea legală de a emite

decizia nr.158/30 ianuarie 2003 în care să nu aplice prevederile de majorare a

salariului cu 20%. Este de principiu că dreptul referitor la majorare  a

fost acordat prin O.U.G.nr.192/2002, începând cu data de 1 ianuarie 2003, nu cu

data aprobării acestei Ordonanțe.

Interpretarea literală a dispozițiilor legale confuze trebuia completată cu

interpretarea sistematică, care ar fi permis să se conchidă că este vorba de

Cap.B și nu de Cap.A, precum și cu interpretarea teleologică din care rezultă

că voința legiuitorului a fost ca începând cu data de 1 ianuarie 2003

personalul vamal să primească drepturi salariale majorate cu 20% .

În consecință, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,98
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85252)
Personal vamal. Neacordarea de majorări salariale. Greșita aplicare a legii. Necesitatea corelării metodelor de interpretare a normei juridice pentru stabilirea voinței reale a legiuitorului O.U.G. nr. 192/2002 Legea nr.228/2003 Faptul că d
ÎCCJ 2005-01-12
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 86/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Iași, sub nr. 1494 din 27 martie 2003, reclamantul S.C., lucrător vamal în cadrul Direcției Vamale Interjudeț
ÎCCJ 2004-12-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8836/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea atacată cu recurs, sentința civilă nr. 242, pronunțată la data de 24 noiembrie 2003, în dosarul nr. 1550/2003, Curtea de Apel Iași, secția
ÎCCJ 2005-11-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 807/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea atacată cu recurs, sentința civilă nr. 244, pronunțată la data de 24 noiembrie 2003, în dosarul nr. 1552/2003, Curtea de Apel Iași, secția
ÎCCJ 2004-10-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7714/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 12 mai 2003, B.D., în contradictoriu cu Direcția Generală a Vămilor, a solicitat anularea deciziei nr. 158 din 30 ianuarie 2
Sursă