ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 73/2020

Asupra recursului de față:

Prin cererea de recurs înregistrată la dosarul cauzei la data de 20 aprilie 2016, pârâta Direcția Economică - Serviciul de Impozite și Taxe Locale, Control și Executare Silită al Orașului Năvodari a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. 36/CA din 23 februarie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării raportului de inspecție fiscală nr. x din 19 noiembrie 2015, a Deciziei de impunere nr. x din 19 noiembrie 2015 și a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. x din 19 noiembrie 2015, precum și obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2018 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părților.

Cauza a fost repusă pe rol în urma referatului din 20 iunie 2019, în vederea discutării excepției perimării cererii de strămutare, părțile fiind citate în acest sens.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură înainte de repunerea cauzei pe rol din oficiu, îl reprezintă încheierea prin care s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților din data de 2 noiembrie 2018.

În conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Perimării i se atribuie o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților, dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speță, culpa părților se apreciază prin prisma faptului că în tot timpul de la suspendarea cauzei, până în prezent, acestea nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, lăsând în nelucrare cererea de recurs.

Întrucât potrivit dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării perimării.

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, fără a se îndeplini vreun act de procedură, în vederea judecării cererii de recurs, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. .416 și art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta Direcția Economică - Serviciul de Impozite și Taxe Locale, Control și Executare Silită al Orașului Năvodari împotriva Sentinței civile nr. 36/CA din 23 februarie 2016 a Curții de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM