ÎCCJ, Decizia nr. 1087/1993

Acțiune civilă. Nerespectarea hotărârilor judecătorești. Restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea generală. Acțiunile în procesul penal. Acțiunea civilă. Restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii Indice alfabetic : Drept procesual penal - acțiunea civilă - restabilirea situației anterioare C. proc. pen. , art. 14 alin. (3) lit. a), art. 170, art. 348 În cazul în care, prin împotrivirea la executarea unei hotărâri civile partea vătămată este lipsită de folosința unui teren ce i-a fost atribuit, instanța trebuie să dispună, din oficiu, potrivit art. 14 alin. (3) lit. a), art. 170 și art. 348 C. proc. pen., restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, chiar dacă nu există constituire de parte civilă sau partea civilă constituită nu o cere, cu condiția ca schimbarea acelei situații să rezulte în mod vădit din comiterea infracțiunii, iar restabilirea să fie posibilă.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 3653 din 30 iunie 2004 Notă: În același sens decizia nr. 1087/1993, publicată. Prin sentința penală nr. 535 din 30 septembrie 2000, Judecătoria Câmpina a condamnat pe inculpații D.O. și B.Gh., între altele, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a hotărârilor judecătorești prevăzute în art. 271 alin. (1), teza I, cu aplicarea art. 14 alin. (2) C. pen., și a obligat pe inculpați să plătească părții civile daune rezultate din lipsa de folosință a terenului în cauză. Instanța a reținut că inculpații au împiedicat, în iunie 2001, punerea în executare a unei hotărâri judecătorești prin care s-a atribuit părților vătămate terenul în litigiu. Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 166 din 20 februarie 2003, a admis apelurile declarate de procuror și de inculpata D.O.

și a înlăturat aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru ambii inculpați și a redus pedepsele aplicate de prima instanță. Prin decizia penală nr. 563 din 19 mai 2003, Curtea de Apel Ploiești a respins recursurile declarate de inculpați și de părțile civile. Recursul în anulare declarat în cauză este fondat. Între modalitățile de reparare a pagubei în cadrul acțiunii civile, art. 14 C. proc. pen. prevede restabilirea situației anterioare infracțiunii. Chiar dacă părțile vătămate, constituite părți civile, nu au solicitat restabilirea situației anterioare, instanțele trebuiau să se pronunțe din oficiu asupra acestei modalități de reparare a pagubei. Este adevărat că acțiunea civilă adiacentă acțiunii penale este guvernată de principiul disponibilității, regulă potrivit căreia părțile civile pot dispune de obiectul procesului.

De la această regulă există excepții, prevăzute în legea procesual penală, între care restabilirea situației anterioare potrivit art. 170 C. proc. pen. De altfel, art. 348 din același cod prevede obligația instanței de a se pronunța asupra restabilirii situației anterioare, potrivit art. 170, chiar și în situația în care nu există constituire de parte civilă. Prin urmare, restabilirea situației anterioare trebuie să se dispună indiferent de exercitarea acțiunii civile de către partea vătămată ori de câte ori schimbarea situației anterioare a rezultat în mod vădit din comiterea infracțiunii, iar restabilirea este posibilă. În consecință recursul în anulare a fost admis, s-au casat hotărârile atacate și s-a dispus restabilirea situației anterioare prin obligarea inculpaților să lase părților vătămate în proprietate și liniștită posesie terenul deținut în baza hotărârii civile definitive și executorii.