ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1063/2017

Asupra cererii de strămutare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de strămutare inițial înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 07 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, petenții A. și B.- administratori speciali ai debitoarei S.C. C. S.R.L., au solicitat strămutarea dosarului nr. x/2013 având ca obiect procedura insolvenței față de C. S.R.L. aflat pe rolul Tribunalului Mehedinți, și a dosarelor asociate acestuia, respectiv: dosar nr. x/2013, aflate pe rolul Tribunalului Mehedinți, pentru motive de bănuială legitimă.

Prin decizia nr. 165 din ședința din Camera de Consiliu de la 1 februarie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins cererea de strămutare formulată de petenții A. și de administratorul special al S.C. C. S.R.L., B. privind strămutarea judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Curții de Apel Craiova; a admis excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind soluționarea cererii formulate de petenții A. și de administratorul special al S.C. C. S.R.L., B., de strămutare a judecării procesului ce formează obiectul dosarului nr. x/2013 aflat pe rolul Tribunalului Mehedinți și a dosarelor asociate acestuia, respectiv: dosarelor nr. x/2013, aflate pe rolul Tribunalului Mehedinți, și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova.

Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă, prin sentința nr. 40/2017 din ședința din Camera de Consiliu de la 25 aprilie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, a respins cererea de strămutare a dosarului nr. x/2013 al Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și a dosarelor asociate nr. x, formulată de petenții A., în calitate de creditor și asociat al S.C. C. S.R.L. și B., în calitate de administrator special al aceleiași societăți, în temeiul art. 140 alin. (2) C. proc. civ. a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Craiova în ceea ce privește cererea de strămutare a dosarelor asociate x aflate pe rolul Curții de Apel Craiova, și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție spre competenta soluționare a dosarelor asociate aflate pe rolul Curții de Apel Craiova, respectiv: nr. x.

Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

În speță, prin cererea formulată de petenți, s-a solicitat strămutarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal- Faliment: dosarul nr. x/2013, având ca obiect procedura insolvenței față de C. S.R.L., și a dosarelor asociate acestuia, respectiv: dosar nr. x/2013, dosar nr. x/2013 și nr. y/2013/a36, dosare nr. x/2013, aflate pe rolul Tribunalului Mehedinți, pentru motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarele ce fac obiectul cererii de strămutare au fost înregistrate pe rolul Tribunalului Mehedinți (instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Craiova, potrivit Legii nr. 304/2004 - anexa 1, privind organizarea judiciară, republicată în M. Of. nr. 827/13.09.2005) la data de 30 aprilie 2013 și, respectiv, ulterior acestei date, deci, după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ.

Potrivit art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia."

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății a fost întemeiată, așa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă și a fost formulată cu privire la dosare înregistrate pe rolul Tribunalului Mehedinți, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Craiova.

Împrejurarea că, la momentul analizării cererii de strămutare de către Curtea de Apel Craiova unele dintre acestea se aflau deja în calea de atac, în apel, la Curtea de Apel, nu este de natură a atrage o prorogare de competență în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție câtă vreme cererea de strămutare a vizat dosare aflate pe rol la Tribunalului Mehedinți pentru motive de bănuială legitimă cu privire la judecătorii învestiți cu soluționarea acestora de la Tribunal, iară nu pentru judecătorii care urmau să judece în calea de atac a apelului.

Cererea de strămutare reprezintă un incident procedural pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul, iar soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate doar la instanța inițial sesizată.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 24 și art. 131, raportat la art. 142 Noul C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că instanța competentă material a soluționa cererea de strămutare a judecării cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. x/2013, este Curtea de Apel Craiova, instanță în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulate de petenții A. și B.- administrator special al debitoarei S.C. C. S.R.L., privind strămutarea judecării cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr. x/2013, aflate pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2017.