ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2384/2019

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea de asigurări sociale înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 15 februarie 2018 sub nr. x/2018, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Casa Județeană de Pensii Hunedoara, solicitând următoarele: să fie obligată pârâta să-i emită o decizie de recalculare a pensiei începând cu 1 ianuarie 2016 prin care să se majoreze punctajul lunar cu 50 % pentru perioada în care a desfășurat activitate în locuri de muncă încadrate în condiții speciale și să-i determine punctajul mediu anual prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani; să fie obligată pârâta la indexarea punctajului mediu anual cu coeficientul de corecție comunicat de INS; să fie obligată pârâta la plata sumelor ce i se cuvin cu titlu de drepturi de pensie ca urmare a recalculării începând cu data de 1 ianuarie 2016.

Prin Sentința civilă nr. 850/2018 din 18 iunie 2018 Tribunalul Hunedoara, secția I Civilă a respins excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâtul Casa Județeană de Pensii Hunedoara, ca neîntemeiată.

A admis acțiunea precizată de asigurări sociale formulată de către reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Casa Județeană de Pensii Hunedoara.

A obligat pe pârât la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie aparținând reclamantului, începând cu data de 1 ianuarie 2016, prin creșterea cu 50% a punctajelor anuale realizate în perioadele în care reclamantul a desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă/condiții speciale de muncă, prin utilizarea la calculul punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani; a obligat pe pârât la plata diferențelor de pensie rezultate din recalculare, începând cu data de 1 ianuarie 2016.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara acesta fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă sub același număr unic 833/97/2018.

Prin încheierea de ședință din 07 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I Civilă a suspendat judecata apelului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara, până la soluționarea definitivă a sesizării înregistrată sub dosar nr. x/2018 la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Împotriva încheierii de ședință din 07 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I Civilă, a declarat recurs recurentul-reclamant A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 3 aprilie 2019 la Curtea de Apel Alba Iulia.

Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.

Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre Curtea de Apel Alba Iulia în vederea continuării judecății.

Se susține că la dosarul cauzei nu există vreo dovadă că aceasta ar depinde în mod direct și nemijlocit de existența ori inexistența vreunui drept care face obiectul judecății în cauza aflată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.

Deciziile nr. 69/2018 și 81/2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție nu sunt incidente în prezenta cauză, deoarece vizează aplicabilitatea art. 1691 din Legea nr. 263/2010 cu referire expresă la situațiile în care drepturile de pensie s-au născut în baza Legii nr. 3/1977.

Acest act normativ nu prevedea noțiunea de stagiu de cotizare, ci făcea referire la noțiunea de vechime în muncă și în situația în care s-a emis deja decizie de recalculare în baza art. 1691.

În speța de față reclamantului nu i s-a emis o decizie de recalculare, situație în care este exclusă aplicabilitatea art. 1692 din Legea nr. 263/2010.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că recursul este lipsit de interes.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 19 septembrie 2019, comunicarea acestuia părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Prin punctul de vedere înregistrat la dosar la 4 octombrie 2019, intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Hunedoara a invocat excepția de tardivitate având în vedere faptul că cererea de recurs a fost tardiv înregistrată, ulterior repunerii cauzei pe rol. De asemenea a invocat și excepția lipsei de interes, întrucât pricina a fost repusă pe rol de către instanța de apel și ulterior soluționată.

Analizând cu prioritate excepția de tardivitate invocată de intimata-pârâtă, Înalta Curte constată că aceasta este neîntemeiată, având în vedere data declarării recursului, respectiv 3 aprilie 2019 raportat la data soluționării cererii de apel, respectiv 3 iulie 2019.

Având în vedere dispozițiile art. 414 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora recursul împotriva încheierii de suspendare se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, se constată că recursul a fost exercitat în condițiile procedurale impuse de textul de lege evocat.

În continuare, Înalta Curte urmează să ia în examinare excepția lipsei de interes și să constate că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Prin încheierea de ședință din 7 noiembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I Civilă a suspendat judecata apelului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara, până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei nr. 69/2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018.

Împotriva încheierii de ședință din 7 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I Civilă, a declarat recurs recurentul-reclamant A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 3 aprilie 2019 la Curtea de Apel Alba Iulia.

Prin Decizia nr. 1031 din 3 iulie 2019 Curtea de Apel Alba Iulia, secția I Civilă în dosar nr. x/2018 a repus cauza pe rol și a admis ca fondat apelul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Hunedoara împotriva Sentinței civile nr. 850/2018 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, a schimbat sentința atacată în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul A..

Articolul 32 alin. (1) C. proc. civ. instituie o regulă irefragabilă, aceea că orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia întrunește cumulativ cele 4 condiții: capacitate procesuală, în condițiile legi, calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes.

Aceste condiții, stabilite în art. 32 alin. (1), trebuie îndeplinite nu numai la declanșarea acțiunii civile prin sesizarea instanței cu cererea de chemare în judecată, ci și pentru punerea în mișcare a oricăreia dintre formele procesuale ce intră în conținutul acțiunii: excepții, căii de atac, executare silită.

Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Având în vedere că ulterior declarării recursului împotriva încheierii de ședință de la 7 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I Civilă în dosar nr. x/2018, prin care pricina a fost repusă pe rol, fiind soluționat pe fond apelul declarat de pârâtă, Înalta Curte constată că nu mai subzistă interesul pentru soluționarea prezentului recurs.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplinește cerința de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 7 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, va fi respins ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția de tardivitate.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 7 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Hunedoara ca rămas fără interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2019.

GGC - MM