ÎCCJ, decizie (scj.ro #84303)

Modificări de pedepse. Contopirea

pedepselor. Hotărâre de condamnare pronunțată în străinătate pentru una dintre

infracțiunile concurente. Instanța competentă

Cuprins pe materii

: Drept procesual

penal. Partea specială. Executarea hotărârilor penale

Indice alfabetic

: Drept penal. Drept

procesual penal

-

modificări de pedepse

-

contopirea pedepselor

C.

proc

.

pen

.,

art

. 449

Potrivit

art

. 449 alin. (2) C.

proc

.

pen

., instanța competentă să dispună asupra

modificării pedepsei, dacă în cursul executării pedepsei se constată pe baza

unei alte hotărâri definitive existența concursului de infracțiuni, este

instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află

în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanța

corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după

caz, unitatea unde se execută pedeapsa.

Dacă ultima hotărâre definitivă a fost pronunțată de o instanță străină, care a

dispus condamnarea pentru infracțiuni ce se judecă în primă instanță, potrivit

legii române, de tribunal, competența de a judeca cererea de modificare a

pedepsei revine tribunalului în a cărui circumscripție se află locul de

deținere al condamnatului, chiar dacă recunoașterea hotărârii de condamnare

pronunțate în străinătate a fost dispusă, conform legii, de curtea de apel.

I.C.C.J

., secția penală, încheierea

nr

. 4942 din 30 august 2006

Prin sentința penală

nr

. 225 din 10 aprilie 2006,

Tribunalul

Timiș

a declinat competența de soluționare

a cererii de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat

B.A

., deținut în Penitenciarul Timișoara, în favoarea

Curții de Apel Timișoara.

Prin sentința penală

nr

. 75 din 12 iulie 2006, Curtea

de Apel Timișoara și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului

Timiș

și, constatând ivit conflictul

negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație

și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

În considerentele sentinței, Curtea de Apel Timișoara a reținut că validarea de

către curtea de apel a unei hotărâri penale pronunțate de o instanță străină nu

atrage automat competența acestei instanțe, ci competența de soluționare a

cererii de contopire a pedepselor se stabilește în raport cu natura

infracțiunilor săvârșite și cu instanța competentă material să le judece. Or,

în speță, fiind vorba de infracțiuni de tâlhărie agravată și de infracțiuni la

regimul armelor, potrivit

art

. 449 alin. (2) C.

proc

.

pen

. competența aparține

tribunalului.

Examinând conflictul negativ de competență, potrivit

art

.

43 C.

proc

.

pen

., Înalta

Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a

cauzei, în baza

art

. 449 alin. (2) din același cod,

în favoarea Tribunalului

Timiș

, pentru următoarele

considerente:

La 1 martie 2006, condamnatul

B.A

. a solicitat

Tribunalului

Timiș

contopirea pedepselor concurente,

dintre care una a fost stabilită de o instanță din

Austria

,

hotărârea fiind validată de Curtea de Apel Timișoara.

Potrivit

art

. 449 alin. (2) C.

proc

.

pen

., instanța competentă să dispună asupra modificării

pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul când cel

condamnat se află în stare de deținere ori în executarea pedepsei la locul de

muncă, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de

deținere sau, după caz, unitatea unde se execută pedeapsa.

Cum, în speță, obiectul cauzei îl constituie cererea de contopire a pedepselor

formulată de condamnatul

B.A

. în baza

art

. 449 alin. (1)

lit

. a) C.

proc

.

pen

., iar acesta era

deținut în Penitenciarul Timișoara la data formulării cererii, competența

soluționării cauzei aparține Tribunalului

Timiș

,

instanța corespunzătoare, din punct de vedere al competenței materiale, în a

cărei circumscripție se află locul de deținere al condamnatului petent, conform

art

. 449 alin. (2) C.

proc

.

pen

.

Curtea de Apel Timișoara, instanță care a validat hotărârea penală a

Tribunalului de Land pentru Cauze Penale

Graz

-

Austria

, de condamnare a petentului la pedeapsa de 6 ani și

6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de tâlhărie agravată și

nerespectarea

regimului armelor, nu este competentă să

soluționeze cererea de contopire,

nefiind

instanța

competentă material să soluționeze asemenea cauze în primă instanță și, prin

urmare, nu este instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află

locul de deținere al condamnatului, în sensul prevederilor

art

.

449 alin. (2) cu raportare la

art

. 28

1

alin. (1)

lit

. a) C.

proc

.

pen

.

În raport cu considerentele ce preced, s-a stabilit competența de soluționare a

cauzei privind pe condamnatul

B.A

. în favoarea

Tribunalului

Timiș

.