ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 227/2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 18 noiembrie 2019, pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, a solicitat anularea Deciziei nr. 126/29.08.2019, emisă de pârâtă și, implicit, anularea Deciziei nr. 30/27.05.2019, emisă de către Biroul Electoral Județean nr. 40 Vâlcea.

2.1. Prin sentința civilă nr. 58/F-CONT din 2 iulie 2020, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Pitești a reținut că soluționarea capătului de cerere vizând anularea Deciziei nr. 129/2019 depinde de soluția dată capătului de cerere având ca obiect anularea Deciziei nr. 30/2019, apreciind că acest din urmă petit are caracter principal și determină competența materială a instanței de judecată.

Astfel, constatând că Decizia nr. 30/2019 este emisă de Biroul Electoral Județean nr. 40 Vâlcea, autoritate publică locală, în temeiul art. 10 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 554/2004 curtea de apel a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului de la domiciliul reclamantei, respectiv Tribunalul Vâlcea - complet specializat de contencios administrativ și fiscal.

2.2. Prin sentința civilă nr. 913 din 9 octombrie 2020, Tribunalul Vâlcea, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestui conflict.

În motivarea hotărârii, Tribunalul Vâlcea a reținut, în esență, că actul vătămător de care se plânge reclamanta este reprezentat de Decizia nr. 126/2019, emisă de Autoritatea Electorală Permanentă, autoritate publică centrală, astfel încât, în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine curții de apel, în speță Curții de Apel Pitești.

Analizând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe, în raport de hotărârile pronunțate și de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

În cauză, reclamanta A. a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat anularea a două acte administrative distincte, respectiv Decizia nr. 126/29.08.2019, emisă de pârâta Autoritatea Electorală Permanentă și Decizia nr. 30/27.05.2019, emisă de Biroul Electoral Județean nr. 40 Vâlcea.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență vizează aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin prisma rangului autorității emitente a deciziilor contestate, instanțele aflate în conflict exprimând opinii diferite în ceea ce privește caracterul principal sau accesoriu al fiecăruia dintre cele două petite de anulare a actelor administrative emise unul de o autoritate centrală, iar celălalt de o autoritate locală.

Examinând pretențiile deduse judecății de reclamantă, precum și motivele de fapt ale cererii, Înalta Curte constată că, deși reclamanta a formulat critici cu privire la ambele acte atacate, acestea se subsumează, în principal, nelegalității Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 126/29.08.2019, prin care s-a dispus excluderea reclamantei din Corpul experților electorali, această decizie fiind considerată actul administrativ vătămător, prin a cărui emitere a fost prejudiciată reclamanta.

Împrejurarea că decizia pârâtei a fost emisă ca urmare a sancțiunii contravenționale aplicate reclamantei prin Decizia Biroul Electoral Județean nr. 40 Vâlcea nr. 30/27.05.2019, nu este de natură a schimba această concluzie, întrucât actul care a produs efectul prejudiciabil, constând în excluderea reclamantei din corpul experților electorali, este decizia Autorității Electorale Permanente, iar nu decizia Biroului Electoral Județean, pe care s-a întemeiat hotărârea autorității publice centrale.

De altfel, reclamanta a urmat procedura plângerii prealabile față de decizia Autorității Electorale Permanente, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu această autoritate, ceea ce confirmă că demersul judiciar vizează, în principal, contestarea Deciziei nr. 126/29.08.2019, anularea Deciziei nr. 30/27.05.2019 fiind considerată de reclamantă drept o consecință a admiterii pretenției principale.

În raport de aceste aspecte, competența instanței de fond se determină potrivit capătului de cerere principal vizând anularea Deciziei nr. 126/29.08.2019 și în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu aplicarea criteriului rangului autorității emitente a actului contestat.

Având în vedere că decizia atacată a fost emisă de Autoritatea Electorală Permanentă, autoritate publică centrală, competența materială de soluționare a cauzei revine secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, iar în raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și de locul situării domiciliului reclamantei, Înalta Curte constată că instanța competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în fond, este Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente, în condițiile art. 133 pct. 2, art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe privind pe reclamanta A. și pe pârâta Autoritatea Electorală Permanentă, în favoarea Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2021.