ÎCCJ, decizie (scj.ro #84759)

Urmărire penală. Competența materială

exclusivă a procurorului

În cazul în care, pentru săvârșirea

uneia dintre infracțiunile prevăzute în art.209 alin.3 C.proc.pen., organele de

cercetare ale poliției efectuează și alte acte de urmărire penală decât cele

care nu suferă amânare, potrivit art.213, acele acte sunt afectate de nulitate

prin încălcarea dispozițiilor legale relative la competența după materie,

conform art.197 alin.2 și 3 din același cod.

Ca atare, dacă ascultarea majorității martorilor, ascultarea inculpaților după

punerea în mișcare a acțiunii penale, inițierea efectuării unor examinări

medico-legale, au fost făcute de organele de poliție, procurorul mărginindu-se

să finalizeze urmărirea penală, sesizarea instanței nu este conformă legii iar

hotărârea   este casabilă, cu trimiterea cauzei la procuror pentru

efectuarea urmăririi penale.

Decizia nr.4672 din 1 noiembrie 2002

Prin sentința penală nr.31 din 13 martie 2002, Tribunalul Giurgiu a condamnat

pe inculpații J.N. și S.B. pentru săvârșirea infracțiuniii de încăierare prevăzută

în art.322 alin.3 teza ultimă C.pen.

Instanța a reținut că, în seara zilei de 2 octombrie 1999, inculpații au

participat la o încăierare, urmare căreia o persoană a murit din cauza

loviturilor grave suferite.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr.369/A din 13

iunie 2002, a repins apelurile declarate de inculpatul J.N. și părțile civile,

precum și cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul S.B.

Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpații, invocând, între

altele, că urmărirea penală a fost efectuată de organele de poliție și nu de

procuror, cum se prevede în art.209 alin.3 C.proc.pen.

Recursul este fondat.

În speță, la data de 3 octombrie 1999, polițiștii de la Poliția orașului

Bolintin Vale au fost sesizați cu privire la faptul că la dispensarul din

comună a fost adus T.S., care la scurt timp a decedat. În urma acestei sesizări

au fost pornite cercetări, stabilindu-se că victima a participat în noaptea de

2 octombrie 1999 la o încăierare între mai multe persoane; efectuându-se actele

de urmărire penală, Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu a întocmit

referatul de terminare a urmăririi penale în care a propus emiterea rechizitoriului

și sesizarea instanței de judecată pentru comiterea infracțiunii de încăierare.

Potrivit art.209 alin.3 C.proc.pen., urmărirea penală se efectuează, în mod

obligatoriu, de către procuror, între altele, în cazul infracțiunilor arătate în

art.27 pct.1 lit.b, și anume al infracțiunilor săvârșite cu intenție, care au

avut ca urmare moartea unei persoane. Infracțiunea prevăzută în art.322 alin.3

C.pen. este o infracțiune ce se săvârșește cu intenție și, în cauza de față, a

avut drept consecință moartea

victimei.           Urmărirea

penală, în aspectele ei esențiale, a fost efectuată nu de procuror, ci de

organul de poliție, deși în cazul săvârșirii unor infracțiuni pentru care

efectuarea urmăririi penale este de competența exclusivă a procurorului,

organele de poliție inițial sesizate pot efectua numai unele acte de urmărire

penală ce nu suferă amânare, în scopul conservării unor mijloace de probă.

În speță, organele de poliție nu s-au limitat la efectuarea unor astfel de acte

de urmărire penală, depășindu-și competența, procurorul mârginindu-se a lua

declarații în faza finală a urmăririi penale și a solicita avizul

Comisiei Superioare de Avizare și Control din cadrul I.M.L.”Prof.dr.Mina

Minovici”.

Astfel, cercetarea la locul faptei a fost efectuată exclusiv de organele de

poliție din cadrul Poliției orașului Bolintin Vale și Postului de Poliție al

comunei Roata de Jos, iar schița locului faptei și planșele foto au fost

întocmite de același organ.

Cei 7 martori pe baza declarațiilor cărora a fost stabilită situația de fapt au

fost audiați la 3 octombrie 1999 tot de către organele de poliție, aceleași

organe s-au ocupat de efectuarea de acte medicale privind victima,  chiar

inculpații au fost ascultați în această calitate de lucrători de poliție, în

prezența avocaților aleși.

Punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute în art.322 alin.3 C.pen. s-a făcut în baza

referatului întocmit de IPJ Giurgiu care, ulterior, a redactat referatul de

terminare a urmăririi penale și a propus emiterea rechizitoriului și sesizarea

instanței de judecată.

În atare situație, se impune constatarea că au fost încălcate prevederile art.209

alin.3 C.proc.pen., încât actul de sesizare a instanței, potrivit art.197

alin.2 din același cod este afectat de nulitate absolută.

Având în vedere că hotărârile sunt supuse

casării, conform art.385

9

alin.1 pct.1 C.proc.pen., când nu au fost

respectate dispozițiile privind competența după materie,

recursurile  inculpaților au fost admise și s-a trimis cauza Parchetului

de pe lângă Tribunalul Giurgiu pentru refacerea urmăririi penale.