ÎCCJ, decizie (scj.ro #84759)

Urmărire penală. Competența materială exclusivă a procurorului În cazul în care, pentru săvârșirea uneia dintre infracțiunile prevăzute în art.209 alin.3 C.proc.pen., organele de cercetare ale poliției efectuează și alte acte de urmărire penală decât cele care nu suferă amânare, potrivit art.213, acele acte sunt afectate de nulitate prin încălcarea dispozițiilor legale relative la competența după materie, conform art.197 alin.2 și 3 din același cod. Ca atare, dacă ascultarea majorității martorilor, ascultarea inculpaților după punerea în mișcare a acțiunii penale, inițierea efectuării unor examinări medico-legale, au fost făcute de organele de poliție, procurorul mărginindu-se să finalizeze urmărirea penală, sesizarea instanței nu este conformă legii iar hotărârea este casabilă, cu trimiterea cauzei la procuror pentru efectuarea urmăririi penale.

Decizia nr.4672 din 1 noiembrie 2002 Prin sentința penală nr.31 din 13 martie 2002, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpații J.N. și S.B. pentru săvârșirea infracțiuniii de încăierare prevăzută în art.322 alin.3 teza ultimă C.pen. Instanța a reținut că, în seara zilei de 2 octombrie 1999, inculpații au participat la o încăierare, urmare căreia o persoană a murit din cauza loviturilor grave suferite. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr.369/A din 13 iunie 2002, a repins apelurile declarate de inculpatul J.N. și părțile civile, precum și cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul S.B. Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpații, invocând, între altele, că urmărirea penală a fost efectuată de organele de poliție și nu de procuror, cum se prevede în art.209 alin.3 C.proc.pen.

Recursul este fondat. În speță, la data de 3 octombrie 1999, polițiștii de la Poliția orașului Bolintin Vale au fost sesizați cu privire la faptul că la dispensarul din comună a fost adus T.S., care la scurt timp a decedat. În urma acestei sesizări au fost pornite cercetări, stabilindu-se că victima a participat în noaptea de 2 octombrie 1999 la o încăierare între mai multe persoane; efectuându-se actele de urmărire penală, Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale în care a propus emiterea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecată pentru comiterea infracțiunii de încăierare. Potrivit art.209 alin.3 C.proc.pen., urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror, între altele, în cazul infracțiunilor arătate în art.27 pct.1 lit.b, și anume al infracțiunilor săvârșite cu intenție, care au avut ca urmare moartea unei persoane.

Infracțiunea prevăzută în art.322 alin.3 C.pen. este o infracțiune ce se săvârșește cu intenție și, în cauza de față, a avut drept consecință moartea victimei. Urmărirea penală, în aspectele ei esențiale, a fost efectuată nu de procuror, ci de organul de poliție, deși în cazul săvârșirii unor infracțiuni pentru care efectuarea urmăririi penale este de competența exclusivă a procurorului, organele de poliție inițial sesizate pot efectua numai unele acte de urmărire penală ce nu suferă amânare, în scopul conservării unor mijloace de probă. În speță, organele de poliție nu s-au limitat la efectuarea unor astfel de acte de urmărire penală, depășindu-și competența, procurorul mârginindu-se a lua declarații în faza finală a urmăririi penale și a solicita avizul Comisiei Superioare de Avizare și Control din cadrul I.M.L.”Prof.dr.Mina Minovici”.

Astfel, cercetarea la locul faptei a fost efectuată exclusiv de organele de poliție din cadrul Poliției orașului Bolintin Vale și Postului de Poliție al comunei Roata de Jos, iar schița locului faptei și planșele foto au fost întocmite de același organ. Cei 7 martori pe baza declarațiilor cărora a fost stabilită situația de fapt au fost audiați la 3 octombrie 1999 tot de către organele de poliție, aceleași organe s-au ocupat de efectuarea de acte medicale privind victima, chiar inculpații au fost ascultați în această calitate de lucrători de poliție, în prezența avocaților aleși. Punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art.322 alin.3 C.pen.

s-a făcut în baza referatului întocmit de IPJ Giurgiu care, ulterior, a redactat referatul de terminare a urmăririi penale și a propus emiterea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecată. În atare situație, se impune constatarea că au fost încălcate prevederile art.209 alin.3 C.proc.pen., încât actul de sesizare a instanței, potrivit art.197 alin.2 din același cod este afectat de nulitate absolută. Având în vedere că hotărârile sunt supuse casării, conform art.385 9 alin.1 pct.1 C.proc.pen., când nu au fost respectate dispozițiile privind competența după materie, recursurile inculpaților au fost admise și s-a trimis cauza Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu pentru refacerea urmăririi penale.