ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5181/2020

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 15.02.2019, contestatorul A. a formulat contestația în anulare împotriva sentinței nr. 24 din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal pronunțate în Dosarul nr. x/2018.

Prin încheierea de ședință din data de 8 martie 2019, instanța a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Prin sentința civilă nr. 350 din 4 octombrie 2019, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de repunere pe rol formulată de contestatorul A., a admis excepția perimării și a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestator împotriva sentinței nr. 24 din 17 ianuarie 2019 a Curții de Apel Craiova.

Împotriva acestei sentințe, contestatorul A. a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepția netimbrării recursului.

3.1. Recurentului-contestator i s-a pus în vedere, prin adresele instanței din 21.11.2019 și din 15.07.2020, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

3.2. Înalta Curte reține că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plătește anticipat și, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Or, deși s-a pus în vedere recurentului obligația timbrării recursului, acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.

Art. 32 din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

3.3. Prin urmare, având în vedere că recurentul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) și (3) și art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de A. împotriva sentinței nr. 350 din 4 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2020.