ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1303/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 702 din 02 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr. 933/323/2010, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul K.Ș.R.

împotriva pârâtului K.L.l., astfel cum a fost precizată și completată ulterior și, totodată, s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul K.L.l., astfel cum a fost precizată ulterior și, pe cale de consecință, instanța de fond a dispus următoarele: - a constatat deschisă succesiunea defunctului L.l., decedat la data de 07 martie 1974, având ca unică moștenitoare acceptantă a succesiunii pe fiica sa, K.M.M.; - a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din suprafața de 31 ha 6900 mp teren situat pe raza comunei Gănești, jud. Mureș, înscris în titlul de proprietate nr. 54254 din 23 februarie 2001, emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureș; - a constatat deschisă succesiunea defunctei K.M.M., decedată la data de 15 noiembrie 1991, ai cărei moștenitori acceptanți sunt K.I.E., soț supraviețuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, respectiv reclamantul K.Ș.R.

și pârâtul K.L.I., descendenți de gradul 1, fiecare culegând câte o cotă de 3/8 din masa succesorală; - a constatat că masa succesorală a defunctei se compune din suprafața de 31 ha 6900 mp teren, situat pe raza comunei Gănești, jud. Mureș, înscrisă în titlul de proprietate nr. 54254/23,02,2001, emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureș, moștenită de la tatăl său; - a constatat deschisă succesiunea defunctului K.l.E., decedat la data de 24 decembrie 1997, ai cărui moștenitori acceptanți sunt reclamantul K.Ș.R.

și pârâtul K.L.I., descendenți de gradul 1, fiecare culegând câte o cotă de 1/2 din masa succesorală; - a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din cota de 1/4 din suprafața de 3 î ha 6900 mp teren, situat pe raza comunei Gănești, jud. Mureș, înscrisă în titlul de proprietate nr. 54254 din 23 februarie 2001, moștenită de la soția sa; - a constatat că activul succesoral al succesiunilor defuncților cuprinde și fructele civile constând în cantitatea de grâu primită de pârât conform actului adițional la contractul de arendare nr. 227 din 11 ianuarie 2001, aferentă suprafeței de 9 ha ce a tăcut obiectul acestui act, precum și echivalentul bănesc al folosinței suprafeței de 22 ha și 6900 mp teren, pentru ultimii trei ani anteriori înregistrării dosarului pe rolul instanței; - a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 45.756 lei despăgubiri civile, potrivit raportului de expertiză întocmit in cauză de către d-na expert L.M.; - a respins excepțiile neacceptării succesiunilor de către reclamant și a prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului privind pretențiile ce fac obiectul cererilor sale, excepții invocate de pârâtul reclamant reconvențional K.L.l.; - a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune al pârâtului de a solicita cotă parte din prețul apartamentului vândut și din economiile tatălui,

respectiv ale bunicului și a respins această cerere ca fiind prescrisă; - a respins cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de moștenitor nr. 440 din 07 februarie 1992 și reținerea la masa succesorală a defunctei K.M.M. a sumei de 68.904,199 lei, reprezentând despăgubiri acordate în temeiul Legii nr. l 12/1995; - a respins cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de moștenitor nr. 440 din 07 februarie 1992 prin menționarea terenului în suprafață de 31 ha 6900 mp teren; - a dispus sistarea stării de indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafață de 31 ha 6900 mp teren, situat pe raza comunei Găneșîi, jud. Mureș, înscris în titlul de proprietate nr. 54254 din 23 februarie 2001; - a omologat raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul tehnic Ț.l.

și a atribuit în proprietate ioturile propuse de expert după cum urmează: Lotul nr. l a fost atribuit reclamantului K.Ș.R., fiind compus din următoarele parcele, evidențiate în pianul parcelar și anexele raportului de expertiză, parte integrantă din hotărâre: -A-2130, cu 2000 mp - A-2143/11, cu 86.500 mp. - A-2143/8, cu 58.000 mp -A-2132, cu 11.100 mp. Lotul nr. 2 a fost atribuit pârâtului K.L.l., fiind compus din următoarele parcele, evidențiate în pianul parcelar și anexele raportului de expertiza, parte integrantă din hotărâre: -A-1020/l/15/l, cu 12.400 mp. -A-l 003/3, cu 16.600 mp. - a dispus întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate exclusivă al părților cu privire la terenurile atribuite în proprietate; - a compensat în parte cheltuielile de judecată și a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 124 din 20 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. 933/323/2010, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât K.L.I. împotriva sentinței civile nr. 702 din 02 octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr. 933/323/2010. Prin aceeași decizie, a fost respins apelul declarat de apelantul reclamant K.Ș.R. împotriva încheierii de admitere în principiu din 01 februarie 2012 și a sentinței civile sus-menționate. Prin decizia civilă nr. 352/ R din 19 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, în dosarul nr. 933/323/2010, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul K.Ș.R. și de pârâtul K.L.l.

împotriva deciziei civile pronunțată de instanța de apei. Prin decizia civilă nr. 479/ P din 18 noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, în dosarul nr. 382/43/2014, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul K.L.I. împotriva deciziei civile nr. 352/ R din 19 iunie 2014 a Curții de Apel Târgu-Mureș, pronunțată în dosarul nr. 933/323/2010. La 22 ianuarie 2015, pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, s-a înregistrat, sub nr. 17/43/2015, cererea de revizuire formulată de revizuentul K.L.l. prin care acesta a atacat deciziile civile nr. 479/R/2014 și 352/R/2014 ale Curții de Apel Târgu Mureș, precum și sentința civilă nr. 665/2008 a Judecătoriei Târnăveni, invocând în sprijinul cererii motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., sub aspectul soluțiilor contradictorii adoptate prin hotărârile menționate. Prin decizia nr. 155/ R din 5 martie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 17/43/2015, cu termen de judecată la data de 15 mai 2015. La data de 17 aprilie 2015, cu respectarea termenului legal, a depus întâmpinare intimata K.Ș.R., prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, motivat de faptul că nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ. La termenul de judecată din data de 15 mai 2015, Înalta Curie a reținut cauza în pronunțare asupra tardivității cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ. Analizând hotărârile invocate de revizuent prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este tardiv formulată, pentru considerentele ce succed: Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de ia modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri. În speță, din actele dosarului rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depășit, întrucât ultima hotărâre atacată în speță, decizia nr. 479/R/2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția l civilă, a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la data de 18 noiembrie 2014, iar cererea de revizuire a fost formulată, potrivit rezoluției de primire, aflată la dosarul curții de apel, la 22 ianuarie 2015, cu încălcarea termenului legal enunțat.

Or, pentru cererea de revizuire a unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea hotărârii. Legea sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale imperative (peremptorii) stabilite pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat. În consecință, având în vedere considerentele prezentate, înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca tardiv formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca tardiv formulată, cererea de revizuire formulată de revizuentul K.L.I. împotriva deciziei nr. 479/ R din 18 noiembrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civila. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publica astăzi, 15 mai 2015.