ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1303/2015

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 702 din 02

octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr. 933/323/2010,

s-a admis în parte

acțiunea civilă formulată de reclamantul K.Ș.R. împotriva pârâtului K.L.l.,

astfel cum a fost precizată și completată ulterior și, totodată, s-a admis în

parte cererea reconvențională formulată de pârâtul K.L.l., astfel cum a fost

precizată ulterior și, pe cale de consecință, instanța de fond a dispus

următoarele:

- a constatat deschisă succesiunea

defunctului L.l., decedat la data de 07 martie 1974, având ca unică

moștenitoare acceptantă a succesiunii pe fiica sa, K.M.M.;

- a constatat că masa succesorală a

defunctului se compune din suprafața de 31 ha 6900 mp teren situat pe raza

comunei Gănești, jud. Mureș, înscris în titlul de proprietate nr. 54254 din 23

februarie 2001, emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de

proprietate privată asupra terenurilor Mureș;

- a constatat deschisă succesiunea

defunctei K.M.M., decedată la data de 15 noiembrie 1991, ai cărei moștenitori

acceptanți sunt K.I.E., soț supraviețuitor, cu o cotă de 1/4 din masa

succesorală, respectiv reclamantul K.Ș.R. și pârâtul K.L.I.,

descendenți de gradul 1, fiecare culegând câte o cotă de 3/8 din masa

succesorală;

- a constatat că masa succesorală a

defunctei se compune din suprafața de 31

ha

6900 mp teren, situat pe raza comunei Gănești, jud. Mureș, înscrisă în titlul

de

proprietate nr. 54254/23,02,2001, emis de Comisia județeană pentru stabilirea

dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureș, moștenită de la tatăl

său;

- a constatat deschisă succesiunea

defunctului K.l.E., decedat la data de 24 decembrie 1997, ai cărui moștenitori

acceptanți sunt reclamantul K.Ș.R. și pârâtul K.L.I., descendenți de gradul 1,

fiecare culegând câte o cotă de 1/2 din masa succesorală;

- a constatat că

masa succesorală a defunctului se compune din cota de 1/4 din suprafața de 3 î

ha 6900 mp teren, situat pe raza comunei Gănești, jud. Mureș,

înscrisă în titlul de proprietate nr. 54254

din 23 februarie 2001, moștenită de la soția sa;

- a constatat că activul succesoral al

succesiunilor defuncților cuprinde și fructele civile constând în cantitatea de

grâu primită de pârât conform actului adițional la contractul de arendare nr. 227

din 11 ianuarie 2001, aferentă suprafeței de 9 ha ce a tăcut obiectul acestui

act, precum și echivalentul bănesc al folosinței suprafeței de 22 ha și 6900 mp

teren, pentru ultimii trei ani anteriori înregistrării dosarului pe rolul

instanței;

- a obligat pârâtul să achite

reclamantului suma de 45.756 lei despăgubiri civile, potrivit raportului de

expertiză întocmit in cauză de către d-na expert L.M.;

- a respins excepțiile neacceptării

succesiunilor de către reclamant și a

prescripției

dreptului material la acțiune al reclamantului privind pretențiile ce

fac

obiectul cererilor sale, excepții invocate de pârâtul reclamant reconvențional

K.L.l.;

- a admis excepția prescripției

dreptului material la acțiune al pârâtului de a solicita cotă parte din prețul

apartamentului vândut și din economiile tatălui, respectiv ale bunicului și a

respins această cerere ca fiind prescrisă;

- a respins cererea reclamantului

având ca obiect completarea certificatului de moștenitor nr. 440 din 07

februarie 1992 și reținerea la masa succesorală a defunctei K.M.M. a sumei de

68.904,199 lei, reprezentând despăgubiri acordate în temeiul Legii nr. l

12/1995;

- a respins

cererea reclamantului având ca obiect completarea certificatului de

moștenitor nr. 440 din 07 februarie 1992

prin menționarea terenului în suprafață de 31 ha 6900 mp teren;

- a dispus sistarea stării de

indiviziune a părților cu privire la terenul în suprafață de 31 ha 6900 mp

teren, situat pe raza comunei Găneșîi, jud. Mureș, înscris în titlul de

proprietate nr. 54254 din 23 februarie 2001;

- a omologat raportul de expertiză întocmit

în cauză de expertul tehnic Ț.l. și a atribuit în proprietate ioturile propuse

de expert după cum urmează:

Lotul nr. l a fost atribuit

reclamantului K.Ș.R., fiind compus din următoarele parcele, evidențiate în

pianul parcelar și anexele raportului de expertiză, parte integrantă din

hotărâre: -A-2130, cu 2000 mp - A-2143/11, cu 86.500 mp. - A-2143/8, cu 58.000

mp -A-2132, cu 11.100 mp.

Lotul nr. 2 a fost atribuit pârâtului

K.L.l., fiind compus din următoarele parcele, evidențiate în pianul parcelar și

anexele raportului de expertiza, parte integrantă din hotărâre: -A-1020/l/15/l,

cu 12.400 mp. -A-l 003/3, cu 16.600 mp.

- a dispus întabularea în cartea

funciară a dreptului de proprietate exclusivă al părților cu privire la

terenurile atribuite în proprietate;

- a compensat în parte cheltuielile de

judecată și a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 4.000 lei, cu

titlu de cheltuieli de judecată.

Prin decizia

civilă nr. 124 din 20 martie 2014, pronunțată de Tribunalul Mureș,

în dosarul nr. 933/323/2010,

a fost anulat ca netimbrat apelul

declarat de apelantul pârât K.L.I. împotriva sentinței civile nr. 702 din 02

octombrie 2013, pronunțată de Judecătoria Târnăveni, în dosarul nr. 933/323/2010.

Prin aceeași decizie, a fost respins apelul declarat de apelantul reclamant K.Ș.R.

împotriva încheierii de admitere în principiu din 01 februarie 2012 și a

sentinței civile sus-menționate.

Prin decizia civilă nr. 352/ R din 19

iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, în dosarul nr. 933/323/2010,

au fost respinse, ca

nefondate, recursurile declarate de reclamantul K.Ș.R. și de pârâtul K.L.l. împotriva

deciziei civile pronunțată de instanța de apei.

Prin decizia civilă nr. 479/ P din 18

noiembrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, în dosarul nr.

382/43/2014,

a fost

respinsă contestația în anulare formulată de contestatorul K.L.I. împotriva

deciziei civile nr. 352/ R din 19 iunie 2014 a Curții de Apel Târgu-Mureș,

pronunțată în dosarul nr. 933/323/2010.

La 22 ianuarie 2015, pe rolul Curții

de Apel Târgu Mureș, s-a înregistrat, sub nr. 17/43/2015, cererea de revizuire

formulată de revizuentul K.L.l. prin

care

acesta a atacat deciziile civile nr. 479/R/2014 și 352/R/2014 ale Curții de

Apel Târgu Mureș, precum și sentința civilă nr. 665/2008 a Judecătoriei

Târnăveni, invocând în sprijinul cererii motivul de revizuire prevăzut de art. 322

pct. 7 C. proc. civ., sub aspectul soluțiilor contradictorii adoptate prin

hotărârile menționate.

Prin decizia nr.

155/ R din 5 martie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă,

a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție, în

raport de dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție sub nr. 17/43/2015, cu termen de judecată la data

de 15 mai 2015.

La data de 17 aprilie 2015, cu

respectarea termenului legal, a depus întâmpinare intimata K.Ș.R., prin care a

solicitat respingerea cererii de revizuire, motivat de faptul că nu se

încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 15

mai 2015, Înalta Curie a reținut cauza în pronunțare asupra tardivității

cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ.

Analizând hotărârile invocate de

revizuent prin prisma prevederilor legale mai sus arătate, Înalta Curte

constată că cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., este tardiv formulată, pentru considerentele ce succed:

Căile de atac și termenele în care

acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică,

deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce

ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici

instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele

prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de ia modalitatea în

care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1)

pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în

cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea

hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, din actele dosarului rezultă

că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) a fost depășit, întrucât

ultima hotărâre atacată în speță, decizia nr. 479/R/2014 a Curții de Apel Târgu

Mureș, secția l civilă, a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la data de

18 noiembrie 2014, iar cererea de revizuire a fost formulată, potrivit

rezoluției de primire, aflată la dosarul curții de apel, la 22 ianuarie 2015,

cu încălcarea termenului legal enunțat.

Or, pentru cererea de revizuire a unei

hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, legiuitorul a prevăzut, în mod

expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul

de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea hotărârii.

Legea

sancționează cu decăderea nerespectarea termenelor procedurale

imperative (peremptorii) stabilite

pentru exercitarea căilor de atac, sens în care sunt de observat și

dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul

legal atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, revizuentul a încălcat

prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu

depășirea termenului de o lună prevăzut de textul menționat.

În consecință, având în vedere

considerentele prezentate, înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca

tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulată, cererea

de revizuire formulată de revizuentul K.L.I. împotriva deciziei nr. 479/ R din

18 noiembrie 2014 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civila.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publica astăzi,

15 mai 2015.