ÎCCJ, decizie (scj.ro #85300)

Pensie. Asigurări sociale. Calitate procesuală activă

Dreptul

la pensie este personal și netransmisibil și, ca urmare, se exercită, inclusiv

prin acțiuni în justiție numai de către titular.

Secția

de contencios administrativ, decizia nr.193 din  22 ianuarie 2003

Organizația Județeană Cluj a Uniunii Naționale a Cadrelor Militare în Rezervă

și în Retragere a chemat în judecată Guvernul României și Ministerul Apărării

Naționale, solicitând obligarea pârâților la plata diferențelor dintre

cuantumul pensiilor ce vor fi recalculate potrivit art.79 din Legea nr.164/2001

și pensiile plătite efectiv membrilor pensionari militari de stat din județul

Cluj, începând cu 1.04.2001.

În motivarea cererii, reclamanta a învederat că Legea nr.164/2001 prevede

recalcularea pensiilor militare de la 1.04.2001, data intrării în vigoare.

Ulterior însă, prin O.U.G. nr.85/2001, Guvernul României a  dispus

suspendarea aplicării dispozițiilor art.79 din lege până la 1.01.2002, măsură

ce a determinat scăderea  veniturilor și deci a nivelului de trai al

pensionarilor din județul Cluj.

Prin sentința civilă nr.114/ 2.04.2002, Curtea de Apel Cluj, Secția comercială

și de contencios administrativ a admis excepția lipsei calității procesuale

active a reclamantei, dispunând, în consecință, respingerea acțiunii. Instanța

a reținut că dreptul la pensie este un drept personal al titularului,

netransmisibil, ale cărui atribute nu pot fi exercitate decât de cel

îndreptățit, indiferent dacă face parte sau nu dintr-o organizație.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta susținând că, potrivit

statutului de organizare și funcționare, organizația este împuternicită să

reprezinte în fața justiției interesele membrilor săi, drept reconfirmat

prin hotărârea adunării generale nr.32/ 26.09.2001.

Recursul este nefondat.

Instanța de fond a reținut în mod justificat că dreptul la acțiunea privind

plata unor diferențe rezultând din recalcularea pensiei aparține numai

titularilor, reclamanta neavând dreptul de a le solicita în nume propriu, printr-o

cerere colectivă.

Nici o dispoziție legală și nici statutul uniunii nu conferă reclamantei acest

drept de a formula acțiune în numele și în interesul membrilor săi.

Mențiunea din statut, confirmată prin hotărâre a adunării generale a

organizației, privind împuternicirea reclamantei de a reprezenta în justiție

interesele membrilor săi, nu îi conferă recurentei calitatea procesuală activă

de a promova acțiunea al cărei obiect îl constituie un drept personal și

netransmisibil al titularului pensiei, ci doar posibilitatea de a exercita în

instanță, ca mandatar, drepturile procedurale ale acestuia.

Pentru considerentele expuse,  Curtea a respins recursul ca nefondat.