ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1109/2015

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul S.A. a

chemat în judecată Ministerul Transporturilor solicitând suspendarea totală sau

parțială a executării Ordinului Ministerului Transporturilor nr. 733/2013, până

la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea acestui act administrativ și să

stabilească instanța cine trebuie, legal, să se ocupe de formarea profesională

a adulților, finalizată cu certificate de calificare sau de absolvire, cu

recunoaștere națională și/sau certificate de competențe profesionale din

domeniul educației rutiere, învățământul auto pentru întreaga Românie -

Ministerul Transporturilor sau Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și

Familiei și Ministerul Educației Naționale, având în vedere dispozițiile O.G.

129/2000 actualizată prin Legea 167/2012.

Prin Sentința civilă

nr. 294 din 12 decembrie 2013, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă de

contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamantul

S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinței

civile nr. 294 din 12 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești,

secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs

reclamantul S.A.

Analizând cererea de

recurs, completul de filtru a constatat că recurentul nu a depus dovada

achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486

alin. (2) C. proc. civ.: "la cererea de recurs se va atașa dovada

achitării taxei de timbru, conform legii, (…)", iar potrivit alin. (3):

"mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității

(...)."

Conform art. 24 alin.

(1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Recursul împotriva hotărârilor judecătorești

se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele

prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ."

De asemenea, potrivit

din art. 33 alin. (3) din aceeași ordonanță: "Taxele judiciare de timbru

se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor

de lege sus-citate rezultă că recurentul avea obligația să atașeze, la cererea

de recurs, dovada achitării taxelor judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Or,

recurentul-reclamant nu s-a conformat acestei obligații legale, nici la

momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, în

procedura de filtru.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de reclamantul S.A. împotriva Sentinței nr. 294 din 12 decembrie 2013

a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și

fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 11 martie 2015.

Procesat de GGC - MI