ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2015

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei.

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel

Ploiești sub nr. 789/42/2013, reclamantul N.N. a chemat în judecată M.T.T.

solicitând să se dispună suspendarea totală sau parțială a executării Ordinului

M.T.T. nr. 733/2013, până la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea

acestui act administrativ și să stabilească instanța cine trebuie legal să se

ocupe de formarea profesională a adulților, finalizată cu certificate de

calificare sau de absolvire, cu recunoaștere națională și/sau certificate de

competențe profesionale din domeniul educației rutiere - învățământul auto

pentru întreaga Românie, M.T.T. sau M.M.S.S. și F.M.E.N., având în vedere

dispozițiile O.G. nr. 129/2000 actualizată prin Legea nr. 167/2012.

Soluția instanței de

fond

Prin sentința nr. 276

din data de 2 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca

neîntemeiată, cerere privind suspendarea executării Ordinului M.T.T. nr. 733/2013,

formulată de reclamantul N.N. în contradictoriu cu pârâtul M.T.T.

Recursul.

Împotriva hotărârii

pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul N.N. apreciind că

instanța de fond nu a cercetat cu diligența necesară cererea sa și nu a reținut

și aplicat corect dispozițiile actelor normative de nivel superior național și

European indicate in cuprinsul acțiunii.

S-a solicitat

admiterea recursului, casarea sentinței atacate și suspendarea Normelor Ordinului

M.T.T. nr. 733/20113 pana la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de

anulare a ordinului.

În drept au fost

invocate dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Procedura în

fața instanței de recurs

Prin Raportul

întocmit in condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că

recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea

nulității, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și e) și art.

486 alin. (2) C. proc. civ.

Cerea de recurs a

recurentului - persoană juridică - nu este formulată prin avocat sau consilier

juridic, mențiuni prevăzute sub sancțiunea nulității; de asemenea cererea nu

prezintă semnătura avocatului, sau a consilierului juridic care a întocmit-o. (art.

486 lit. e) C. proc. civ.).

Considerentele

și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea

condițiilor de admisibilitate in principiu ale cererii de recurs.

Argumentele de fapt

și de drept relevante.

Analizând cu

prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte

constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art.

486 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ., întrucât nu a fost redactată și

semnată de avocat, nu a fost depusă la dosar împuternicire avocațială, așa cum

prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2), coroborate cu dispozițiile art. 84 alin.

(2) C. proc. civ.

Văzând dispozițiile art.

486 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la cererea de recurs se va

atașa împuternicirea avocațială, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art.

486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și

c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub

sancțiunea nulității.

Văzând și

dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la

redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și

susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz,

reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către avocat, sau consilier

juridic în condițiile legii, in condițiile in care reclamanta este instructor

auto atestat și autorizat in condițiile O.U.G. nr. 44/2008 ca „persoană fizică

autorizată”, Completul de filtru constată că cererea de recurs nu întrunește

condiția de formă a redactării acesteia de către un avocat, condiție cu privire

la care normele de procedură prevăd sancțiunea anulării cererii.

Temeiul legal al

soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele

expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de N.N. impotriva sentinței

nr. 276 din data de 2 decembrie 2013

pronunțată de curtea de apel ploiești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2015.