ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 505/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești sub nr. 789/42/2013, reclamantul N.N. a chemat în judecată M.T.T. solicitând să se dispună suspendarea totală sau parțială a executării Ordinului M.T.T. nr. 733/2013, până la soluționarea pe fond a acțiunii în anularea acestui act administrativ și să stabilească instanța cine trebuie legal să se ocupe de formarea profesională a adulților, finalizată cu certificate de calificare sau de absolvire, cu recunoaștere națională și/sau certificate de competențe profesionale din domeniul educației rutiere - învățământul auto pentru întreaga Românie, M.T.T.

sau M.M.S.S. și F.M.E.N., având în vedere dispozițiile O.G. nr. 129/2000 actualizată prin Legea nr. 167/2012. Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 276 din data de 2 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins ca neîntemeiată, cerere privind suspendarea executării Ordinului M.T.T. nr. 733/2013, formulată de reclamantul N.N. în contradictoriu cu pârâtul M.T.T. Recursul. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul N.N. apreciind că instanța de fond nu a cercetat cu diligența necesară cererea sa și nu a reținut și aplicat corect dispozițiile actelor normative de nivel superior național și European indicate in cuprinsul acțiunii.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și suspendarea Normelor Ordinului M.T.T. nr. 733/20113 pana la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a ordinului. În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 6 și 8 C. proc. civ. Procedura în fața instanței de recurs Prin Raportul întocmit in condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și e) și art. 486 alin. (2) C. proc. civ. Cerea de recurs a recurentului - persoană juridică - nu este formulată prin avocat sau consilier juridic, mențiuni prevăzute sub sancțiunea nulității; de asemenea cererea nu prezintă semnătura avocatului, sau a consilierului juridic care a întocmit-o.

(art. 486 lit. e) C. proc. civ.). Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate in principiu ale cererii de recurs. Argumentele de fapt și de drept relevante. Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ., întrucât nu a fost redactată și semnată de avocat, nu a fost depusă la dosar împuternicire avocațială, așa cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2), coroborate cu dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. Văzând dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa împuternicirea avocațială, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Văzând și dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către avocat, sau consilier juridic în condițiile legii, in condițiile in care reclamanta este instructor auto atestat și autorizat in condițiile O.U.G.

nr. 44/2008 ca „persoană fizică autorizată”, Completul de filtru constată că cererea de recurs nu întrunește condiția de formă a redactării acesteia de către un avocat, condiție cu privire la care normele de procedură prevăd sancțiunea anulării cererii. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de N.N. impotriva sentinței nr. 276 din data de 2 decembrie 2013 pronunțată de curtea de apel ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2015.