ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1638/2015

HOTĂRÂRE
16.06.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1638/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Constată că se solicită

strămutarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, având ca obiect o

acțiune înregistrată la data de 20 septembrie 2013, după data intrării în

vigoare a noului C. proc. civ., respectiv 15 februarie 2013.

Potrivit

dispozițiilor art. 142 alin. (1) din noul C. proc. civ. „cererea de strămutare

întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența Curții de Apel,

dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal

din circumscripția acesteia ".

În speță,

se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, instanță

aflată în circumscripția Curții de Apel Ploiești, potrivit Legii nr. 304/2004 -

anexa 1, privind organizarea judiciară, republicată în M. Of. al României,

Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005.

În aplicarea

dispozițiilor art. 24, art. 131 și art. 142 din noul C. proc. civ., instanța

competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Ploiești, în favoarea

căreia urmează a se declina competența de soluționare a pricinii.

Declină competența de

soluționare a cauzei ce privește cererea de strămutare a Dosarului nr. 3179/232/2013

al Tribunalului Dâmbovița, formulată de petenta S.G.G., domiciliată în com.

Valea Mare, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații P.G. cu

domiciliul în com. Leordeni, județ Argeș, D.A.B. cu domiciliul în București,

sector 4, Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, județ Dâmbovița,

Judecătoria Găești cu sediul în Găești, județul Dâmbovița, Curtea de Apel Ploiești

cu sediul în Ploiești, județul Prahova și Ministerul Justiției cu sediul în

București, sector 5, în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2125/2019
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 22 octombrie 2018, petentul A. a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr
ÎCCJ 2024-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2154/2024
cazul în care strămutarea pe motiv de bănuială legitimă se cere de la o curte de apel, precum și în cazul cererilor de strămutare întemeiate pe motivul de bănuială legitimă vizând calitatea părții de judecător la o instanță din circumscripț
ÎCCJ 2016-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1429/2016
altei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 1 iunie 2016, petentul A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 140 și următ. C. proc. civ., strămutarea judecării Dosarului nr. x/204/2015 al Tribunalului Prahova, secția
ÎCCJ 2019-06-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1316/2019
bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia...". Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este întemeiată, așa
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3103/2018
tenta A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Prahova, secția I civilă, la o altă instanță egală în grad, pentru motive de bănuială legitimă. Conform verificărilor efectuate în sistemul informatizat al instanțelor de
Sursă