ÎCCJ, decizie (scj.ro #84582)

Apel. Termen de declarare. Inculpat care a lipsit la dezbateri și la pronunțare. Apărător prezent Prevederile art.363 alin.3 C.proc.pen. se referă la părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, pentru care termenul de apel curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, iar nu la apărătorii care, potrivit art.174 din același cod, le reprezintă. Ca atare, când apărătorul este prezent la dezbateri sau la pronunțare, dar partea lipsește la ambele aceste momente procesuale, termenul de apel curge de la comunicare, iar nu de la pronunțare. Secția penală, decizia nr.1052 din 28 februarie 2003 Prin sentința penală nr.87 din 10 iunie 2002, Tribunalul Giurgiu a condamnat pe inculpatul B.A.

pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută în art.174 raportat la art.176 lit.a C.pen. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr.742/A din 13 noiembrie 2002, a respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpat, considerând că termenul de apel de 10 zile curge de la pronunțare, deoarece, deși nu a fost prezent la dezbateri și nici la pronunțare, inculpatul a fost reprezentat de apărătorul său ales, situație în care termenul a expirat la 21 iunie, iar cererea de apel a fost depusă de apărător la 24 iunie 2002, deci tardiv. Recursul declarat de inculpat este fondat Potrivit art.363 alin.3 C.proc.pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul de declarare a apelului curge de la pronunțare.

Pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv. În speță, atât din examinarea încheierii din 20 mai 2002, dată la care a avut loc dezbaterea cauzei, cât și din examinarea sentinței penale nr.87 din 10 iunie 2002, dată la care s-a pronunțat, în ședință publică, condamnarea inculpatului, rezultă că acesta a lipsit. Absența inculpatului la aceste date a determinat, de altfel, Tribunalul Giurgiu să precizeze în finalul dispozitivului sentinței „cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru părțile din proces”. Potrivit art.363 alin.3 C.proc.pen., copia dispozitivului sentinței penale nr.87/2002 a Tribunalului Giurgiu a fost comunicată inculpatului la data de 24 iunie 2002, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare.

La aceeași dată, 24 iunie 2002, inculpatul, prin apărător, a declarat apel. Conform art.363 alin.3 C.proc.pen., apelul a fost declarat de inculpat în termenul legal de 10 zile, calculat de la data comunicării dispozitivului sentinței, iar nu de la data pronunțării sentinței, cum, contrar prevederilor legale menționate, a calculat instanța de apel. Art.363 alin.3 C.proc.pen. se referă la situația părților care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, iar nu la apărători, astfel cum în mod greșit a considerat instanța de apel. Prevederile art.174 C.proc.pen., care se referă la reprezentarea inculpatului, nu au incidență în cauză, deoarece ele privesc exclusiv dreptul apărătorului inculpatului de a-l reprezenta, în toate cazurile, atât la judecarea cauzei în primă instanță, cât și la judecarea cauzei în căile de atac.

Constatându-se că apelul a fost declarat în termen, decizia atacată a fost casată, cu trimiterea cauzei pentru judecarea apelului.