ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2125/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2125/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 2125/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 439 din 11 februarie 2014, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul Persoana fizică autorizată A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, având ca obiect suspendarea executării Ordinului nr. 733 din 13 mai 2013 emis de Ministrul Transporturilor, până la pronunțarea instanței de fond.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., persoană fizică autorizată, arătând că prima instanță a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale incidente în cauză.
Apărarea intimaților
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Transporturilor a invocat excepția nulității recursului, conform art. 84 C. proc. civ., republicat, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 18 decembrie 2014, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
În speță, se constată că recurentul-reclamant nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013, obligație dispusă în sarcina acestuia prin rezoluția din 17 aprilie 2014 și prin raportul întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului comunicat părților.
Prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la (...) și cele de la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de Persoana fizică autorizată A. împotriva Sentinței nr. 439 din 11 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 mai 2015.
Procesat de GGC - ED