ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4665/2014

HOTĂRÂRE
04.12.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4665/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

cauzei

1.1. Cererea de

chemare în judecată

Prin cererile conexe înregistrate pe rolul

Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal sub nr. 784/42/2013, reclamanții E.P. și V.A. au chemat în judecată

pârâtul Ministerul Transporturilor, în contradictoriu cu care au solicitat

suspendarea executării Ordinului nr. 733/2013 emis de Ministrul

Transporturilor, până la soluționarea acțiunii în anularea aceluiași act

administrativ.

1.2. Soluția instanței

de fond

Prin Sentința nr. 255

din data de 12 noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a

II - a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins cererea de

suspendare a executării Ordinului nr. 733/2013 al Ministerului Transporturilor,

promovată de reclamanții E.P. și V.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Transporturilor, ca nefondată.

1.3. Cererea de

recurs

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul E.P., fără a-l motiva.

soluționare a recursului

2.1 Cu privire la

examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în

cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) noul C. proc. civ., a fost

analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de

ședință din data de 15 octombrie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493

alin. (4) noul C. proc. civ..

Nu au fost depuse

puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția de la

data de 15 octombrie 2014 completul filtru a stabilit termen la data de 4

decembrie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părților, în vederea

examinării recursului în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., republicat.

2.2. Cu privire la

cererea de recurs. Soluția și considerentele instanței de control judiciar

Cererea de recurs nu

îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C.

proc. civ.

Art. 486 alin. (1)

lit. d) C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau mențiunea

că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Deși prin rezoluția

din data de 18 decembrie 2013, s-a solicitat recurentului, sub sancțiunea

nulității, modificarea/completarea cererii, în termenul legal, de 10 zile de la

comunicare, inclusiv sub aspectul precizării motivelor de nelegalitate pe care

se întemeiază cererea de recurs și dezvoltarea lor, aceasta nu s-a conformat

dispozițiilor instanței.

Cererea de recurs nu

cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și nici dezvoltarea

acestora.

Pentru a se putea

considera că recursul este motivat, recurentul trebuie să arate în ce constă

nelegalitatea hotărârii pe care a atacat-o. Controlul judiciar nu se poate

realiza decât dacă recurentul aduce critici punctuale hotărârii atacate și

arată în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanță.

În speță, recurentul

se limitează să copieze cererea de chemare în judecată, sens în care se poate

vorbi doar despre o aparență de motivare a recursului, iar nu despre un recurs

motivat.

Dezvoltarea motivelor

de nelegalitate a hotărârii recurate, presupune încadrarea lor într-unul din

motivele limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În aceste condiții,

Înalta Curte reține că recurentul nu și-a îndeplinit obligația procesuală

instituită de dispozițiile legale menționate anterior.

Potrivit art. 489

alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal.

Pentru aceste

considerente, în temeiul art. 493 alin. (5) din noul C. proc. civ., Înalta

Curte va constata nul recursul formulat de reclamantul E.P.

Constată nulitatea

recursului declarat de E.P. împotriva Sentinței nr. 255 din data de 12

noiembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 4 decembrie 2014.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-12-04
1,00
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4665/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererile conexe înregistrate pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de
ÎCCJ 2014-05-26
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2430/2014
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond Prin Sentința nr. 221 din 8 octombrie 2013 a Curții de Apel Ploiești a fost respinsă ca neîntemeiată cererea
ÎCCJ 2014-10-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3685/2014
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 3 din 7 ianuarie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ ș
ÎCCJ 2014-10-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3685/2014
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 3 din 7 ianuarie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ ș
ÎCCJ 2013-03-06
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1033/2015
Decizia nr. 1033/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a II-a contencios administrati
Sursă