ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1406/2017

HOTĂRÂRE
29.09.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1406/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1406/2017

Deliberând

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din camera de consiliu

de la data de 29 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016/a2,

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea

de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta

Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, ca tardiv declarată.

Împotriva

acestei încheieri, la data de 20 aprilie 2017, a declarat recurs

recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, care a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție sub nr. x/2/2016/a2 și repartizat aleatoriu, spre

soluționare, Completului nr. 12.

În motivarea

cererii de recurs, recurenta-petentă a susținut, în esență,

că încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, este nelegală, întrucât a fost

soluționată fără citarea părților.

Examinând

calea extraordinară de atac, în raport de excepția

inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei

analiză este prioritară, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C.

proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul

recursului îl constituie încheierea din camera de consiliu de la data de 29

martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016/a2 prin care Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de

reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta

Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, ca tardiv declarată.

Potrivit

prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare

de timbru, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de

către instanța de judecată sau, după caz, de Ministerul

Justiției. (2) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru

se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în

termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data

comunicării sumei datorate. (3) Cererea se soluționează în

camera de consiliu de un alt complet, fără citarea

părților, prin încheiere irevocabilă.

Prin

dispozițiile legale mai sus menționate, legiuitorul a stabilit

că hotărârea prin care se soluționează cererea de

reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este

irevocabilă.

Conform

prevederilor art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept

de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională

sunt supuse recursului.

Dispozițiile

art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ stipulează în

sensul că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care,

potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Conform

prevederilor art. 129 din Constituția României, republicată, care

reglementează principiul legalității căilor de atac,

împotriva hotărârilor judecătorești, părțile

interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile

legii.

Cererea de

reexaminare prevăzută de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, este singura cale de atac prin intermediul

căreia poate fi cenzurată existența și întinderea

obligației de plată a taxei judiciare de timbru, partea neavând un

drept de opțiune între formularea unei cereri de reexaminare și

exercitarea unei alte căi de atac de reformare.

Din

coroborarea dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cu cele

ale art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ rezulta că

încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, nu este susceptibilă de recurs,

Pentru toate

considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 312 alin.

(1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de recurenta-petentă

Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii camera de

consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, ca

inadmisibil.

LEGII

Respinge

recursul formulat de recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea

Memoriei Eroilor împotriva încheierii din camera de consiliu din 29 martie

2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1436/2017
Asupra cererii de recurs, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 198/2016 din 6 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins recursul declarat de recurenta creditoare A. împotriv
ÎCCJ 2017-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1204/2017
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 30.09.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2000, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de petentu
ÎCCJ 2017-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 108/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 17 noiembrie 2016, pronunțată în dosarul nr.
ÎCCJ 2017-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1115/2017
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 03.10.2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în cauza privind Asoc
ÎCCJ 2018-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5196/2018
Ședința publică din data de 6 decembrie 2018 Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, a constatat următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 2195, pro
Sursă