Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2017
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1406/2017

HOTĂRÂRE
29.09.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1406/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1406/2017 Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016/a2, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, ca tardiv declarată. Împotriva acestei încheieri, la data de 20 aprilie 2017, a declarat recurs recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/2/2016/a2 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 12. În motivarea cererii de recurs, recurenta-petentă a susținut, în esență, că încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, este nelegală, întrucât a fost soluționată fără citarea părților.

Examinând calea extraordinară de atac, în raport de excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, conform prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Obiectul recursului îl constituie încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016/a2 prin care Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, ca tardiv declarată. Potrivit prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de către instanța de judecată sau, după caz, de Ministerul Justiției.

(2) împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate. (3) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere irevocabilă. Prin dispozițiile legale mai sus menționate, legiuitorul a stabilit că hotărârea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este irevocabilă. Conform prevederilor art. 299 C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ stipulează în sensul că sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs. Conform prevederilor art. 129 din Constituția României, republicată, care reglementează principiul legalității căilor de atac, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii. Cererea de reexaminare prevăzută de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, este singura cale de atac prin intermediul căreia poate fi cenzurată existența și întinderea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, partea neavând un drept de opțiune între formularea unei cereri de reexaminare și exercitarea unei alte căi de atac de reformare.

Din coroborarea dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 5 din același act normativ rezulta că încheierea din camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, nu este susceptibilă de recurs, Pentru toate considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul formulat de recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii camera de consiliu de la data de 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, ca inadmisibil.

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul formulat de recurenta-petentă Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din camera de consiliu din 29 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2/2016/a2, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017. Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-10-17
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1436/2017
Asupra cererii de recurs, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 198/2016 din 6 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins recursul declarat de recurenta creditoare A. împotriv
ÎCCJ 2017-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1204/2017
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin încheierea din data de 30.09.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2000, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de petentu
ÎCCJ 2017-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 108/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 17 noiembrie 2016, pronunțată în dosarul nr.
ÎCCJ 2017-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 424/2017
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 237/2016 din 04 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant;
ÎCCJ 2017-04-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 649/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu pronunțată la d
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă