ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1436/2017

Asupra cererii de recurs, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 198/2016 din 6 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a V-a civilă a respins recursul declarat de recurenta creditoare A. împotriva încheierii din 23 octombrie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca fiind formulat de o persoana fără calitate procesuală activă, în contradictoriu cu intimata debitoare B. în calitate de administrator judiciar al S.C. C. S.R.L. și intimatul Comitetul Creditorilor prin S.C. D. S.A..

Împotriva acestei decizii a formulat recurs Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, prin care a contestat decizie pronunțată în cadrul dosarului nr. x/2012, susținând că această este nelegală. În consecință, recurenta a solicitat admiterea căii extraordinare de atac.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:

Pentru termenul de astăzi, recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și 0,3 RON timbru judiciar, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul de recurs, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit, respectiv 17 octombrie 2017, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei nr. 198/2016 din 6 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2017.