ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1002/2017

Decizia nr. 1002/2017

Deliberând

asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința

penală nr. 194/F din data de 22 octombrie 2017, Curtea de Apel

București, secția I penală, a admis sesizarea formulată de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și în temeiul art.

103 alin. (7) și art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004

republicată, a dispus punerea în executare a mandatului european de

arestare emis la data de 18 octombrie 2017 de către autoritățile

judiciare din Franța, având numărul de referință al

parchetului 17.285.000.001 și al judecătorului de instrucție JI

CAB/JI/17.000.015, față de persoana solicitată A., precum și

predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare

din Franța, în vederea efectuării urmăririi penale în Dosarul având

numărul de referință al parchetului x și al judecătorului

de instrucție x.

A

dispus arestarea persoanei solicitate, în vederea predării către

autoritățile judiciare din Franța, pentru o perioadă de 30

de zile, începând cu data de 22 octombrie 2017 și până la data de 20

noiembrie 2017.

A

constatat că persoana solicitată A. nu și-a exprimat

consimțământul la predare și înțelege să se prevaleze

de beneficiul regulii specialității prev. de art. 115 din Legea nr. 302/2004,

precum și faptul

că persoana solicitată A. a fost

reținută pentru o durată de 24 ore, începând cu data de 21

octombrie 2017, ora 19:40, conform Ordonanței de reținere nr. 125/2017,

emisă la data de 21 octombrie 2017, de către Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. x/II-5/2017.

În

baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în

sarcina statului.

Pentru

a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în

esență, că sunt îndeplinite condițiile pentru punerea în

executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei

solicitate A. către autoritățile judiciare din Franța, în

vederea efectuării urmăririi penale în Dosarul având numărul de

referință al parchetului x și al judecătorului de

instrucție nr. x, în cauză nefiind incident niciunul dintre cazurile

de refuz de predare prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004, chiar dacă

persoana solicitată și-a exprimat refuzul pentru predare.

Împotriva

acestei sentințe persoana solicitată A. a formulat contestație.

La primul termen de judecată, după consultarea cu

apărătorul său, persoana solicitată personal a arătat

că își retrage contestația formulată.

Concluziile

reprezentantului Ministerului Public au fost în sensul de a se lua act de

manifestarea de voință a contestatorului.

Retragerea

căii de atac formulate trebuie făcută personal de parte sau prin

mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere,

printr-o declarație atestată sau consemnată într-un

proces-verbal de către administrația locului de deținere,

declarația de retragere putând fi făcută, fie la instanța a

cărei hotărâre se atacă, fie la instanța de apel. În

speță, contestatorul persoană solicitată a declarat în

fața instanței că își retrage contestația

formulată.

Astfel

fiind, Înalta Curte va avea în vedere, pe de o parte, cererea persoanei

solicitate în sensul retragerii contestației formulate, aceasta

reprezentând manifestarea sa unilaterală de voință, iar pe de

altă parte, împrejurarea că promovarea în instanță a

oricărei cereri este guvernată de principiul

disponibilității, partea care a formulat respectiva cerere putând

să o retragă până la închiderea dezbaterilor.

Pe

cale de consecință, se va lua act de manifestarea de voință

a contestatorului persoană solicitată A., în sensul retragerii

contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 194/F din data

de 22 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

I penală, în Dosarul nr. x/2/2017 (nr. x/2017.

În temeiul art.

275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea

contestației formulată de persoana solicitată

A.

împotriva

sentinței penale

nr.

194/F din data de 22 octombrie 2017,

pronunța

tă

de Curtea de Apel București,

secția

I

penală, în

Dosarul nr. x

/2/2017 (

nr. x

/2017).

Obligă

contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 lei cu titlu

de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană

solicitată, în sumă de 400 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi, 31 octombrie 2017.