ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 336/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 1056A din 19 octombrie 2018 a admis excepția netimbrării. A anulat, ca netimbrate, apelurile declarate de A. și B. și de C. împotriva încheierii de ședință pronunțată la 31 iulie 2018 de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs A. și B.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Se observă totodată că prin încheierea din 31 iulie 2018, Tribunalul București, secția a V-a civilă, a respins cererea de intervenție formulată de B., ca inadmisibilă.

Potrivit art. 64 alin. (4) C. proc. civ., calea de atac împotriva încheierii de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de intervenție este numai apelul, dacă încheierea a fost dată de prima instanță, cum este cazul în speță.

Față de dispozițiile legale menționate, Decizia nr. 1056A din 19 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reține totodată că prin dispozițiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților îndeplinirea actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Față de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. și B. împotriva Deciziei nr. 1056A din 19 octombrie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT