ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3327/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1 Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 13.02.2019, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele ANAF-DGRFP Galați-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galași și DGRFP Galați-Administrația pentru Contribuabili Mijlocii Galați, suspendarea executării Deciziei de impunere nr. x/27.12.2107 și a Deciziei nr. 1732/12.01.2018 referitoare la obligații fiscale accesorii emise de pârâte, până la soluționarea în fond a acțiunii în anulare.

1.2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința civilă nr. 170 din 21 mai 2019, Curtea de Apel București a admis acțiunea, a suspendat Decizia de impunere nr. x/27.12.2017 și în parte Decizia referitoare la obligații fiscale accesorii nr. 1732/12.01.2018, cu privire la obligațiile accesorii aferente stabilite prin Decizia de impunere nr. x/27.12.2017, până la rămânerea definitivă a acțiunii în anulare ce face obiectul Dosarului nr. x/2018 2. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii Galați a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc.

civ., solicitând modificarea în tot a hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca nefondată. 3. Apărările formulate Intimata-reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. 4. Decizia instanței de control judiciar Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, în condițiile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu actele și lucrările dosarului, constată că recurenta-reclamantă nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege. 4.1. Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță asupra cererii de suspendare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.

Înalta Curte constată că sentința de fond a fost comunicată pârâtelor la data de 27.06.2019, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar de fond. 4.2. Potrivit art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." În cauză, termenul de 5 zile de la comunicarea hotărârii de fond prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 s-a împlinit la data de 03.07.2019. Or, cererea de recurs a fost înaintată instanței de fond, prin fax, la data de 08.07.2019 (după cum rezultă din înscrisul aflat la dosar de recurs), recurenta-reclamantă nerespectând termenul stabilit de lege în exercitarea căii de atac.

4.3. De asemenea, se reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică ce pot fi ridicate din oficiu de către instanță. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 185 C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Galați în nume propriu și în numele Administrației pentru Contribuabili Mijlocii Galați împotriva sentinței nr. 170 din 21 mai 2019 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iulie 2020.