ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 940/2020

Ședința publică din data de 3 iunie 2020

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 9 februarie 2018 pe rolul Judecătoriei Ploiești, reclamantul A. l-a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că pârâtul i-a încălcat dreptul la onoare, demnitate, imagine și viață privată, prin publicarea unor articole defăimătoare, însoțite de fotografii, pe pagina de facebook "Comuna Bărcănești încotro?" și să îl oblige pe pârât la plata către reclamant a sumei de 100.000 euro, reprezentând daune morale provocate de prejudicierea imaginii acestuia, cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat dispozițiile art. 58, 70, 75, 252, 253, 1.349, 1.357 și următoarele C. civ., art. 30 alin. (6) din Constituție și art. 10 din C.E.D.O.

Prin sentința civilă nr. 4745 din 4 iunie 2018, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova.

Prin sentința civilă nr. 3853 din 21 decembrie 2018, Tribunalul Prahova, secția I civilă a admis în parte acțiunea, a constatat caracterul ilicit al faptei pârâtului, materializată în articolele postate pe pagina de facebook "Comuna Barcănești încotro?" în perioada noiembrie 2017 - ianuarie 2018 și l-a obligat pe pârât la plata către reclamant a sumei de 1.000 RON cu titlu de daune morale. De asemenea, l-a obligat pe pârât să publice hotărârea pe pagina de facebook "Comuna Barcănești încotro?", al cărei administrator este, după rămânerea definitivă a acesteia, cu protejarea datelor cu caracter personal.

Împotriva acestei sentințe, pârâtul B. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 2341 din 10 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă.

Împotriva deciziei din apel, B. a declarat recurs, solicitând schimbarea acesteia în tot sau în parte.

Înalta Curte, constituită în completul de filtru, a invocat din oficiu, în temeiul art. 130 alin. (2), raportat la art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., excepția necompetenței sale materiale procesuale în soluționarea cauzei, asupra căreia reține următoarele:

Prin hotărârea nr. 99 din 20 septembrie 2018, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție a adoptat măsuri privind echilibrarea activității de judecată între secția I Civilă și secția a II-a Civilă ale instanței supreme, sens în care a stabilit că, începând cu 1 octombrie 2018, secției I Civile îi revin în competență litigiile din Nomenclatoarele Civil, Proprietate Intelectuală, Minori și familie, iar secției a II-a Civile îi revin litigiile din Nomenclatoarele Litigii cu profesioniști, Faliment, Asigurărilor Sociale, Litigii de muncă, Drept maritim și fluvial și Insolvența persoanei fizice.

Efectele acestei hotărâri au fost menținute prin hotărârea nr. 258 din 19 noiembrie 2019 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, urmând a fi reevaluate la 1 septembrie 2020.

Se cuvine subliniat și faptul că prin hotărârea nr. 253 din 19 decembrie 2019, Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție a stabilit că în anul 2020 la nivelul secției a II-a Civile a instanței supreme vor funcționa șapte completuri specializate în materia litigiilor cu profesioniști.

În speță, decizia recurată a fost pronunțată într-un litigiu vizând atragerea răspunderii civile delictuale a pârâtului, persoană fizică, pentru încălcarea unor norme ce vizează respectul datorat ființei umane și drepturilor ei inerente.

Prin urmare, față de obiectul litigiului, care nu se încadrează în niciunul din nomenclatoarele Litigii cu profesioniști, Faliment, Asigurări Sociale, Litigii de muncă, Drept maritim și fluvial și Insolvența persoanei fizice, ci în nomenclatorul Civil, cauza fiind întemeiată pe răspunderea civilă delictulă și purtând între două persoane fizice care nu au calitate de profesioniști, competența de soluționare a recursului revine secției I Civile a Înaltei Curți de Casației și Justiție, în favoarea căreia cauza urmează să fie declinată, conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurentul B. împotriva deciziei nr. 2341 din 10 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în favoarea secției I Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 iunie 2020.