ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 658/2018

Ședința publică din data de 6 martie 2018

Deliberând asupra cererii de recurs, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare a membrilor completului 11 recurs formulată de recurenta-reclamantă A..

În temeiul art. 108

1

pct. 1 lit. b) C. proc. civ., s-a dispus amendarea recurentei A. cu suma de 700 RON, pentru formularea cererii de recuzare cu rea-credință.

Prin încheierea din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare a încheierii de ședință din data de 14 decembrie 2017 formulată de petenta A..

Împotriva încheierilor din 14 decembrie 2017 și din 9 ianuarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, recurenta A. a formulat recurs, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, având în vedere că, în mod nelegal și netemeinic instanța i-a respins cererea de recuzare și cererea de reexaminare, cu toate că erau îndeplinite condițiile pentru admiterea acestora.

Totodată, recurenta a susținut că i-a fost încălcat dreptul la apărare, conform art. 6 din CEDO întrucât nu i-au fost comuniate toate actele depuse la dosar de B., contestând de asemenea și măsurile dispuse pe fondul cauzei.

La data de 14 februarie 2018, respectiv 23 februarie 2018, intimatele Banca Națională a României și Academia de Studii Economice din București au depus la dosar întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului, urmează să respingă ca inadmisibilă calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor argumente:

Dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile.

Obiectul litigiului îl reprezintă două încheieri irevocabile, pronunțate asupra unei cereri de recuzare și asupra unei cereri de reexaminare a amenzii judiciare.

Potrivit art. 108

5

C. proc. civ., împotriva încheierii prevăzute la art. 108

4

același cod, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea face numai cerere de reexaminare, care potrivit alin. (3) se soluționează prin încheiere irevocabilă.

În speță, Înalta Curte constată că, prin încheierea din 9 ianuarie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare a amenzii aplicate recurentei, încheierea de respingere a cererii de reexaminare fiind irevocabilă, având în vedere că, prevederile legale incidente în cauză reglementează, în mod expres, dreptul persoanei interesate de a formula numai cerere de reexaminare împotriva încheierii pronunțate în temeiul art. 108

4

C. proc. civ.

În consecință, Înalta Curte reține că recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 9 ianuarie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă este inadmisibil.

Prin recursul formulat, recurenta a atacat și încheierea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă cererea de recuzare.

În acest sens, art. 34 alin. (2) C. proc. civ. prevede că, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul, cu aceeași cale de atac.

Altfel spus, hotărârea pronunțată asupra incidentului recuzării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea finală ar fi fost susceptibilă de această cale de atac.

În speță, constatând că hotărârea dată în litigiul în cadrul căruia s-a ivit acest incident procedural nu are prevăzută calea de atac a recursului, conform art. 299 C. proc. civ., rezultă că nici recursul îndreptat împotriva încheierii din 14 decembrie 2017, prin care s-a respins cererea de recuzare, nu are prevăzută calea de atac a recursului, fiind astfel inadmisibil.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituția României, părțile interesate pot exercita căile de atac, în condițiile legii procesuale.

Corespunzător acestor prevederi, legea procesual civilă stabilește hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de reformare sau retractare.

Prin urmare, admisibilitatea unei căi de atac este examinată în raport cu îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de legea procesuală.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Pe cale de consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., pentru considerentele ce preced, recursul formulat de recurenta A. urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierilor din 14 decembrie 2017 și 9 ianuarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2018.