ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 401/2018

Ședința publică din data de 15 februarie 2018

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 16 septembrie 2016, contestatoarea Poliția Locală Brăila, în contradictoriu cu intimatul A. a formulat contestație la executare solicitând instanței anularea formelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. x/2015 al B.E.J. B., anularea încheierii prin care a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1607/FCA/16.05.2012 a Tribunalului Brăila, anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, anularea tuturor actelor de executare ulterioare.

Prin încheierea din 28 decembrie 2016, Judecătoria Brăila s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea Poliția Locală Brăila în contradictoriu cu intimatul A.; s-a admis excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită invocată de contestatoare prin contestația la executare; s-a constatat prescris dreptul creditorului de a obține executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1607/FCA/16.05.2012 pronunțată în dosarul nr. x/2010 al Tribunalului Brăila; s-a anulat executarea silită, decizia civilă nr. 745/2016 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr. x/2016, prin care a fost încuviințată executarea silită și toate actele de executare realizate în cadrul dosarului de executare silită nr. x/2015 al B.E.J. B..

Împotriva acestei încheieri, intimatul A. a declarat apel.

Tribunalul Brăila, secția I civilă, prin decizia civilă nr. 410 din 4 mai 2017 a admis apelul formulat de A. în contradictoriu cu Poliția Locală Brăila, a anulat încheierea apelată și în rejudecare, a respins ca nefondată contestația la executare.

Împotriva deciziei civile nr. 410 din 4 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția I civilă, recurenta Poliția Locală Brăila a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția I civilă.

Prin decizia civilă nr. 125/R din 4 octombrie 2017 Curtea de Apel Galați, secția I civilă a declinat competența de soluționare a recursului formulat de Poliția Locală Brăila împotriva deciziei civile nr. 410 din 4 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția I civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 27 octombrie 2017.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 22 noiembrie 2017 a fost încuviințat, în unanimitate, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia părților, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., opinia raportorului fiind în sensul că recursul este inadmisibil.

Potrivit dovezilor de comunicare, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 27 noiembrie 2017, acestea nedepunând punct de vedere la raportul comunicat.

Analizând decizia atacată în raport de criticile formulate și temeiurile de drept invocate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Poliția Locală Brăila, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care Curtea de Apel Galați, secția I civilă a declinat, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența de soluționare a recursului declarat de Poliția Locală Brăila împotriva deciziei civile nr. 410 din 4 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția I civilă, prin care a admis apelul formulat de A. în contradictoriu cu Poliția Locală Brăila, a anulat încheierea din 28 decembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Brăila și în rejudecare, a respins ca nefondată contestația la executare.

Astfel, decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Prezentul litigiu are ca obiect o contestație la executare prin care Poliția Locală Brăila a solicitat anularea formelor de executare din cadrul dosarului de executare nr. x/2015 al BEJ B., respectiv anularea deciziei civile nr. 745 din 23.08.2016 a Tribunalului Brăila pronunțată în dosarul nr. x/2016, prin care a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1607/FCA/16.05.2012 pronunțată de Tribunalul Brăila și a încheierii BEJ B. din 09.09.2016 privind cheltuielile de executare.

Potrivit dispozițiilor art. 718. alin. (1) C. proc. civ. "hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 712 alin. (4) C. proc. civ. și art. 715 alin. (4) C. proc. civ., care pot fi atacate în condițiile dreptului comun".

Conform art. 712 alin. (4) C. proc. civ. "împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare", iar potrivit art. 715 alin. (4) C. proc. civ. "dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația prin care o terță persoană pretinde că are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmărit poate fi introdusă în tot cursul executării silite, dar nu mai târziu de 15 zile de la efectuarea vânzării ori de la data predării silite a bunului".

În raport de dispozițiile legale evocate, Înalta Curte apreciază că decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, întrucât hotărârea recurată nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

În acest context, se reține că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Întrucât decizia atacată este o hotărâre definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în raport cu dispozițiile legale evocate, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Poliția Locală Brăila împotriva deciziei civile nr. 410 din 4 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta POLIȚIA LOCALĂ BRĂILA împotriva deciziei civile nr. 410 din 4 mai 2017 pronunțată de Tribunalul Brăila, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2018.