ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 903/2018

HOTĂRÂRE

14.03.2018

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 903/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 14 martie 2018

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 7 iunie 2017 sub număr de dosar x/2017, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L. PRIN C. IPURL, solicitând instanței să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 13.12.2013 autentificat prin încheierea nr. 1594/2013 în fața Notarului Public D., pentru cauză falsă și neplata prețului; să dispună revenirea imobilului la situația anterioară de carte funciară.

Pârâta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, arătând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., în raport de care competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 5 București.

Totodată, pârâta a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și excepția prescripției extinctive a dreptului reclamantei la acțiunea în anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/13.12.2013 de notar public D. din cadrul Societății Profesionale Notariale "E.".

La data de 27 iulie 2017, F. a depus cerere de intervenție voluntară.

Reclamanta a depus la 7 august 2017 precizare la acțiune prin care a solicitat instanței introducerea în cauză a pârâtei G. S.A. Cluj Napoca.

Prin sentința civilă nr. 2298/2017 din 17 octombrie 2017, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, reținând, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 107 C. proc. civ., iar sediul pârâtului se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 5 București.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 430 din 18 ianuarie 2018 pronunțată de Judecătoriei Sectorului 5 București a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

În motivarea hotărârii, s-a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată este anularea unui act translativ de proprietate (a contractului de vânzare-cumpărare nr. x/13.12.2013), instanța fiind sesizată în acest context cu o cerere mixtă (prin care se urmărește valorificarea, în același timp, a unui drept real și a unui drept de creanță, dacă aceste drepturi sunt efectul aceleiași cauze, izvorând din același act juridic, sau se găsesc într-un raport de conexitate), cerere în privința căreia devin incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. conform cărora, în afară de instanțele prevăzute la art. 107 - 112, mai sunt competente instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.

S-a constatat că executarea obligației vânzătorului, de predare a bunului vândut (art. 1685 C. civ.) prin prisma locului situării imobilului obiect material al contractului de vânzare-cumpărare, era prevăzută a se efectua în Alba Iulia, în acest municipiu fiind situat imobilul vândut.

Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art. 116 C. proc. civ., potrivit cu care reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente, s-a apreciat că Judecătoriei Alaba Iulia îi revine competența de soluționare a cauzei.

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Alba Iulia competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Se constată că prin acțiunea promovată, reclamanta A. a solicitat instanței anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. x/13.12.2013 autentificat prin încheierea nr. 1594/2013 în fața Notarului Public D. și să dispună revenirea imobilului la situația anterioară de carte funciară.

Se reține că acțiunea vizând anularea unui contract de vânzare - cumpărare a dreptului de proprietate asupra unui imobil este o acțiune mixtă, prin care se valorifică atât drepturile de creanță izvorâte din contract, cât și dreptul de proprietate asupra bunului respectiv, așa încât, competența teritorială este alternativă, iar nu exclusivă, reclamantul având alegerea între mai multe instanțe competente, conform dispozițiilor art. 107 sau art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Regula generală de drept comun, în materia competenței teritoriale este instituită de art. 107 C. proc. civ., conform căruia:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Totodată, conform art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.:

"în afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract".

Este de necontestat că prezenta cauză este guvernată de norme juridice ce instituie o competență alternativă, iar pentru toate cazurile în care legea stabilește o competență teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanțele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, opțiune susținută de art. 116 C. proc. civ.

În speță, opțiunea reclamantei A., conform art. 116 C. proc. civ., a fost în sensul soluționării cauzei de către Judecătoria Alba Iulia ca instanță a locului de executare a obligației de predare a bunului vândut, imobilul, obiect material al contractului de vânzare-cumpărare a cărui anulare se solicită, fiind situat în circumscripția acestei instanțe.

Este de reținut că, în toate cazurile de competență alternativă, alegerea instanței aparține reclamantului, iar odată învestită una dintre instanțele competente teritorial (în speță Judecătoria Alba Iulia), opțiunea acestuia nu poate fi contestată, întrucât prin introducerea acțiunii s-a fixat în mod definitiv competența teritorială a instanței respective.

Așa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta A. în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.