ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 70/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, la data de 4 august 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul de Stat în Construcții și Inspectoratul Regional în Construcții Centru:

- anularea Ordinului nr. 408 din 11 iulie 2016, emis de Inspectoratul de Stat în Construcții;

- anularea răspunsului prin care s-a respins contestația formulată împotriva măsurii de suspendare cu nr. x din 29 iulie 2016.

Prin Sentința civilă nr. 20 din 31 ianuarie 2017, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a Inspectoratul Regional în Construcții Centru, excepție invocată de pârâta Inspectoratul de Stat în Construcții - I.S.C. A respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice- Inspectoratul de Stat în Construcții și Inspectoratul Regional în Construcții Centru, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinței civile nr. 20 din 31 ianuarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și, pe cale de consecință, anularea Ordinului nr. 408 din 11 iulie 2016, emis de Inspectoratul de Stat în Construcții și anularea răspunsului prin care s-a respins contestația formulată împotriva măsurii de suspendare cu nr. x din 29 iulie 2016.

Intimatul-pârât Inspectoratul Regional în Construcții Centru prin Inspectoratul de Stat în Construcții a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței pronunțate de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală.

Intimatul-pârât Ministerul Lucrărilor Publice Dezvoltării și Administrației(fost Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice)- Inspectoratul de Stat în Construcții nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte, sesizată cu soluționarea recursului a constatat că prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 9 ianuarie 2020 recurentul-reclamant A. a formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., cerere de renunțare la judecata recursului formulat în contradictoriu cu intimații-pârâți Inspectoratul Regional în Construcții Centru prin Inspectoratul de Stat în Construcții și Ministerul Lucrărilor Publice Dezvoltării și Administrației (fost Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice)- Inspectoratul de Stat în Construcții.

La acest termen de judecată recurentul-reclamant A. s-a prezentat personal și a învederat că își însușește cererea de renunțare la judecată formulată prin avocat, precum și că are cunoștință de conținutul acesteia și consecințele ce se vor produce.

Conform prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă."

Având în vedere că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentului-reclamant, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, în temeiul dispozițiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea de renunțare la judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de cererea de renunțare la judecarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței nr. 20/F/2017 din 31 ianuarie 2017 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM