ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursului în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 1453 din data de 19 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 99 din data de 1 noiembrie 2019 pronunțată de Judecătoria Strehaia în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 335 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă săvârșită în data de 24 septembrie 2018.

A fost obligat inculpatul A. la 450 RON cheltuieli judiciare către stat.

În fapt, s-a reținut că, în data de 24 septembrie 2018, în jurul orelor 13:02, lucrători din cadrul Poliției orașului Strehaia în timp ce se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu au oprit pentru control autoutilitara marca x cu nr. de înmatriculare x care se deplasa pe str. x din orașul Strehaia, jud. Mehedinți, la volanul acesteia fiind identificat inculpatul A., care nu avea permis de conducere.

II. Hotărârea instanței de apel

Prin Decizia penală nr. 1453 din data de 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) din C. proc. pen., a fost admis apelul declarat de inculpatul A., împotriva Sentinței penale nr. 99 din data de 1 noiembrie 2019 pronunțată de Judecătoria Strehaia în Dosarul nr. x/2019.

A fost desființată, în parte, sentința penală apelată și, rejudecând:

În baza art. 335 alin. (1) din C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la 180 de zile amendă penală, stabilind cuantumul unei zile amendă la 10 RON, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii de 1.800 de RON.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 din C. pen.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu erau contrare deciziei.

III. Împotriva Deciziei penale nr. 1453 din data de 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a declarat recurs în casație.

Prin cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost invocat temeiul de casare prevăzut de dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În motivele scrise, s-a susținut că hotărârea instanței de apel este nelegală, întrucât pedeapsa amenzii la care a fost condamnat inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de dispozițiile art. 335 alin. (1) din C. pen. nu este prevăzută de acest text de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 335 alin. (1) din C. pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani.

În condițiile în care legea nu prevede pentru această faptă pedeapsa alternativă a amenzii, amenda în cuantum de 1.800 RON aplicată inculpatului de instanța de apel pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. este nelegală.

În raport cu cele expuse, s-a concluzionat că în cauză există cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., astfel că, în conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) teza III C. proc. pen., s-a solicitat admiterea recursului în casație, casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și aplicarea față de inculpatul A. a unei pedepse în limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (1) din C. pen.

IV. Examinând recursul în casație, se constată că acesta este fondat.

Analizând recursul în casație, din perspectiva motivului de recurs în casație privind aplicarea pedepsei în alte limite decât cele prevăzute de lege, prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., se constată că este întemeiat.

În cauză, prin decizia instanței de apel, a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. (1) din C. pen., la 180 de zile amendă penală, stabilindu-se cuantumul unei zile amendă la 10 RON, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa amenzii de 1.800 de RON.

Verificând conformitatea deciziei atacate cu regulile de drept aplicabile, prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., potrivit căruia hotărârea este supusă casării dacă s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată inculpatului inculpatul A. pentru fapta dedusă judecății nu este prevăzută de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 335 alin. (1) din C. pen., infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Prin raportare la încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost condamnat - infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., se constată că textul de lege nu prevede pentru această faptă pedeapsa alternativă a amenzii, astfel că amenda în cuantum de 1.800 RON aplicată inculpatului de instanța de apel este nelegală.

Înalta Curte reține că individualizarea judiciară a pedepsei presupune un proces de evaluare și apreciere a împrejurărilor concrete ale cauzei, care intră în atributul exclusiv al instanțelor de fond sau apel și care, prin urmare, nu poate fi realizat în cadrul prezentului demers judiciar.

Pentru aceste considerente, având în vedere că în cauză este incident cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., în conformitate cu prevederile art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) din C. proc. pen., instanța va admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 1453 din data de 19 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 99 din data de 1 noiembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Strehaia în Dosarul nr. x/2019, la Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare efectuate în recurs în casație vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva Deciziei penale nr. 1453 din data de 19 noiembrie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecarea apelului declarat de inculpatul A. împotriva Sentinței penale nr. 99 din data de 1 noiembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Strehaia în Dosarul nr. x/2019, la Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Cheltuielile judiciare efectuate în recurs în casație rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 mai 2021.

Procesat de GGC - LM