KOSTADINOVSKA v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
KOSTADINOVSKA v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2008)
A cincea secțiune decizia nr. 22163/04, de către Stana KOSTADINOVSKA, împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă la 26 februarie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Snejana Botoucharova, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Rait Maruste, Mark Villiger, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, și Claudia Westerdiek, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 9 iunie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Stana Kostadinovska, este un cetățen macedonean care s-a născut în 1953 și locuiește în Kumanovo. Guvernul macedonean („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna R. Lazareska Gerovska. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Dl B.K., un ofițer de armată de rang înalt la momentul respectiv și fostul soț al reclamantului, a fost acordat un apartament de către Ministerul Apărării („Ministrul”). După divorțul lor, în octombrie 1990, reclamantul a adus o acțiune civilă împotriva acestuia susținând o locație (станарско din acel apartament. După ce instanțele de primă și a doua instanță au respins cererea reclamantului, la 14 noiembrie 1991 Curtea Supremă a acordat procurorului public cererea de protecție a legalității ( аара Prin hotărârile Curții Municipale Kumanovo și Curtea de District Skopje din 16 septembrie 1992 și, respectiv, 25 martie 1993, a fost încheiată procedura. La 22 martie 1994, Curtea Supremă a anulat aceste decizii și a ordonat o redresare. Această hotărâre a fost dată din nou pe cererea procurorului public de protecție a legalității. Între timp, la o dată neespecificată în 1995, reclamantul a depus o cerere separată de anulare a unui acord de vânzare („acordul de vânzare”) încheiat în iunie 1995 între dl B.K. și Ministerul în temeiul căreia fostul a luat posesia apartamentului în cauză. Un al treilea set de proceduri era, de asemenea, în legătură cu cererea dlui B.K. împotriva Ministerului de a-și recunoaște titlul apartamentului (утврдува е на соδственост ). La o dată ulterioară, aceste proceduri au fost aderate. După reconsiderarea de două ori a cazului reclamantului, Tribunalul Kumanovo a susținut parțial afirmația ei: i-a acordat o inventare a apartamentului și a anulat acordul de vânzare. De asemenea, a respins cererea dlui B.K. de a ordona Ministerului de a-și recunoaște titlul în temeiul acordului de vânzare. Această decizie a fost confirmată de Curtea de Apel din Skopje la 12 iulie 2001. La 23 aprilie 2003, Curtea Supremă a acordat pentru a treia dată cererea procurorului public de protecție a legalității și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare reînnoită. La 27 ianuarie 2005, Curtea Kumanovo a dat aceeași hotărâre ca la 22 mai 2000. La 8 august 2005, dl B.K. a murit. La 21 octombrie 2005, Curtea de Apel a confirmat hotărârea instanței de primă instanță. La 19 ianuarie 2006, procurorul public a refuzat o cerere de la Sollicitor General de a depune la Curtea Supremă o cerere de protecție a legalității. Reclamantul locuiește acum în apartamentul în cauză. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura nu a respectat cerința de „temps rezonabil” a prezentei dispoziții. HOTĂRÂREA La 4 septembrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la guvern: „Declar că guvernul fostei Republici Iugoslave a Macedoniei oferă să plătească ex grație 1.800 euro către dna Stana Kostadinovska, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 10 septembrie 2007, Curtea a primit declarația reclamantului, semnată în mod corespunzător, în care ea a declarat următoarele: „Not că Guvernul fostei Republici Iugoslave a Macedoniei sunt dispus să-mi plătească ex-grația suma de 1.800 euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului ... accept propunerea și renunță la orice alte cereri împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea art. 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa.