ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1810/2015

HOTĂRÂRE
04.05.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1810/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 1810/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1377 din 6 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamantul A. Snagov prin președinte B. în contradictoriu cu pârâta B.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta

Prioritar analizării motivelor de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 9 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 1 coroborat cu cele ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, precum și cu dispozițiile art. 3 din O.G. nr. 32/1995, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va dispune anularea recursului ca netimbrat.

Anulează recursul declarat de reclamanta A. Snagov împotriva sentinței civile nr. 1377 din 6 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-06-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2941/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4749 din 5 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea recla
ÎCCJ 2015-03-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1161/2015
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3.277 din 28 octombrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins contestația
ÎCCJ 2013-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6531/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 7591 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea recla
ÎCCJ 2015-03-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1043/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea interlocutorie din 16 octombrie 2014, în Dosarul nr. 3387/2/2013, Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a a
ÎCCJ 2015-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 76/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 280/2013 din 5 iulie 2013, Curtea de Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclaman
Sursă