ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1375/2016

Decizia nr.

1375/2016

Asupra

conflictului negativ de competență de față, constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Judecătoriei Focșani la data de 18 august 2015, reclamantul A.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., stabilirea relațiilor

personale cu minorul C. rezultat din căsătoria acestora, după

următorul program: de două ori pe lună, în prima și ultima

săptămână, de vineri după amiază până

duminică seara, la domiciliu reclamantului, de sărbătorile

pascale, prima și a doua zi de Paști, în anii pari la reclamant, în

anii impari la pârâtă, în vacanța de vară 45 de zile

consecutive, în vacanța de iarnă o săptămână, de

sărbătorile de iarnă, prima și a doua zi de Crăciun,

în anii impari la reclamant și în anii pari la pârâtă, cu ridicarea

minorului.

Judecătoria

Focșani, prin Sentința civilă nr. 1068 din 10 februarie 2016, a

admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate din oficiu,

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Salonta, reținând că, întrucât locuința

pârâtei este în comuna Ciumeghiu, județul Bihor, în raport de

dispozițiile art. 107 C. proc. civ., acesta este instanța

competentă să judece cauza.

Primind

dosarul, Judecătoria Salonta, la primul termen de judecată, a invocat

excepția necompetenței sale teritoriale, în raport de prevederile

art. 94 alin. (1) pct. 1 lit. a) raportate la art. 107 C. proc. civ., pe care a

admis-o și, prin Sentința nr. 308 din 19 mai 2016, a declinat

competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei

Focșani.

Constatând

existența conflictului negativ de competență ivit între

Judecătoria Focșani și Judecătoria Salonta a dispus

înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție

în vederea soluționării conflictului.

Pentru a

dispune astfel, Judecătoria Salonta a reținut că, întrucât art.

107 C. proc. civ. reglementează competența teritorială de drept

comun, această excepție nu putea fi invocată din oficiu de

către instanță.

S-a

reținut că excepția de necompetență teritorială

privată, cum este cazul competenței teritoriale a instanței de

drept comun ori a competenței alternative, poate fi invocată numai de

către pârât, conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a

fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În

conformitate cu dispozițiile art. 130 C. proc. civ., excepția

necompetenței se invocă în mod diferit, în funcție de forma

necompetenței, respectiv de caracterul de ordine publică sau

privată al normei de competență încălcate.

Necompetența

este de ordine publică în situațiile expres prevăzute de art.

129 (2) C. proc. civ., respectiv când sunt încălcate normele privind

competența generală a instanțelor judecătorești,

competența materială și competența teritorială

exclusivă, când procesul este de competența unei alte înstărite

de același grad și părțile nu o pot înlătura.

În toate

celelalte cazuri, art. 129 (3) C. proc. civ. prevede ca necompetență

este de ordine privată.

Necompetența

teritorială de drept comun, prevăzută de art. 107 C. proc. civ.,

este de ordine privată, astfel că, potrivit art. 130 alin. (3) C.

proc. civ., poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare,

sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu până la

primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în

fața primei instanțe.

Or, în

condițiile în care această excepție nu este invocată de

către pârât, instanța învestită nu o poate invoca din oficiu,

aceasta rămânând competentă să soluționeze cauza.

În

speță, se constată că pârâta nu numai că nu a invocat

excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani

prin întâmpinarea depusă la dosar, ci, mai mult, la primul termen de

judecată, respectiv, la data de 10 februarie 2016, întrebată fiind de

instanță unde înțelege să se judece, aceasta a precizat

că la Judecătoria Focșani.

Prin urmare, Înalta

Curte constată că invocarea, din oficiu, a excepției

necompetenței teritoriale de către Judecătoria Focșani s-a

făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 130 C. proc. civ., în

condițiile în care dreptul de a contesta alegerea instanței

competente revenea exclusiv pârâtei, care nu înțeles să invoce vreo

excepție ci, dimpotrivă, a declarat în ședință

publică la primul termen de judecată că înțelege să se

judece la Judecătoria Focșani.

Așa

fiind, întrucât prima instanță învestită de către reclamant

a fost Judecătoria Focșani, aceasta devine competentă să

soluționeze cauza, fără a avea posibilitatea de a statua din

oficiu asupra competenței teritoriale invocate.

Față

de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ. va

stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei

Focșani.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Focșani.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 14 iunie 2016.

Procesat

de GGC - CT