ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1657/2017

Decizia

nr. 1657/2017

Asupra cauzei

de față, reține următoarele:

cererii de chemare în judecată

Prin acțiunea civilă înregistrată

pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației, sub nr. x/307/2015 Ia data

de 22 iulie 2015, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

Comisia locală de fond funciar Sarasău, transformarea daunelor

cominatorii în daune compensatorii, reprezentând prejudiciu cauzat ca urmare a

nepunerii în executare de către aceasta a sentinței civile nr. 1992

din 06 octombrie 1998 a Judecătoriei Sighetu Marmației, începând cu

data de 24.06.2006 și până la realizarea obligației.

În

susținere, a arătat că prin sentința civilă nr. 1936/2007,

pronunțată în Dosarul nr. x/307/2007 al Judecătoriei Sighetu

Marmației, definitivă și executorie, pârâta a fost obligată

la plata de daune cominatorii de câte 50 lei/zi, pentru nepunerea în executare

a sentinței civile nr. 1992/1998. A mai precizat că prin nepunerea cu

rea-credință în posesie cu privire la terenurile în litigiu, a fost

prejudiciat cu suma totală de 78.750 lei, reprezentând contravaloarea

recoltelor ce se puteau realiza.

În drept, a

invocat prevederile deciziei nr. 20 din 12 decembrie 2005 a Înaltei Curți,

secțiile unite.

în primă instanță

Prin

sentința civilă nr. 1214 din 25 mai 2016, Judecătoria Sighetu

Marmației, a respins, ca nefondată, cererea formulată de

petentul A., în contradictoriu cu intimata Comisia locală pentru aplicarea

legilor fondului funciar a comunei Sarasău, având ca obiect transformarea

daunelor cominatorii în daune compensatorii.

în apel

Prin decizia

civilă nr. 701/A din 29 noiembrie 2016, Tribunalul Maramureș, a

respins, ca nefondat, apelul declarat de către reclamantul A. împotriva

sentinței civile nr. 1214 din 25 mai 2016, pronunțată de

Judecătoria Sighetu Marmației.

recurs

Prin decizia

civilă nr. 58/R din 15 martie 2017, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă,

a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva

deciziei civile nr. 701/A din 29.11.2016 a Tribunalului Maramureș.

în recurs. Completul de filtru

Împotriva

deciziei nr. 58/R din 15.03.2017 a Curții de Apel Cluj, a formulat

prezentul recurs reclamantul A.

Dosarul a

fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția I civilă, la data de 07.04.2017 și

repartizat completului filtru nr. 10.

Prin

rezoluția completului de filtru din data de 11 aprilie 2017, a fost

dispusă întocmirea unei adrese către reclamantul A. pentru a-și

preciza calea de atac exercitată împotriva deciziei civile nr. 58/R din

15.03.2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă,

în termen de 10 zile de la comunicare, având în vedere că, în cuprinsul

cererii înregistrate pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție Ia data de 07 aprilie 2017, sub nr. x/307/2015, reclamantul a

menționat că exercită „cerere de atac”.

La data de 05

mai 2017, reclamantul A. a depus precizare prin care învederat că prin

cererea înregistrată la data de 07 aprilie 2017, sub nr. x/307/2015 pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, a înțeles

să exercite calea de atac a recursului.

Cererea a

fost comunicată intimatei Comisia locală de fond funciar Sarasău,

la data de 25.04.2017, care nu a depus întâmpinare.

Constatând

finalizată procedura de comunicare, astfel cum este reglementată de

dispozițiile art XV coroborate cu dispozițiile art. XVII din Legea

nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în

aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în M. Of.,

Partea I, nr. 89/12.02.2013, magistratul asistent raportor a trecut la

întocmirea raportului asupra admisibilității, în principiu, a

recursului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (2) din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Raportul

asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat

părților la data de 04.09.2017, iar la data de 11.09.2017, recurentul

reclamant A. a depus precizări, iar la data de 13.09.2017, intimata

Comisia locală Sarasău a depus punct de vedere la raport.

La termenul

din 25 octombrie 2017, completul de filtru a rămas în pronunțare

asupra admisibilității în principiu a recursului, din perspectiva

legalității căii de atac, cu privire la care reține

următoarele:

În cauza de

față, prin decizia civilă nr. 58 din 15.03.2017, ce face obiectul

prezentei căi de atac, Curtea de Apel Cluj, a respins ca inadmisibil

recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 701 din

29.11.2016 a Tribunalului Maramureș, decizie definitivă.

Având în

vedere că hotărârea judecătorească recurată a fost

pronunțată de Curtea de Apel Cluj în soluționarea unui recurs,

iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din Lege nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., deciziile pronunțate în recurs sunt definitive, împotriva deciziei

civile nr. 58 din 15.03.2017, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, nu poate

fi exercitat recurs.

Potrivit

dispozițiilor art. 457 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., hotărârea judecătorească este supusă numai

căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele

stabilite de aceasta.

Legalitatea

căilor de atac presupune faptul că o hotărâre

judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac

prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac

prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de

a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri

judecătorești.

Această

regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile

art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele

procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească

sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora

trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Văzând

conținutul dispozițiilor art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C.

proc. civ., potrivit cărora „Prin derogare de la prevederile art. 425

alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în

considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora,

arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins, în cazul în

care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se

anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va

cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și

analiza motivelor de casare”, având în vedere că inadmisibilitatea

căii de atac reprezintă o excepție procesuală de

procedură, absolută și peremptorie care împiedică analiza

oricăror alte chestiuni, inclusiv excepții, Înalta Curte

constată că motivele de nelegalitate invocate prin cererea de recurs

nu mai pot fi supuse controlului judecătoresc de către instanța

de recurs.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 58/R din 15 martie 2017,

pronunțată de Curtea de Apei Cluj, secția I civilă.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr.

58 R din 15 martie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția

I civilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se va

comunica părților, în temeiul prevederilor art. 427 alin. (1) din

Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 25 octombrie 2017.