ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1171/2016

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 3524 din 13 noiembrie 2013, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția de necompetență materială, invocată de pârât, ca nefondată, a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată și a anulat cererea de chemare în judecată, ca insuficient timbrată.

La data de 8 ianuarie 2014, reclamantul A. a formulat recurs împotriva Sentinței civile nr. 3524 din 13 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

La termenul din 4 februarie 2015, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an, în vederea discutării excepției perimării.

Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 3524 din 13 noiembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM