ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5280/2018
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5280/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Ședința publică din data de 11 decembrie 2018
Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la 24 septembrie 2015 sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. le-a chemat în judecată pe pârâtele B. S.A. - SUCURSALA TÂRGU JIU și B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța:
să constate caracterul abuziv și să elimine clauzele de la art. 5 lit. a), b) și c) din contractul de credit nr. x din 18 februarie 2008;
să le oblige pe pârâte la restituirea sumelor percepute în baza clauzelor abuzive, actualizate cu dobânda legală;
să constate caracterul abuziv și să elimine clauzele abuzive inserate în Condițiile generale de creditare, valabile pentru toate tipurile de finanțare, parte integrantă din contractul de credit nr. x din 18 februarie 2008, potrivit cărora, "clientul este de acord ca banca să aplice rata anuală a dobânzii modificată fără consultarea sa prealabilă. În cazul în care clientul nu acceptă modificările propuse, acesta trebuie să comunice băncii opțiunea sa, în termen de 5 zile de la primirea notificării și să ramburseze în întregime creditul în termen de 15 zile de la data comunicării neacceptării condițiilor băncii. În cazul în care clientul nu transmite băncii dezacordul său cu privire la propunerile băncii în termenul arătat mai sus, se va prezuma în mod absolut acceptarea de către client a schimbărilor propuse de bancă"
să le oblige pe pârâte la restituirea sumelor percepute în plus, cu titlu de dobândă și la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 13 din Legea nr. 72/2013, art. 5, art. 969 și art. 1584 din C. civ. de la1864.
Prin sentința civilă nr. 590/2017 din 27 ianuarie 2017, Judecătoria Târgu Jiu a respins excepția inadmisibilității acțiunii; a luat act de renunțarea reclamantei la capătul de cerere privind restituirea sumei percepute cu titlu de comision de gestiune; a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. - SUCURSALA TÂRGU JIU și B. S.A.; a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins ca prescris capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la restituirea sumelor percepute cu titlu de dobândă, începând cu 18 februarie 2008 și până la 23 septembrie 2012; a respins ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la restituirea sumelor percepute cu titlu de dobândă începând cu 23 septembrie 2012; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la restituirea sumelor percepute cu titlu de dobândă începând cu 23 septembrie 2012; a dispus restituirea către reclamantă a taxei judiciare de timbru de 300 RON; a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie și nelegalitate.
Prin încheierea din 4 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Gorj, secția I civilă a admis excepția necompetenței materiale procesuale a acestei secții și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a Civile a aceluiași tribunal.
Prin decizia nr. 790 din 29 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Gorj, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței materiale funcționale a acestei secții și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției I Civile a aceluiași tribunal; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență între cele două secții și a înaintat dosarul Curții de Apel Craiova în vederea soluționării conflictului.
Prin sentința nr. 18/2018 din 27 februarie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secția I civilă.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția I civilă la 7 mai 2018 sub nr. x/2015**.
Prin decizia nr. 846/2018 din 18 iunie 2018, Tribunalul Gorj, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 590/2017 din 27 ianuarie 2017, pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu.
Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 4 și pct. 5 C. proc. civ.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la 3 august 2018.
Tribunalul Gorj a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind înregistrat pe rolul secției a aII-a Civile la 14 septembrie 2018.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 și la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curțile de apel judecă: ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din același act normativ, "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel.
Având în vedere că deciziile pronunțate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanțele judecătorești de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.
Pornind de la aceste considerații, instanța supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 846/2018 din 18 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunțată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competența materială a curții de apel, ca instanță imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanța imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluționarea recursului declarat în prezenta cauză este de competența materială a acestei din urmă instanțe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3), raportat la art. 96 pct. 3 și art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Declină competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 846/2018 din 18 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2018.